Je poste enfin mon analyse du film, donc certes mon analyse ne sera pas aussi précise et détaillé, je ne suis pas un expert en la matière. (le spoiler que j'ai mis concerne un passage du livre).

Premièrement comme tout le monde j’ai attendu ce film avec impatience, une impatience identique lors de la sortie de film First Contact qui est pour moi le meilleur de Star Trek.

Lorsque j’ai appris que JJ Abrams allait produit le film, j’avais une crainte, voir Star Trek devenir un genre de Lost rempli d’intrigue qui au final lasse. Mais fort heureusement ce n’était pas le cas, j’étais également ravi de voir Abrams faire ce film, connaissant la vision cinématographique de JJ, j’ai retrouvé dans ce film tous le succès de ce réalisateur.

Et ça commence fort, avec d’entrée, une scène d’action, frisson garanti, me revoilà replonger dans l’univers de Star Trek, je dois dire que je suis friand de ce type de scène, et des films où ça « pète » d’un peu partout. J’aime sentir le frisson sonore des combats et l’adrénaline qui en ressort.

La mort du père de Kirk pour moi représente l’essence même de l’univers de Star Trek, celle du sacrifice pour le bien commun, où l’individualisme est relégué au second plan.

En ce début de film, je n’ai pas trop apprécié la scène de James jeune en voiture, avec le policier en moto volante et Kirk qui ensuite envoi la voiture dans le ravin, une scène qui a mon sens n’a aucun intérêt.

Spoiler:

Autre point que je n’ai pas trop apprécié : Sarek, je n’ai pas trouvé dans l’expression de l’acteur la moindre immersion d’un Sarek qu’on a connu dans Tos, TNG…. Et j’ai remarqué également que les oreilles des vulcains étaient bizarres.

On continue en avançant dans le film, et la scène du bar avec Kirk draguant Uhura puis se battant contre plusieurs hommes, petit clin d’œil à Picard dans sa jeunesse ? En tout cas une scène qui est pour moi essentiel dans l’esprit de Star Trek et des jeunes cadets.

Plus tard, on y retrouve le docteur McCoy, et là je dois dire j’étais bluffé car l’acteur imite à la perfection le McCoy que j’ai connu dans Tos et les films avec ce même esprit.

La relation entre Spock et Uhura ne me gènes pas, il faut dire que cela ne me surprend pas de la part d’Abrams. Et c’est un joli clin d’œil pour l’ouverture intra-culturelle de notre monde nécessaire pour une paix durable.

Le commander Pike est également très bien retranscrit, on y voit un homme d’expérience qui croit en Kirk, je pense que Pike devrait également faire parti des prochains films sur Star Trek, il y tient une place importante.

Pour moi, l’événement du film, c’est la rencontre de Kirk « jeune » avec Spock « vieux », le rapprochement entre l’ancienne trame de la franchise et la nouvelle se rejoignent, et finalement, on est bien dans du Star Trek avec les nombreuses histoires de changements temporelles qu’on a pu rencontré dans les différents scénarios des séries. Abrams a su joué sur cela, pour nous faire un excellent film.

Pour le méchant, Nero, j’ai l’impression quand fait, on le voit jamais, le scénario n’est pas réellement focalisé sur lui, pour une personne qui n’a jamais fréquenté un forum ou lu Countdown, il lui sera dur de réellement comprendre ce personnage.

De même que la matière rouge, on reste sur notre faim sans savoir ce que cela est. J’ai aussi regretté que le combat final contre Nero fut en fait assez rapide, j’aurai apprécié voir l’Enterprise combattre jusqu’à son dernier souffle le vaisseau à la place d’avoir la scène avec Spock dans son petit vaisseau.

Il y a certes des incohérences et je remercie les personnes qui ont fait un travail exemplaire pour relever toutes les incohérences du film, mais pour ma part ces incohérences ne m’ont pas gêné, malgré quelques scènes que j’ai moyennement apprécié, j’ai apprécié le voir et il fait parti désormais de mes favoris en terme de Star Trek derrière First contact et Génération.

Par contre, j’aime mieux la fin du livre que celle du film.

Voilà pour mon analyse, et je tenais à préciser pour la fin, que de toute manière, nous avons tous des goûts différents, ça permet de faire avancer notre société moderne, qu’on aime ou non ce film, à mes yeux ce n’est
pas le plus important, le plus important pour moi, c’est qu’on continue à aimer notre passion commune : Star Trek. C'est en cela que la franchise continuera à vivre.

mbuna a écrit:

Marco Trek a écrit:

Bon, on arrive maintenant à la scène de combat où Sulu sort une épée telescopique. Nouveau vent d'irritation chez les intégristes. Mais pourquoi donc ? c'est original au moins. Et puis quoi, vous auriez voulu qu'il sorte son canif Suisse ? Vous auriez dit alors: "Merde,
encore une pub!"

Ben en fait, dans ST, y'a les phaseurs. Tu sais, ceux que quand on tire avec, ca fait pfioupfiou, et y'a même le mode paralysie (offert par Nokia ?).

Bon décortiquons la scène. :roll: Sulu ne sort pas son super sabre pour charcuter du Romulien, mais pour se séparer de son parachute qui l'entraîne vers un crématoire. Deuxio, Kirk dans l'adrénaline de la situation a perdu son arme & désarmé les deux Romuliens. L'un sort une espéce de hache et affronte Sulu. Pourquoi il ne sort pas son phaseur? Parce qu'il en a pas, vraisemblalement perdu dans la chute.

Mais dans le cas contraire, si Sulu avait eut un phaseur et tirer, vous auriez dit tiens il copie Indy dans Raiders Of The Lost Ark ! C'est le serpent qui se mord la queue.

Rappelons aussi la scène sur la passerelle, ou Pike demande des volontaires spécialistes en close combat, pas des diplomates hippies avec des fleurs dans les cheveux.

Bon tu sais moi Mbuna , les tirs de phaseurs en mode paralysie, j'en ai vu des millions de fois dans Star Trek, c'est téléphoné, soporifique & dans un cas pareil totalement superficiel :" It's a killing situation " (Spock. A Taste Of Armageddon.TOS.1) . Le mode Stun, ça ne crée pas de suspens et l'adrénaline que demande ce type de séquence ( inédite ! ) dans Star Trek.

Bon je kiffe cette scène car elle sert les personnages avant tout , dévellope le courage , l'esprit d'initiative de Kirk et Sulu, le travail d'équipe et surtout illustre l'esprit de camaraderie dans ce qu'il y a de plus noble.

Kirk sauve la vie de Sulu au mépris de la sienne. Celui ci le remercie & Kirk lui répond : "pas de quoi"
C'est peut être bête , naïf , mais ça sonne définitivment TOS dans les coeurs.

Citation :

Marco Trek a écrit:

Kirk est balancé sur Delta Vega: Autre ineptie du scénario selon certains. Je dois dire que là, je suis d'accord. C'est extrêmement surprenant... jusqu'au moment où l'on se dit qu'il s'agit du fameux Jim Kirk. Un homme capable de tout, et ça, Spock l'a déjà compris. Donc, il préfère envoyer le troublion sur une planète glacée et pleine de créatures dangereuse mais où il y a également un avant-poste de starfleet.

Par ce que Kirk est tellement super mega fort qu'il saurait se sortir d'une cellule de vaisseau ?

Encore, une scène à décortiquer. Kirk est éjecté de l' Enterprise pour mutinerie ( c'est dans le texte ) . On peut toujours propager la mutinerie au fond d'une cellule , surtout vu le charisme & l'énergie de Kirk dans le film , il pouvait te contaminer tout un équipage à lui tout seul . Kirk est une bombe à retardement, que Spock ne peut se permettre de garder à bord. Il prend la décision logique , la plus vulcainne qui soit ( c'est à dire sans émotions) . Elle est extrémiste ( "nous sommes deux extrémistes vous et moi, vous êtes doué pour la logique.." Kirk à Spock dans ST6) .

Il l'abandonne sur Delta Vega, "là ou aucun anges ne voudraient mettre les pieds " ..On notera alors & Kirk aussi dans ce qui est ironiquement son premier journal de bord , que Spock n' a pas agit dans les règles du traitement des prisonniers.. C'est le premier signe avant coureur que Spock n'est peut être pas apte à commander cette mission, et que le drame de Vulcain l'affecte plus que nous le pensions: Il prend les mauvaises décisions. Celle qui ne feront pas la différence. Bones par ailleurs le lui rapellera avec sa désopilante métaphore du derby du Kentucky.

C'est aussi , la première fois que Spock viole une règle de Starfleet, c'est à dire une règle humaine.. Nous nous rapellerons alors de l'enfance de Spock qu montrait dèjà une nature rebelle à l'ordre sociale Vulcain. C'est ici dans ce front commun de rebellion, que deux natures extrêmes se rencontrent. Le retour surprise à bord du vaisseau en sera explosif !

La scène de l'abandon sur Delta Vega n'est pas stupide, mais cruciale . Même cette rencontre téléphonée avec un Spock prime va dans ce sens, pour mieux souligner cette évidence qui a échappé à nombres de détracteurs . Que Kirk & Spock deviennent amis est logique et indiscutable.

Bonjour,

Juste pour réagir sur la scène de l'épée. Elle dérange et c'est étrange.

Dans plein d'épisodes où il est question de klingon, on voit ces guerriers user largement de leur bath'less et autres spécialités de la maison alors qu'ils dispose aussi d'armes lasers. Pourtant, personne ne trouve à polémiquer dans ce cas.

Moi, ça me laisse perplexe ces jugements "à deux vitesses".

Je veux dire : pourquoi faire à ST 11 des reproches que l'on peux aisément faire aux autres films et séries.

Citation :

Moi, ça me laisse perplexe ces jugements "à deux vitesses".

A qui le dis tu!!!!!
Il n'est qu' a relire tes posts qui ont moins d'une semaine (page 13 pour mémoire...) et on peut effectivement se poser la question!!

MMS CRAMPS a écrit:

Citation :

Moi, ça me laisse perplexe ces jugements "à deux vitesses".

A qui le dis tu!!!!!
Il n'est qu' a relire tes posts qui ont moins d'une semaine (page 13 pour mémoire...) et on peut effectivement se poser la question!!

Si tu fais allusion à mon changement d'opinion sur le film, je te rappelle que je me suis présenté comme un fan "entre deux eaux".

Ma première impresssion était "polluée" par de nombreux commentaires mensongers lus par-ci par-là. Mais après 2 visions du film, j'ai pu enfin me faire MON opinion.

Et c'est vrai que j'ai changé mon fusil d'épaule.

Maintenant, ma remarque s'adresse à des gens qui contrairement à moi il y a encore quelques jours, ont une opinion qui me semble bien définitive et bien réfléchie. A eux, je demande pourquoi faire un reproche au film et pas au reste de la franchise où l'on peut trouver maintes situations comparables.
Tout simplement.

Tu sais Marco Trek, quand les gens n'aiment pas quelque chose, ils ont tendance à trouver pleins de défauts à la chose en question. Inversément, quand on aime on voit moins les défauts et davantage les qualités.

C'est pour ça que c'est bien que tu as pu te faire ta propre opinion.

Et toute mes félicitations pour ton analyse.

francoisf a écrit:

En ce début de film, je n’ai pas trop apprécié la scène de James jeune en voiture, avec le policier en moto volante et Kirk qui ensuite envoi la voiture dans le ravin, une scène qui a mon sens n’a aucun intérêt.

Spoiler:

Autre point que je n’ai pas trop apprécié : Jarek, je n’ai pas trouvé dans l’expression de l’acteur la moindre immersion d’un Jarek qu’on a connu dans Tos, TNG…. Et j’ai remarqué également que les oreilles des vulcains étaient bizarres.

.

Hum jusqu'à plus informée, c'est Sarek et non Jarek le père de Spock. Cela ne fait pas très bien

Oui en effet Zabeth, d'ailleurs pourquoi j'ai mis Jarek moi... Erreur de frappe lors de la rédaction que je corrige de suite.

Buckaroo a écrit:

Bon décortiquons la scène. :roll: Sulu ne sort pas son super sabre pour charcuter du Romulien, mais pour se séparer de son parachute qui l'entraîne vers un crématoire. Deuxio, Kirk dans l'adrénaline de la situation a perdu son arme & désarmé les deux Romuliens. L'un sort une espéce de hache et affronte Sulu. Pourquoi il ne sort pas son phaseur? Parce qu'il en a pas, vraisemblalement perdu dans la chute.

Mais dans le cas contraire, si Sulu avait eut un phaseur et tirer, vous auriez dit tiens il copie Indy dans Raiders Of The Lost Ark ! C'est le serpent qui se mord la queue.

Rappelons aussi la scène sur la passerelle, ou Pike demande des volontaires spécialistes en close combat, pas des diplomates hippies avec des fleurs dans les cheveux.

Bon tu sais moi Mbuna , les tirs de phaseurs en mode paralysie, j'en ai vu des millions de fois dans Star Trek, c'est téléphoné, soporifique & dans un cas pareil totalement superficiel :" It's a killing situation " (Spock. A Taste Of Armageddon.TOS.1) . Le mode Stun, ça ne crée pas de suspens et l'adrénaline que demande ce type de séquence ( inédite ! ) dans Star Trek.

Bon je kiffe cette scène car elle sert les personnages avant tout , dévellope le courage , l'esprit d'initiative de Kirk et Sulu, le travail d'équipe et surtout illustre l'esprit de camaraderie dans ce qu'il y a de plus noble.

Kirk sauve la vie de Sulu au mépris de la sienne. Celui ci le remercie & Kirk lui répond : "pas de quoi"
C'est peut être bête , naïf , mais ça sonne définitivment TOS dans les coeurs.

Citation :

Marco Trek a écrit:

Kirk est balancé sur Delta Vega: Autre ineptie du scénario selon certains. Je dois dire que là, je suis d'accord. C'est extrêmement surprenant... jusqu'au moment où l'on se dit qu'il s'agit du fameux Jim Kirk. Un homme capable de tout, et ça, Spock l'a déjà compris. Donc, il préfère envoyer le troublion sur une planète glacée et pleine de créatures dangereuse mais où il y a également un avant-poste de starfleet.

Par ce que Kirk est tellement super mega fort qu'il saurait se sortir d'une cellule de vaisseau ?

Encore, une scène à décortiquer. Kirk est éjecté de l' Enterprise pour mutinerie ( c'est dans le texte ) . On peut toujours propager la mutinerie au fond d'une cellule , surtout vu le charisme & l'énergie de Kirk dans le film , il pouvait te contaminer tout un équipage à lui tout seul . Kirk est une bombe à retardement, que Spock ne peut se permettre de garder à bord. Il prend la décision logique , la plus vulcainne qui soit ( c'est à dire sans émotions) . Elle est extrémiste ( "nous sommes deux extrémistes vous et moi, vous êtes doué pour la logique.." Kirk à Spock dans ST6) .

Il l'abandonne sur Delta Vega, "là ou aucun anges ne voudraient mettre les pieds " ..On notera alors & Kirk aussi dans ce qui est ironiquement son premier journal de bord , que Spock n' a pas agit dans les règles du traitement des prisonniers.. C'est le premier signe avant coureur que Spock n'est peut être pas apte à commander cette mission, et que le drame de Vulcain l'affecte plus que nous le pensions: Il prend les mauvaises décisions. Celle qui ne feront pas la différence. Bones par ailleurs le lui rapellera avec sa désopilante métaphore du derby du Kentucky.

C'est aussi , la première fois que Spock viole une règle de Starfleet, c'est à dire une règle humaine.. Nous nous rapellerons alors de l'enfance de Spock qu montrait dèjà une nature rebelle à l'ordre sociale Vulcain. C'est ici dans ce front commun de rebellion, que deux natures extrêmes se rencontrent. Le retour surprise à bord du vaisseau en sera explosif !

La scène de l'abandon sur Delta Vega n'est pas stupide, mais cruciale . Même cette rencontre téléphonée avec un Spock prime va dans ce sens, pour mieux souligner cette évidence qui a échappé à nombres de détracteurs . Que Kirk & Spock deviennent amis est logique et indiscutable.

Buckaroo, là tu m'as convaincu que l'idée de Spock de balancer Kirk par-dessus bord n'était pas inepte du tout !! Je n'en reviens pas.
Ainsi, cette décision traduit l'inaptitude de Spock à exercer un commandement de type militaire qui, prit au dépourvu en tenant compte du risque de mutinerie, remet (finalement !) à plus tard ce différent en évacuant Kirk plutôt que de gérer sa présence ! Craignant vraisemblablement de ne pouvoir contrôler totalement la situation, il pare au plus pressé et ne souhaite pas mener deux combats de front.
Ton argument tient plus que la route. Je suis ton adepte pour la vie !

Pour le reste (je pense au combat au sabre) rien ne m'a jamais choqué; la rencontre sur une planète vaste est une peu limite, mais je suis bon client.
Je crains cependant que l'âge de Pike ne trouvera pas de réponse viable, même si je te sens capable de faire une explication de texte pertinente. J'attends de voir ça !

Ce qui m'épate pour ma part, c'est que plus je lis BucKaroo plus je m'apperçoit qu'il à vu le film comme je l'ai ressentie. Sauf qu'il en a une analyse logique et moi une analyse émotionelle :study:

Citation :

Ma première impresssion était "polluée" par de nombreux commentaires mensongers lus par-ci par-là. Mais après 2 visions du film, j'ai pu enfin me faire MON opinion.

C'est pour cela que je ne lis jamais les critiques avant d'aller voir un film. Aprés j'ai une méthode bien à moi quand je n'ai pas apprécier quelque chose, je fais le contraire de ce que je pense et recherche la chose positive qui fait que d'autre ont aimer. Cela fera pas pour autant aimer, mais cela aide à comprendre.

Quel meilleur endroit et quel meilleur moment de la discussion pour cette vidéo ?
https://www.youtube.com/watch?v=j9i9N-Ez5Y8

Ce sont les commentaires à la limite qui sont les plus intéressants. Et si on peut légitimement trouver qu'ici on a du mal à garder son calme, outre-atlantique les "pro" et "anti" ont largement passé le cap, même si évidemment cela ne reste une fois de plus......que de l'humour.

Comme j'apprécie notre forum et cette discussion finalement qui s'attache le plus souvent à l'essentiel !

"Ce que vous pensez du nouveau film". Personnellement j'ai été déçu. Et pour reprendre les termes de Celika, c'est d'abord émotionnellement, lorsque je suis sorti du cinéma. Je suis allé voir le film 3 fois pourtant, et j'ai pu après faire une analyse plus logique, qui m'a fait comprendre pourquoi il en a été ainsi pour moi.

Et évidemment, je comprends tout à fait qu'il en soit autrement pour beaucoup. Et d'ailleurs, tant mieux !
Alors continuons de parler de l'essentiel !

J'apporte donc mon avis qui va certainement en laisser plus d'un perplexe. Bah, comme ça au-moins je serai un original dans le lot.

Le film, ce que j'en ai pensé ? Rien! Je ne l'ai même pas vu et ça ne me dit rien de le voir.

Pour me comprendre, il faut savoir que j'étais un fondu de TOS et ce, à l'époque puisque je vivais aux EU. L'utopie de Roddenberry, les allusions à la guerre froide, l'audace, les thèmes de réflexions, ... Bref le style du space opera de l'époque. J'étais aussi très accros aux personnages originaux que j'ai suivi jusqu'aux films. Bref, pour moi, Star trek faisait partie d'une époque. Alors TNG fut déjà un changement assez net. Puis DS9 s'éloigna encore un peu plus. VOY et ENT étant des "extensions" commerciales à mon sens. Alors, ce film, vous pensez bien que ça ne me dit rien.

J'ai pris la peine de vous lire et je constate qu'il y a un débat "chaud" entre les pours et les contres (c'est star trek, c'est pas star trek). Moi, j'aurais bien du mal à vous répondre car qu'est-ce encore star trek aujourd'hui ? Franchement! TOS est un space opera et une utopie. TNG c'est un "Love Boat" spatial qui rîme plus avec diplomatie qu'avec aventures. DS9 c'est la vie d'une station "carrefour" et la remise en question des idéaux de la Fédération (en bref, c'est pessimiste). VOY c'est une odyssée à la "Ulysse dans le royaume des Dieux" qui lance le full technoblabla et les bimbo spatiales (seven) ENT est un préquel sympa mais un peu fade et non dénué d'incohérences. Il y a encore TAS qui est TOS mais en dessin animé. Alors, qu'est-ce qui est star trek et qu'est-ce qui ne les pas ? Dur dur! Et pareil pour le film. C'est du trek pour qui y voit du trek et ce n'est pas du trek pour qui n'y voit pas du trek.

Ne pouvant apporter une réponse "scientifique", "logique", il me reste le "ressenti". Et bien là, je vous le répète, je ne ressens rien!

J'ai vu les trailers, j'ai discuté avec plusieurs personnes, j'ai lu les commentaires ici même. Et une chose me vient à l'esprit: Sean, ça ressemble à ce que tu as aimé mais ce n'est pas ce que tu as aimé. Et de revoir la scène de Scotty dans Relic: film numérique, effets spéciaux numériques, acteurs numériques, réalisateurs numériques, ... spectateurs numériques!

Boutade mis à part, je veux dire par là que ce film ne peut restituer la magie d'époque.

Deux exemple valent mieux qu'un discours enuyeux.

Les gens qui ont possédé une Mini il y a 30 ans et qui essaient la moderne, vous dirons: ça ressemble à ma Mini, c'est sympa comme ma Mini, mais... ce n'est pas ma Mini!

Les amateurs de la série Miami Vice avec Don Johnson ont bien du mal avec le film du même nom et Collin Farrell! encore une fois parce que ça ressemble mais ce n'est pas.


Ceci étant, je ne me sens pas obligé d'être "crêve coeur" et égoïste. J'aimerais bien sûr retrouver TOS comme dans mon adolescence (mais je sais que c'est impossible) mais je suis aussi content qu'il y ait aujourd'hui un star trek qui répond aux envies de notre temps. Car il y a une chose qui me semble universellement trekkien: c'est que TOUT LE MONDE a droit à son star trek!

J'aime beaucoup ce que tu as écrit, Pike.

En fait, Chris Pike, ce que tu déclares est le fond du problème qui ne peut que faire l'unanimité.
Star Trek, le vrai, c'est TOS ! Ensuite, il y a les adaptations qui surfent sur les époques, les goûts du moment.

L'utopie de TOS est mise de côté, ST est devenu autre chose, différent. C'est normal.

Comme tu le fais, il ne sert à rien de juger. On apprécie le nouveau cru ou pas, et comme nous ne sommes pas les propriétaires de la franchise, nous décidons de prendre le train ou pas.

Mais il reste TOS, TNG, DS9, selon les aspirations des uns ou des autres.
J'ai la chance d'avoir apprécié le film, je m'en sors bien.

Pour ma part, j'ai trouvé le film excellent même si certaines choses font un peu perdre "l'esprit" Star Trek, j'ai vraiment été éberluée par la disparition de Vulcain, alors que c'est une planete de premier rang dans l'univers de Star Trek, la mort d'Amanda elle aussi m'a quelque peu déroutée.
Est-ce du au fait que j'ai lu les livres de poche Star Trek ?
Surtout le titre "Sarek", qui est l'un de mes préférés, où l'histoire est tout autre, c'est assez...perturbant.

Sinon j'ai apprécié le film, il est réussi et les acteurs interpretent bien leur rôle.

Maintenant les goûts et les couleurs...c'est personnel.
On apprécie ou pas le film.
A chacun son jugement.

Il est assez fascinant de voir que c'est quelqu'un qui n'a pas vu le film qui renvoie dos à dos les protagonistes de cette "bataille de ressentis et d'impressions"!!!
Bien vu Chris Pike qui est assis sur son siège sur la passerelle!!!

Trés bel ode à ToS Chris Pike

Citation :

Pour me comprendre, il faut savoir que j'étais un fondu de TOS et ce, à l'époque puisque je vivais aux EU. L'utopie de Roddenberry, les allusions à la guerre froide, l'audace, les thèmes de réflexions, ... Bref le style du space opera de l'époque. J'étais aussi très accros aux personnages originaux que j'ai suivi jusqu'aux films. Bref, pour moi, Star trek faisait partie d'une époque.

C'est tout à ton honneur Cris Pike, total respect . Je comprend ce que tu veux dire car moi aussi cet aspect Space Opéra me manque, et je suis de la génération StarWars . Depuis quelques années j'ai aussi l'impression que la Science Fiction à perdu de ses lettres de noblesse, au profit du paraitre et de la violence gratuite.
Certe étant fan de StarTrek , tu vas me dire à raison que ces 2 univers son totalement différent, pourtant les valeurs fondamentales sont les mêmes, celle de StarTrek sont seulement montrer d'une manière plus adulte.
De mon parcours Trekkien, on peux dire que je l'ai recommencé à l'enver c'est Enterprise qui m'a redonné envie de redécouvrir de façon plus approfondie la Franchise, donc ce film je devais être plus apte à l'aprécier. C'est vrai que ce film est changement quasiment radical et qu'il n'échappe pas au visuel commercial tape à l'oeil. Pourtant ce constat mis de coté on sent qu'il véhicule ses valeurs originales mais pas l'utopie tel que l'a conçue Roddenberry c'est vrai . Cela est du à un problème d'époque ou les utopistes sont considéré comme de doux rêveur et que au contraire notre monde est tant face à ses démons ( 11 septembre, la fameuse crise, Chomages, conflit religieux... ) que les poussés jusqu'au plus sombre recoins semble le seule moyen de les exorciser. JJ.Abrams à voulu remettre sur les rails en y remodelant la forme pour la rendre plus actuelle, le fond lui n'a peut-être pas été sa priorité du moins il en à vraiment "arrondit les angles" en ce consentrant plus sur les valeurs que représentait chaque personnage ( En accentuant plus sur Spock et Kirk ) et leur moyens de devenir "meilleur" ensemble, mais pas le but qui fait qu' ils sont là pour respecter "L'utopie" mis en place par StarFleet ou d'une vision plus large la Franchise. C'est une mise à plat, si il en découle par la suite la valeur universelle d'origine, la Franchise prouvera que son réve n'est pas mort avec notre époque.

Citation :

Les amateurs de la série Miami Vice avec Don Johnson ont bien du mal avec le film du même nom et Collin Farrell! encore une fois parce que ça ressemble mais ce n'est pas

Entièrement d'accord et là encore je comprend trés bien ce que tu ressens aujourd'hui avec le film de JJ.Abram.
Je vous casse les pied avec StarWars ami(e )s Trekkers, mais ce que dis Cris Pike illustre parfaitement ce que j'ai ressententis avec la nouvelle Trilogie, et aussi avec Bsg. Les changements radicaux de fondement soit on les acceptes ou pas, la qualité n'a rien a voir avec un resentie personel.

Citation :

Est-ce du au fait que j'ai lu les livres de poche Star Trek ?
Surtout le titre "Sarek", qui est l'un de mes préférés, où l'histoire est tout autre, c'est assez...perturbant

Sûrement, j'ai lu beaucoup de romans sous fleuve noir mais je ne les ai toujours considéré uniquement que comme un apport psychologique des personnages ou le fait tout simple de lire une aventure supplémentaire. Je n'ai jamais considéré les livres ( et encore moins les Bd )comme étant des lignes directives ou "Canon" comme je le vois souvent écrit. Pour moi la Franchise ce n'est que les séries et les films , peut-être cela à été une aide supplémentaire pour que j'apprécie le nouveau film.

Ps: a oui j'oubliais.

Citation :

En tout cas, désolé, mais il aura fallu un fan de Star Wars pour réveiller la franchise Star Trek ! Quelle ironie du sort ! Je comprends finalement que le film déplaise autant à certains...

Et pourtant être fan des 2 franchise cela existe, j'en suis la preuve vivante :flower: . L'ironie du sort vient d'un seul fait, les valeurs communes aux 2 franchises : L'amitié, le partage, le sens de l'honneur ou du devoir mais surtout une bonne dose de positivisme, aller de l'avant...être capable de se surpasser de devenir "meilleur" , croire en l'avenir quoi même si un évenement "Alpha" fait que l'on n'a plus envie de croire.

Merci Chris Pike pour ton article, fort bien argumenté. Ta position est originale , très respectable !

Je vois les choses autrement sur deux points :
L'argument relayé par Capt Dazio , affirmant que le seul , le vrai , l'unique Star Trek c'est TOS. Même si j'aime beaucoup la série originale et que c'est cette série que j'adorais étant enfant qui m'a fait connaître star trek, même si Spock a longtemps été un de mes héros au point d'imiter dans la cour de récré le sourcil relevé pour mes incompréhensions et mes interrogations, chose qu'aucun de mes copains ne comprenait (et qu'à l'époque je ne comprenais pas pourquoi ils ne me comprenaient pas, vous me suivez .. ? ), qu'ils prenaient pour une facétie bizarre ( ça au moins, je les comprends maintenant!!! rires ) , même si j'adorais les aventures de TOS en bref, ce n'est pas TOS qui a redéclanché cet amour de Star Trek , c'est ENT !!!!
Et je dirais même plus, pour rejoindre le second point que je vis différemment , c'est Star Wars !!!
J'adore Star Wars, j'adore aussi bien la première trilogie que la seconde (même si Jar Jar est très, mais alors vraiment très ... incommodant pour rester poli). C'est Star Wars qui m'a redonné goût à la s.f. , c'est ENT qui m'a redonné goût à Star Trek !
Après, j'ai redécouvert DS9, et alors que j'en avais vu un ou deux épisodes ça et là et que j'avais trouvé la série stupide, je l'ai revu avec des yeux "Trek" et là, j'ai crié au génie !
Les autres séries ont suivi , et je les ai beaucoup aimées aussi. Mais moins. Enfin, c'est dur à dire parce que je les aime vraiment beaucoup aussi.

Donc pour moi et je suppose que je ne suis pas le seul, ce n'est pas TOS qui est le vrai l'unique le seul Star Trek, c'est l'ensemble de l'univers avec une prédilection, et je suppose que là , on se rejoint , aux séries qui déclenchent la passion, celles qui "donnent le ton" pour parler un langage musical , et celles qui sont en correspondance avec la maturité , l'expérience , que l'on a en cours de vision.

Ce film en moi commence à résonner comme ENT, Star Wars, et DS9. J'ai dit commence, parce que c'est un film isolé, qui n'est pas inscrit dans une saga encore, qui en commence une et donc finalement qui n'a que 2 heures d'actif ( par rapport à SW et aux séries, c'est faible ) , mais qu'est ce qu'il me tarde la suite !

Archy a écrit:

L'argument relayé par Capt Dazio , affirmant que le seul , le vrai , l'unique Star Trek c'est TOS.
Les autres séries ont suivi , et je les ai beaucoup aimées aussi. Mais moins. Enfin, c'est dur à dire parce que je les aime vraiment beaucoup aussi.
.../...
Donc pour moi et je suppose que je ne suis pas le seul, ce n'est pas TOS qui est le vrai l'unique le seul Star Trek, c'est l'ensemble de l'univers avec une prédilection,
Ce film en moi commence à résonner comme ENT, Star Wars, et DS9.

A titre personnel, je te rejoins totalement sur le fait que Star Trek se juge sur l'ensemble.
Mais nos propos n'étaient point ceux là. Nous parlions de l'utopie qui s'est évaporée dans les séries qui ont suivi TOS. Il reste quelques traces, mais cet esprit "Roddenberrien" n'a pas réellement perduré. Mais ceci est logique, aucune entreprise humaine ne reste éternellement fidèle à ses concepteurs. ST a été l'idée d'un homme. Cette idée appartient désormais à d'autres.
Et enfin pour revenir sur le jugement de l'œuvre Star Trek, je crois juste de dire que l'on peut en apprécier la totalité, sans considérer qu'elle est peinte en monochrome. C'est ce qui fait la richesse de Star Trek.

MMS CRAMPS a écrit:

Il est assez fascinant de voir que c'est quelqu'un qui n'a pas vu le film qui renvoie dos à dos les protagonistes de cette "bataille de ressentis et d'impressions"!!!
Bien vu Chris Pike qui est assis sur son siège sur la passerelle!!!

Et oui, mon siège sur la passerelle est un endroit fabuleux! D'abord, on y est confortablement installé, ensuite on bénéficie d'une vue panoramique et enfin on est au centre de toutes les infos qui fusent

Plus sérieusement, le fait d'être pour le moment en tout cas indifférent aux film est un gros avantage. Je ne me prend pas la tête avec. Et puis, les empoignades entre trekkers, j'en ait vu durant toutes ces années et ces séries différentes. A chaque fois, on se tappe dessus, on se fait du mal et tout ça pour constater que ça change rien à la situation. Plus ironique, avec le temps, les choses rentrent dans l'ordre et aujourd'hui, chaque création trek bénéficie d'une réelle considération. C'est pourquoi je suis convaincu que le film d'aujourd'hui sera mieux considéré demain car comme le reste des créations, il apporte sa pierre à l'édifice en plaisant à des gens qui jusqu'ici ne considéraient pas star trek. C'est même un ode à l'IDIC vulcain: Tout le monde a droit à son star trek!

Notre franchise est d'une richesse incroyable: c'est une qualité, pas un défaut! Alors, ne gâchons pas ce bonheur.

Capt Dazio a écrit:

Comme tu le fais, il ne sert à rien de juger. On apprécie le nouveau cru ou pas, et comme nous ne sommes pas les propriétaires de la franchise, nous décidons de prendre le train ou pas.

Une parole de sagesse et de tolérance qui me réconforte

CelikaArcher a écrit:

JJ.Abrams à voulu remettre sur les rails en y remodelant la forme pour la rendre plus actuelle, le fond lui n'a peut-être pas été sa priorité du moins il en à vraiment "arrondit les angles" en ce consentrant plus sur les valeurs que représentait chaque personnage ( En accentuant plus sur Spock et Kirk ) et leur moyens de devenir "meilleur" ensemble, mais pas le but qui fait qu' ils sont là pour respecter "L'utopie" mis en place par StarFleet ou d'une vision plus large la Franchise. C'est une mise à plat, si il en découle par la suite la valeur universelle d'origine, la Franchise prouvera que son réve n'est pas mort avec notre époque.

Ce serait le plus grand des bonheurs!

CelikaArcher a écrit:

Entièrement d'accord et là encore je comprend trés bien ce que tu ressens aujourd'hui avec le film de JJ.Abram.
Je vous casse les pied avec StarWars ami(e )s Trekkers, mais ce que dis Cris Pike illustre parfaitement ce que j'ai ressententis avec la nouvelle Trilogie, et aussi avec Bsg. Les changements radicaux de fondement soit on les acceptes ou pas, la qualité n'a rien a voir avec un resentie personel.

C'est bien pour ça qu'il est vain de se crêper le chignon au point de se détester. Je pense qu'il doit être possible de comparer nos avis sans systématiquement nous juger. En tant que fan "oldtimer", je vous assure que c'est triste à voir quand des gens se crachent à la figure pour un film. Encore que Pojetst est un peu un oasis épargné. Mais ailleur, c'est parfois la haine viscérale!

CelikaArcher a écrit:

Depuis quelques années j'ai aussi l'impression que la Science Fiction à perdu de ses lettres de noblesse, au profit du paraitre et de la violence gratuite.

C'est notre époque qui veut ça je pense. Il n'y a qu'à voir le succès des émissions "trash". Ceci dit, TOS et surtout TNG avaient un côté très moralisateur qui ne serait pas accepté aujourd'hui (enfin, je le suppose).

Archy a écrit:

ce n'est pas TOS qui est le vrai l'unique le seul Star Trek, c'est l'ensemble de l'univers

Absolument! Et je profite de cette remarque importante pour revenir sur mon premier post concernant le film. On pourrait croire que je suis un vieux de la vieille qui boude dans son coin parce que TOS "d'époque" n'est plus. Absolument pas. Au fil des années, j'ai su apprécier chaque série, chaque film. Parce que même si aucun n'a jamais remplacé TOS dans mon coeur, ils ont tous apporté un bonus. Et si je me jète pas sur le dernier film, c'est parce que je me refuse de l'aborder dans la tourmente actuelle. Mais dans quelques temps, je le regarderai sans doute. Je vais certainement râler sur le rythme endiablé, sur l'action gratuite, sur les incohérences, sur le côté basique du vilain, sur l'aspect "collégiens" de nos héros" mais ... je vais certainement apprécier la larme à l'oeil le discour de Pike au jeune Kirk, le courage de George Kirk, les paroles de Sarek à Spock enfant, Le face à face entre les deux Spock,....

Que dire après tout ça messieurs... Que je prends beaucoup de plaisir à vous lire, déjà ! Et je vous remercie pour vos interventions riches , claires et courtoises !
Pour rebondir un instant sur les écrits de Captain Dazio :
oui , c'est un univers qui échappe à son créateur , qui vit et évolue. Comme toute oeuvre d'art, selon moi, elle échappe à sa création dès qu'elle est "offerte" au premier spectateur, et cette nouvelle appartenance se développe en lui comme elle continue à se développer elle même, jusqu'à ce qu'un spectateur décide de matérialiser sa transformation ( le cas TNG, les films ) , et ainsi de suite jusqu'à donner naissance à des branches différentes ( les autres séries ).
A y regarder avec du recul, c'est l'aventure humaine dans ce qu'elle a de merveilleux et d'élan vital. Star Trek est par son fond certes, mais aussi par sa propre forme d'évolution une remarquable transfiguration de notre créativité.
Pour le côté moralisateur émis par Chris Pike , oui ça m'a appelé cette réflexion. Je repense aux Columbo de la saison 1 à la saison 7-8, aux premiers Chapeau Melon et Bottes de Cuir, etc , à toutes ces oeuvres qui proposaient une liberté et une intelligence artistique que l'on ne retrouve plus aujourd'hui que dans quelques ovni . Aujourd'hui, Weeds, Desperate housewives , Dr House , L World sont les séries à la mode qui prétendent à l'originalité. Et pourtant, quel cynisme, quel réalisme comparées aux précitées ! Mon constat , et cela n'engage que moi, est que l'intelligence émotionnelle se tari au profit de valeurs servant à un esclavagisme intellectuel sous couvert de réalisme et de marginalité. C'est à dire qu'il est de bon ton d'être cynique pour être original mais tout le monde l'est , et finalement on ne fait que retranscrire la réalité.
Mais les humains ne se sont pas transformés génétiquement en quelques années. L'hypothèse d'une utopie sociale n'est pas une mode désuète accordée à des chevelus ! L'espoir de vivre en paix et de construire a toujours et restera le moteur de l'évolution humaine !
Oui , je suis en plein accord, Star Trek posait des questions moralisatrices qui ne passeraient pas aujourd'hui car la majorité des séries qu'on nous proposent , imposent aussi les réponses aux questions qu'elles posent. Il n'y a pas d'alternative. Nous serions condamnés à reproduire les mêmes erreurs, à nous servir d'un schéma manichéen proche d'un langage binaire d'ordinateur pour régler nos conflits , à espérer en une justice vengeresse et toute puissante pour apaiser nos pulsions, à observer combien c'est terrible chez le voisin pour ne plus réfléchir à nos propres problématiques, à fantasmer sur des réalités inaccessibles pour nous faire nous sentir impuissants devant notre vie, alors que les réponses sont souvent devant nous, simples, accessibles, naïves.
Si j'écris ceci, je ne me prends pas pour un sage , car je suis bien humain, embarqué dans le radeau des imperfection sur lequel nous voguons tous.
Mais je constate que le rêve , la proposition d'un monde meilleur , se détache de nos aspirations quotidiennes peu à peu. La simplicité et le bonheur d'exister disparaissent face à une programmation mentale d'une inéluctabilité tragique.
Mais si on choisi ( car je pense que cela n'appartient qu'à chacun) de relire , revoir DS9, ENT, ou même VOY avec un regard critique orienté sur la proposition des possibles suivant les époques de vivre ensemble et de surpasser les évènements, alors oui, je pense que les séries après TNG posent questions, soulèvent des positionnements. Certes, moins marqués que TOS ou TNG, mais d'un autre façon, sociologiques, psychologiques. Moins philosophiques oui, mais davantage pratiques, toujours tournées vers l'interrogation humaine.

Et ce nouveau Star Trek, pour en revenir au sujet, pose lui aussi les mêmes questions, les mêmes pistes. Cela me fait penser à la rencontre de Kirk McCoy , très concrète, très réaliste. Mais ce film contient aussi cette part mystique dans la rencontre Kirk Spock, complètement irréaliste elle, mais complètement spirituelle. Dans l'héroïsme inattendu avec Tchekov,Sulu mais aussi dans la légereté avec Scotty, l'affirmation de soi avec Uhura.

Je pense aussi donc que dans quelques années, Star Trek 2009 sera sujet à la relecture, car dans ce film perdure cette foi en l'humanité, elle ne peut s'éteindre, rien que par l'existence du titre du film. Le voyage dans les étoiles. Rien que ce titre impose une vision optimiste de l'humanité.
Star Trek ...

Messieurs, merci donc !

Le revoir près de trois semaine après a renforcé mon avis, ce film est attractif et donne envie de continer à suivre les nouvelles aventures star trek, je me suis habitué aux nouveaux acteurs, ils respectent bien les liens qu'avaient les anciens acteurs, comme Mc Coy et Kirk mais aussi Kirk et Spock, vers la fin du film, pour moi, la suite pourrait aller vers une trame temporel qui respectera en majorité les principes de Rodenberry, je ne pense pas qu'il y aura une trahison. Et puis Nimoy qui a tout de même trouvé le script ingénieux, n'aurait pas cautionné un tel film s'il avait trahi la franchise. Je suis impatient de voir le 12 s'il sort, et qui sait, comme Kirk a perdu son père sans l'avoir connu dans la trame nouvelle, on ne sait s'il va mourir comme dans Génération, alors tout est possible, comme un retour de Shatner un peu comme Nimoy dans le prochain fillm. Je sais que beaucoup le trouve trop vieux, et gros, ok, mais c'est vrai que notre cher Nimoy a pris lui aussi un sacré coup de vieux, et ce n'est pas là l'essentiel. De toute façon ce qui importe, c'est la transition entre les deux équipes, elle est presque déjà faite, pour moi c'est déjà suffisant, le sera-t-elle pour tous les anciens qui aimaient les TOS et autres films, je ne sais pas, pour moi je suis sûr que oui. Voilà, je continue d'être amateur!

Bonjour à tous je suis nouveau et voici mon avis . J'ai grandement apprécier ce film, déja le fait de revoir mes héros favoris Kirk, Spock et McCoy est une plaisir inéluctable en soi maintenant (je bave) en attendant la suite....

Pour le reste et bien c'est bien le préquel d'un TOS rafraîchi (revamp) avec un scénario qui tient la route même si on est un peut bousculer dans le temps (Ca plus grande faiblesse) avec un méchant un peu raté. Un bon film qui aurait pu facilement s'améliorer avec 30 minutes suplémentaires pour nous laisser le temps de respirer.

Apres réflexion, ce qui me fascine le plus dans le film de JJ A, c'est qu'il a reprit l'essentiel pouquoi j'aime TOS, c'est aussi simple comme à l'époque de TOS. Avec le e ST de JJ A on retrouve la même folie et humour que dans la série . Je me suis rappelé pourquoi j'aimais autant Star Trek et combien cela m'avait terriblement manqué .

Maintenant que les pieces de l'échiquier son en place, la suite sera sans doute meilleur que ce premier film parcequ'on a plus besion de placer les personnages et leur contexte et qu'il reste juste à ce concentrer sur l'histoire.

j'ai aimé le film. JJ ABRAMS su donner une autre image que (des types en pyjama) et un juste ton à cet équipage . Je pense que se film était surtout basé sur le fait de faire accepter les perssonnages.Beaucoups se plaingnent que l'esprit Star Trek n'est pas présent dans ce film.Pour ma part je trouve que s'est( mettre la charrue avant les boeufs) .L'histoire lui laisse juste des ouvertures possibles pour la suite. Attendons la suite pour juger si le sens meme de Star Trek est présent ou pas.

Allez un avis qui compte sur le film & non des moindres , c'est bien celui de Herb Solow, producteur chargé du devellopement chez Desilu , & artisan de l'ombre dans la création de l'univers Star Trek, au même titre que DC Fontana, Gene Coon et DF Black. On lui doit beaucoup de chose, si ce n'est l'essentiel , c'est lui qui a "greenlighté" la Série Originale :

" Quand Gene Roddenberry a pris un rendez-vous avec moi il y a 45 ans, il est entré dans mon bureau avec une feuille de papier.
De cette source de travail peu probable, la franchise entière est née. Dans les deux ans qui ont suivi, j'ai fait beaucoup de changements à cette feuille - et y ai ajouté considérablement de choses . J'ai changé Spock d'un étranger assez sinistre rouge-pelé avec une queue, je l'ai dirigé vers le Vulcain intellectuellement supérieur, vert-de-sang qu'il est aujourd'hui.
J'ai nommé des personnages, développé Starfleet, parlé avec Gene du besoin d'infuser la série avec un but. J'ai créé l'idée du journal de bord du Capitaine, fonder chaque épisode et mille autres choses. Gene avait une grande idée. Il n'avait pas d'idée vendable jusqu'à ce que nous ayons développé le pilote. "

On apprendra aussi au détour d'une anecdotes que bien avant un certain George Lucas, Gene voulait nommer Sulu, Solo. C'est Herb Solow qui remplaca les O par des U.

Alors que pense Herb Solow de cette nouvelle monture de La Série Originale, aprés la projection :

"127 minutes plus tard, les jeux sont faits . J'avais vu le passé et ça avait fonctionner . Cependant, j'avais quelques questions.
La production est impeccable. La photographie, le graphisme et le bruitage étaient brillants. Mais est ce notre Star Trek ? J'avais quelques réserves.
La formation de la nouvelle équipe était intéressante et pour la plupart mettait un accent véritable pour les personnages. La plupart des personnages ont sonné juste. J'ai vraiment aimé finalement rencontrer le jeune Kirk, le jeune McCoy, le jeune Scotty et la jeune Uhura.."

Herb Solow émets ses réservations sur Chekov ( trop active et un peu caricatural ) et Sulu ( l'acteur n'avait pas la grâce ,ni le charme de George Takei à ses yeux). Il poursuit :

"J'ai été impressionné et conquis par le souci évident d'honorer notre série originale.Non seulement en traitant avec un antagoniste vengeur familier semblable à la série originale, mais aussi par petites touches : le phaser, le scanner médical électronique de McCoy (à l'origine un broyeur de sel à piles d'un grand magasin de Hollywood,) l'ajustement du capitaine original de l'Enterprise, Capitaine Pike, dans l'histoire "

& l'action tant décrié? :
" La mise en place des prouesse d'escrime de Sulu était une touche très agréable. Le réalisateur et les auteurs ont certainement fait leurs devoirs. "

Herb Solow garde le meilleur pour la fin et nous parle de Spock : " Le personnage de M. Spock était 20 % créé par Gene Roddenberry, 20 % créé par moi et 60 % créé par Léonard Nimoy.
Le jeune M. Spock était certainement louable. Mais il m'a manqué la profondeur du Spock de Léonard et les siècles de connaissance qui se cachait toujours dans ses yeux. "

" J'ai manqué le thème de Sandy Courage . Il a été sauvegardé pendant la toute fin du film comme le jeune équipage maintenant complet de l' Enterprise regardait vers leur avenir. La phrase la plus emblématique de notre série est " longue vie et prospérité" . J'espére que cette nouvelle série de films aura une longue vie et que Star Trek continuera à prospérer. "

C'est tout le mal qu'on lui souhaite Mr. Solow.

Source:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/mid_/8079016.stm