Juste pour signaler que personnellement, je n'ai pas vu le film aujourd'hui comme j'espérais, et donc, fort de ma frustration, je suis sur cette section (Merci à Voyageur pour l'accès) pour chasser la moindre info sur l'histoire me permettant de constituer un résumé du film pour WebTopaze.com ...

Premiers commentaires.

Je n'ai pas apprécié ce film. Il ne répond pas à mes attentes de fan de Star Trek.
Ca ne fait pas de lui un mauvais film. D'ailleur, bon ou mauvais, c'est une question toute personnelle qui dépendra du feeling et des attentes de chacun. Simplement, moi qui ait découvert la franchise via DS9 et ensuite TNG, je ne retrouve rien dans le film de ce qui m'a fait aimer les séries voir les anciens films: Le développement et la profondeur des personnages, la complexité et la réflexion du scénario, la cohérence (relative je vous l'accorde), bref ce côté "recherché" auquel star trek m'a habitué. Non, ce film n'a rien de tout ça!

Voyons les choses en détail.

Les incohérences: Un sujet qui a déjà déchiré bien des fans. Je dois dire que ce n'est pas vraiment un problème. D'autres séries et d'autres film ne sont pas en reste. Simplement, je trouve celà dommage d'un point de vue qualitatif. La même histoire aurait pu être racontée sans ces incohérences. Le plus lourd, c'est la présence de Chekov en principe beaucoup trop jeune que pour être contemporain de ses équipiers. Mais soit, il fallait bien présenter Monsieur Chekov. Pour le reste, comme la construction sur Terre de l'Enterprise, la relation beaucoup plus étendue entre Kirk et Pikes, le baby Kirk qui fait le malin avec une corvette (!!!!!), tout celà n'empêche pas la vision du film mais constitue un sacré déni de qualité quand à la recherche historique. Evidemment, on va nous dire que c'est pas possible de faire cohérent avec une Franchise de plus de 700 épisodes et 10 films. Moi, je pense que si, mais ça demande de la volonté et du travail. Abrams s'est affranchi de tout ça, tout comme le gimmick du multivers qui permet avec grande facilité de balayer 40 années de travail (reboot). Bien sûr, certains s'en fichent et ce n'est pas un problème pour ceux qui ont découvert la franchise via ce film. Il n'empêche que ce n'est vraiment pas respectueux pour les anciens. Là je ne prêche pas pour ma chappelle, je n'ai que 19 ans. Je pense à tous ces fans de la première heure (comme mon papa) à qui Star Trek doit tout car c'est ce public là qui a pendant de nombreuse années été fidèle et a permis tant de développement. On appelle ça un fandom et ça se respecte. Paramount a oublié le respect! C'est triste!

Le scénario: un mot me viens immédiatement à l'esprit "basique". C'est quoi l'histoire déjà ? Ah oui, de jeunes cadets vont se rencontrer et être du jour au lendemain les supers héros de la galaxie en la sauvant des sombres desseins du vilain Nero. Pour ce faire, combat de ninja et batailles spatiales dignes de Star Wars. Beaucoup de bruit et d'explosions ainsi que le show laser qui me font penser aux Chroniques de Riddick (une perle du kaboum et du non scénario). Du grand spectacle, mais qui laisse peu de place au dialogue. Au point que si on vous demande de raconter le film, vous aurez du mal à pondre quelque chose qui dure plus de 30 secondes. Pour du Star Trek, c'est vraiment très pauvre! La fan accomplie est déçue.

Le style, le rythme, l'esthétique: Un point positif du film. Hé oui, je sais être honnête même si mon dégoût est profond. Il est clair que le film regorge de scènes de toute beauté. L'Enterprise est superbe. Les décors sont superbes. Attention toutefois à la passerelle qui fait très ambiance des grands soirs au Macumba! Les acteurs sont jeunes et beaux (faut bien compenser le manque de personnalité et répondre au diktat sociétal actuel). Autre changement remarquable, c'est la vitesse. Tout s'enchaîne très vite. Fini les longueurs qui frappaient les anciens films. Vu que l'on ne se creuse guère la tête, c'était nécessaire pour maintenir le spectateur éveillé.

Les personnages:

Kirk: Beau gosse et beau jeu de Chris Pine. C'est bien Kirk, en caricature. Le tempéramment, la drague, la désinvolture, tout y est. Alors pourquoi je tique ? Parce que c'est trop. Trop pour être crédible. Moi j'ai l'impression que c'est le James Dean de La fureur de vivre qui se retrouve aux commande du vaisseau amiral de Starfleet. C'est plus fort que Wesley Crusher!

Spock: Quinto a le physique. J'appréhendais de voir un nouveau Spock. Pourtant l'acteur le fait. Un bon point tout de même. Le traitement par contre me laisse perplexe. Certes, on peut concevoir que le jeune Spock a quelques difficultées pour gérer son côté humain. Quoique la crise d'adolescence devrait être derrière lui! Donc, on a un Spock qui pète les plombs sous l'impertinence de James "Dean" Kirk au point de lui sauter à la gorge et de vouloir l'étriper. Cocasse aussi Spock qui va chercher du récomfort pratiquement le nez dans les seins de Uhura. Drôle de Spock!?

Spock Oldtimer: Nimoy est toujours Nimoy bien que ça se fait très vieux. C'est évidemment sympa de le retrouver. Ok, je donne un bon point car sa prestation est tout de même tout autre chose que le Caméo de Mulgrew dans Nemesis.

McCoy: Le côté soupe au lait y est. Par contre où est passée la sensibilité de De Forrest Kelley ?

Uhura: Je sais pas si Saldana est belle car étant une fille, le physique féminin n'est pas ma tasse de thé. Mais bon, je peux supposer qu'elle excitera au moins l'oeil des garçon. Ce qui me paraît plus certain, c'est qu'elle n'a pas la classe de Nichelle Nichols qui parvenait à être exotique, mystérieuse et pourtant discrète. Uhura version Abrams, c'est un personnage patisserie. L'élément féminin sexy indispensable pour attirer le public masculin. Mais sa séance de déshabillage et son comportement de groupie subjuguée par les cancreries de James Dean Kirk sont plutôt déplorables. Je le répète, Nichols, c'était moins actuel mais tellement plus classe.

Scotty: Ca peux aller, quoique difficile d'y retrouver la chaleur de scotty version James Doohan. Comme Uhura, on peut regrêter le manque de développement du personnage. La prochaine fois peut-être.

Chekov: Un rôle de bouffon! Tout simplement! Et à part sortir la mitraillette, je vois pas quoi faire d'autre. A la décharge d'Abrams, ce n'était pas mieux dans TOS.

Sulu: A part le moment Ninja sur la platte-forme, pas grand chose à en dire. dommage encore.

Pike: la bonne surprise. C'est même lui qui sort la plus belle phrase du film selon moi. "Ton père à été commandant d'un vaisseau pendant 12 min mais il a sauvé 800 personnes..." La mémoire de l'acteur Jeffrey Hunter n'est pas salie. C'est toujours ça.

Nero: J'avais aimé Bana dans Munich. Ici, nous avons un personnage plein de haine mais sans psychologie. Vociférant, menaçant et borné grave. On peut même se demander si Shinzon n'était pas plus abouti ? Pourtant ce n'était pas une référence! Nero sert surtout de faire valoir aux nouveaux héros de la galaxie.

Conclusion:
Tout le monde aura compris que décidemment, ce film, c'est pas mon truc. Comprenez que c'est la fan ultra exigeante qui parle. C'est un blockbuster bien sûr, c'est moderne dans le vent, certainement mais, ce n'est pas Star Trek. Ce film me fait d'ailleur penser à La menace fantôme de Star Wars. Un bon divertissement sans plus. Le truc qui plaira certainement au grand public. Mais impossible pour moi de vibrer comme j'ai pu le faire devant le chef d'oeuvre qu'est la fresque DS9, la diversité de TNG ou l'odyssée extraordinaire du Voyager. Et impossible d'oublier les acteurs originaux qui avaient un charme inégalable. Abrams nous avait bien prévenu. "Oubliez tout ce que vous savez! qu'il dit!
J'aurais encore beaucoup de choses à dire, mais ce sera sans doute dans d'autres topics plus appropriés: réflexions, philosophie, perspectives,...
Ici, c'est juste mon ressenti à l'état brut.

Très jolie analyse Jadzia, on sent en toi toute la passion que tu portes à la franchise ! J'ai peine encore à sortir ma propre analyse de mes fagots (honte sur moi), mais juste sur ta conclusion et la phrase clé de tout cela : le fameux ""Oubliez tout ce que vous savez!" J'avoue que le trailer dans lequel cette phrase était sortie il y'a à peine 3 semaines je crois, m'était restée longtemps dans la gorge... Mais au moins, effectivement il nous avait prévenu

Comme il nous avait aussi prévenu que ce film n'était pas fait pour les fans.... on comprend vraiment toute l'implication de ces 2 phrases lorsqu'on les met en perspective après avoir vu le film.

Je suis un fan de la première heure comblé.

J'ai découvert TOS avant TNG et bien évidemment DS9/VOY, par la suite. D'ailleurs, je n'ai loupé aucun film de la série.

Ce film RESPECTE les codes de Star Trek.




Le préambule est très clair pour ma part ; plus je repense à cette projection, et plus un sentiment d'apaisement m'assaille sur le schisme imminent à venir concernant cette licence. Car, ce XIème volet va faire couler beaucoup d'encres avant et après le 6 mai, et nul doute qu'une nouvelle paroisse va naître, mais c'est justement ce qui va rendre intéressant cette confrontation ! Pas de doute, j'apprécie le style d'Abrams qui dépoussière efficacement les guenilles poussiéreuses d'une série surannée sur la forme et toujours d'actualité sur le fond. Point de diktat quand il réussit à faire cohabiter efficacement des FX et le style d'époque avec décors palpables et, aussi surprenants que cela puisse être pour un blockbuster à l'échelle d'un SWI, savamment disposés tout au long du film. Les acteurs sont ce qu'ils sont, j'ai effectivement beaucoup de mal à voir une caricature de Kirk, Chris Pine SOUTIENT tout le film, pour ma part. Il est le film. Simon Pegg ressemble à tout sauf à un canon de beauté, idem pour Zachary Quinto.

On en revient encore au fameux "Reboot", l'antéchrist personnifié qui détruira les fondements civilisés de la licence - commerciale et Américaine dès le départ, ça limite le sacré - et dangereusement outrecuidants en sapant 40 années de plaisir cathodique ! Pourtant, dans cette apocalypse d'une digne de l'éloquence orientée d'un St Jean, le monde d'avant existe toujours, il n'a rien été effacé et banni comme on pouvait le craindre. C'est malheureux de devoir s'éloigner d'acteurs de prestige - dans le monde fictionnel tel qu'on s'en souvient - qui ont littéralement bercé nos meilleurs moments de la série, nous sommes entièrement d'accord, néanmoins c'est le lot quotidien d'une saga de SF comme Star Trek ! Cette saga a été plus que prolixe au cours du temps, et plus encore elle s'est toujours inscrite sur le registre de la nouveauté, des dernières découvertes scientifiques et les scientifiques l'apprécient malgré ces incohérences, et ce bien avant le film d'Abrams. Or, le XIème volet ne fait pas honte à la tradition en empoignant avec vigueur le sillon laissé par ses prédécesseurs pour créer une nouvelle ligne temporelle, baignant d'encore plus près et allant - cette fois-ci - jusqu'au bout de la théorie des cordes, pour redémarrer sur une nouvelle base.

J'aimerais être totalement positif sur le film, mais je ne peux absolument pas. Les publicités à l'intérieur, le McCoy trop passe-partout, l'Enterprise peut-être trop clinquant, le Nero à défaut d'être raté aurait mérité bien plus de scènes, le mélange forcé TOS avec TNG/DS9 pour raccommoder le tout. Il y en a encore, la liste n'est pas terminée. Et je les ajouterai sûrement quand j'aurais vu le film une seconde fois après ce 6 mai.

Mais d'ici là, je ne vois pas un Star Wars I bis repetita, ni même un pur blockbuster dans le mauvais sens du terme défigurant la série, et encore moins une soupe.

Mon avis est ce qu'il vaut, et ne vaut certainement pas plus qu'un autre, qu'on se le dise ! Je serai riche à l'heure actuelle avec la vérité absolue entre mes mains ^^
Tout avis est bon à prendre, c'est pour ça que je l'indique au tout début : cette confrontation va être très intéressante !

Comme le topic reste calme, je paufine mon analyse.

Concernant les codes Star Trek du films. S'il s'agit des codes visuels, je suis entièrement d'accord. On ne saurait douter à vue que le film est un star Trek.
Pour ce qui des codes de fond, je ne suis pas d'accord (rappellez-vous, je suis une fan très exigeante). Il y avait un label de qualité scénaristique qui n'est plus.

Concernant le côté caricatural du personnage de Kirk,je dirais que non seulement Kirk porte le film, mais aussi que le film porte Kirk. C'est l'apologie du super héro façon Superman. Kirk monopolise tout au détriment des autres. Pour un film censé nous faire les grandes présentations, je trouve ça curieux comme démarche. Au niveau de la personnalité, nous retrouvons les mêmes excès. Alors que le Kirk de TOS et des précédents films est un homme de caractère, tendance rebelle, n'hésitant pas à pousser la gueulante. Typé charmeur avec les femmes, il n'en oublie pas son rang en restant correct et mature. Kirk dans ST 11, c'est l'ados déchaîné qui a un comportement de petite crapule et qui drague comme un gamin (et Uhura/Saldana parfaite dans le rôle de la groupie). Il en devient limite détestable.

Concernant le reboot diabolisé ou antéchristé, je pense plutôt qu'il s'agit d'une orientation qui n'est pas du goût de tout le monde.
Rien de diabolique la dedans. Simplement une réaction logique de nombreux anciens (le fameux fandom dont Paramount se fiche avec une insolence stupéfiante).

Concernant le respect de la tradition, le reboot est une inovation et même une audace qui à priori pourrait être applaudies. Hélas, JJ a oublié un point capital de la tradition. Un scénario qui respecte le label qualitatif sans lequel Star Trek ne serait pas ce qu'il est.
Pour moi, applaudir, ce serait me voiler la face.

Concernant mon allusion à La menace fantôme, bien sûr qu'il ne s'agit pas des mêmes films. Mais c'est un exemple qui nous montre qu'à force de vouloir faire tendance et nouveau, on perd parfois le charme de l'origine. Encore que La menace fantôme constitue le commencement d'une histoire en commençant à expliquer comment on en est venu à la situation de l'épisode La Guerre des étoiles sans détruire tout ce qui a été fait avec la première trilogie de Star Wars .
ST 11 n'a même pas cette qualité. On éfface et on recommence. C'est si facile. Mais où celà nous mènera t-il ?

Edit de dernière seconde: Dans le Ciné Télé Revue de cette semaine en Belgique, il y a un article sur le film. Kirk y est décrit comme ... James Dean de La fureur de vivre. J'ai dû avoir une prémonition.

Jadzia a écrit:

Concernant le côté caricatural du personnage de Kirk,je dirais que non seulement Kirk porte le film, mais aussi que le film porte Kirk. C'est l'apologie du super héro façon Superman. Kirk monopolise tout au détriment des autres.
(...)

Concernant Kirk, c'est aussi ce que j'ai ressenti. Il est là, il sauve l'Univers, avec son équipage et à eux tout seuls. Ce sont les seuls recours, l'histoire de Nero qui forge leur destinée, celle d'hommes et femmes faits de petits génis incompris. Le background est fait pour eux, et le méchant est là uniquement pour sceller cette destinée.
Je suis assez contre l'iconisation dans Star Trek. Dans TOS, on a bien plus l'impression qu'ils se balladent dans l'espace et que les personnages sont là au gré de leurs affectations. L'Enterprise est un vaisseau comme un autre. C'est notamment l'une des composantes qui forge la crédibilité de ce background, très SF-anticipation.
Quant au triptique (Kirk/Spock/McCoy), là encore j'aime à croire que leur attachement n'est pas exceptionnel, dans le sens "inhabituel". Ce qui est exceptionnel, c'est la description en elle même. La "naissance du mythique équipage". L'objet du film me faisait très peur, par rapport à ma vision de TOS. Je ne dis pas que c'est la bonne ! Mais c'est juste la mienne.
Les origines de l'équipage, je ne tenais pas qu'on me l'explique. Personnellement, j'aimais à penser que c'est le résultat du hasard, des affectations diverses, bref, la vie d'un vaisseau de StarFleet presque "banal".
Pourquoi ? Par ce que justement, le ST que j'aime c'est cela : la description du monde de demain, vers lequel je projette mon imaginaire et ma passion de la SF.
Pour que cet imaginaire fonctionne, pour que le message derrière cet équipage cosmopolyte prenne réellement un sens, il faut justement que la formation ait été du à un processus normal. Voilà un équipage typique du 23ème siecle. Le TOS que j'aime, que j'apprécie n'iconise pas, ne présente pas des personnages extraordinaires, il me montre un background et un équipage qui se ballade dedans. Pas le contraire.
Ma peur la plus grande pour ce film était donc de montrer des personnages dont le destin était d'être ensemble, un peu comme les x-mens ou les 4 fantastiques. Des personnes extra-ordinaires pour une mission extra-ordinaire.

Et ca, pour moi, cela ébranle mon StarTrek à moi que j'aime. Ce n'est pas de savoir où j'en suis de mon état de trekker, car c'est tout simplement ce que j'apprécie dans la SF, fondamentalement, et qui était pour l'instant si bien rendu dans ST, toutes séries confondues. Des gens normaux, accessibles, humains classiques ou aliens classiques, vivant des aventures ensemble.

Ce qui appuie encore plus sur cet aspect destin, c'est les circonstances totalement impossibles de certaines rencontres entre les protagonistes. Si ce n'était pas leur destin de se rencontrer pour sauver l'univers, alors là...

L'amitié qui unit ces hommes n'est pas extraordinaire, c'est la vie, tout simplement. Aujourd'hui comme dans 300 ans. Et ca aussi c'est une description intéressante et qui transpire si bien dans ST. Malgré le changement d'époque, la technologie qui pourrait nous dépasser, nous déshumaniser, eh bien la nature humaine ne change pas, ses fondamentaux sont toujours là. Certaines valeurs humaines restent, sont intemporelles malgré des époques aussi différentes soient-elles. Et eux, être humains "comme nous" ont dépassé tous nos clivages, les règles que notre société actuelle voudrait nous faire croire intangibles. Mais que sont elles à l'épreuve du temps ?

Jadzia a écrit:

Concernant mon allusion à La menace fantôme, bien sûr qu'il ne s'agit pas des mêmes films. Mais c'est un exemple qui nous montre qu'à force de vouloir faire tendance et nouveau, on perd parfois le charme de l'origine. Encore que La menace fantôme constitue le commencement d'une histoire en commençant à expliquer comment on en est venu à la situation de l'épisode La Guerre des étoiles sans détruire tout ce qui a été fait avec la première trilogie de Star Wars .

Rhalala tant de clin d'oeil à SW dans le film d'Abrams ! On se fait la liste ?
Et puis concernant SW4, en effet il était flagrant que le film commencait au milieu d'une histoire. Une prequelle coulait de source. Concernant TOS, vu qu'en + on est dans une timeline différente, c'est juste de savoir si on adhère, ou pas, au principe. J'aurais pu adhéré, si le film d'Abrams n'avait pas été finalement un ersatz de TOS. Mais oui. C'est un sous-quivalent. Il a les SFX de partout qui cachent une pauvreté absolue de scenario, de fond, de subtilité, et de caractère SF-anticipation. Ce que je trouvais dans TOS et que je n'ai trouvé aucune substance dans ce film.

TOS, c'est la découverte, accompagnée d'aventure qui poussent à l'humilité et à la compréhension. ST2009, c'est la destruction qui pousse à la glorification de la race humaine toute puissante (même les vulcains ne peuvent rivaliser).

C'est dans ce sens que pour moi ce film travestit totalement TOS. Est-ce cela les fameux "codes" dont on parle ?

Je suis irrémédiablement surpris et étonné de lire la rengaine tenace du "super héros" quand on nomme l'équipage de l'Enterprise, tout en prenant soin de préciser avec emphase "l'Enterprise d'Abrams" et non pas des séries précédentes. L'Enterprise n'a jamais sauvé la Terre alors que Starfleet compte des centaines et des centaines d'autres vaisseaux, non, bien sûr que non. Et le Kirk revient sans cesse en tête de ce genre de dénomination - que je trouve totalement fallacieuse et orientée.

Que le capitaine Kirk soit au centre de cette aventure ne m'étonne pas plus que cela, car il est tout simplement le personnage central et emblématique de la série d'origine, au même titre que le Spock. En terme d'image, mais aussi de prestance ! Et le conscient collectif le retient entre tous. De ce fait, il n'est pas étonnant que le réalisateur et son équipe de scénaristes se soient naturellement orientés vers ce duo légendaire, et ce, sans oublier les autres membres de l'équipage. Les plus puristes éructeront en choeur un : "trioooo" des plus sanguinolents avec l'accent de Khan pour crier leur mécontement. Pourtant, Abrams a eu la justesse d'esprit d'éviter (et justement de prendre un risque) en utilisant le McCoy avec parcimonie, évitant ainsi l'incrustation du personnage dans une logique de narration inadéquate. Qui plus est, les 2 maigres heures du film ne permettant pas de les afficher tous avec la même durée de prestation. La logique encore une fois, la logique...


Maintenant, il est très probable qu'un amalgame soit au centre de cette polémique autour du thème d'un personnage "parfait" dans le sens comics américain, ayant une supériorité avérée sur des êtres humains "ordinaires" à côté de lui, et disposant, pourquoi pas, d'un ou de plusieurs super(s) pouvoir(s). Récoltant ainsi les lauriers à lui seul.
Kirk est pourtant exactement le contraire de cette définition : Il se fait rosser un certain nombre de fois, participe de manière frauduleuse au Kobayashi Maru (sans parler du procès qui lui tombe dessus) et dont la vie a été sauvée par ses comparses qui - O étonnant, ne sont que des "hommes ordinaires" comme Sulu sur la foreuse - et encore plus bizarrement, serait mort 14 fois avant d'arriver devant Nero si la troupe qui le suit n'était pas intervenue pour lui sauver copieusement la vie.

Le dilemme était encore plus grand quand les puristes projettent "leurs" souvenirs d'une époque révolue où, le Kirk et son équipage sont déjà là, frais, et ayant de solides liens à leurs actifs. Alors que dans le film, c'est une rencontre pour la "première fois", chose jamais vue jusqu'à présent. Les "émotions", interactions du duo/trio ne peuvent être identiques ! De même, la timeline changée (pleurer encore et encore, elle est là, soit faut l'accepter, soit vous regardez les DVD TOS d'origine en boucle jusqu'à la fin de votre existence), il est donc normal que certains traits de caractère aient été modifiés.

Le scénario, quant à lui, n'est pas mieux ou bien pire que les 11 précédents films qui le précèdent. D'ailleurs, aucun d'entre eux ne m'avait surpris par leur extraordinaire complexité, et mû d'un scénario alambiqué à l'extrême. Pas de surérogation du thème déjà présent et ayant "encore" un sens de nos jours, il est au contraire parfaitement indiqué. Un protocole à resigné, et ce n'est pas celui de Kyoto. Il en impose pourtant la trace d'un Star Trek, au même titre qu'un Generations ou Wrath of Khan. Que retient-on du Star Trek II à ce propos ? Le trio ? Les codes du background respectés à la lettre ? Non. La mort de Spock surtout. Un symbole. Et les symboles sont présents dans l'oeuvre d'Abrams.

Pour terminer, la comparaison avec la Menace Fantôme me laisse sans voix. Que ce soit dans l'humour, des FX plombant le film, du casting, de la lenteur, et j'en passe, on voyait instinctivement les erreurs par rapport à l'ancienne trilogie. Ici, les erreurs sont résumées à la Timeline qui change, rien en rapport avec la "qualité" d'un film, mais de l'égo des fans qui prennent un Univers fictif et original comme un monde réel à part entier et dogmatisé à l'extrême.

Vulcain est détruit dans ce film... Quelle honte, hein ! Pourtant, à mes yeux, et pour un moment, les Vulcains - en tant que peuple - me semblent mille fois plus intéressant que les 4 séries et 700 et des épisodes où on ne voit que la planète que pour faire "joli" dans le background version tapisserie. Là, en 2009, ça soulève des questions sur une race qui "bouge" et va enfin donner naissance à des moments forts et un questionnement sur les colonies, la façon dont ce peuple va renaître !
Et c'est au même titre que les romuliens... d'un ennui indolent, d'une redondance sans nom pendant 600 épisodes où ils jouent péniblement, à une ou deux exceptions près, le rôle ingrat d'un cliché derrière un Empire statique et sans joie. Némésis et Abrams ont donné un souffle nouveau à cette race : un intérêt. Chose dont ils étaient au fur et à mesure entièrement dépourvus.



On pourrait encore parler de la notion de "destin" totalement à l'oeuvre dans le film ; loin d'un cliché, ça renforce cette passerelle qui existe entre l'ancienne et la nouvelle timeline : ils doivent se réunir, un destin qui les pousse à revenir ensemble encore une fois, quel que soit le changement apporté. C'est un beau symbole et une manière particulièrement poétique d'appréhender une histoire émouvante d'hommes avant des héros ou des images du passé, d'une série.

Ce qui me gène avec Kirk le héro, c'est qu'il est too much au point d'être non crédible. Que Abrams en ait fait la clé de son film est un choix qui le regarde. Qu'il en ait fait une absurditée, c'est forcément s'exposer à la critique. Le noble Capitaine plein de caractère laisse sa place à une copie typée "casseur de bac à sable". De même que Shatner n'a jamais éclipsé Nimoy et Kelley car les trois formaient une alchimie qui faisait tout le charme de TOS. Ne disaient-on pas qu'ils étaients complémentaires? Dans ST 11, Spock est en retrait net et McCoy, il aurait pu "zapper" l'aventure que on ne l'aurait même pas remarqué. Bien sûr, Abrams n'avait que les 2 heures d'un film pour jouer son coup. Mais personne ne l'a forcé à vouloir "nous faire oublier tout ce que nous connaissions" en 2 heures. La déferlante Kirk / Pine voudrait bien mais elle n'y arrive pas. Je rapelle aussi le côté gamin de Kirk / Pine qui ne fait rien pour arranger la crédibilité de la chose.

A propos du changement de timeline avec laquelle il faudrait composer, il est vrai que c'est arrivé et on ne pourra pas l'éffacer. Cependant, c'est loin de balancer les 40 ans d'histoire déjà établie. On verra si Abrams tiendra aussi longtemps. Enfin, et pour ma part, s'il faut dorénavant se contenter d'un Star Trek façon comic light, alors oui, je veux bien me passer TOS en boucle.

A propos des romuliens et vulcains qui n'ont pas été assez développés durant plus de 700 épisodes, je suis d'accord. La composante humaine est excessive dans les séries. Ceci dit, la situation ne risque pas de changer avec la vision d'Abrams. Nero est tout sauf une occasion de redorrer l'image de "pigeons" qu'ont les romuliens (ils échouent toujours lamentablement). Et les vulcains détruits, ça laisse encore plus la composante humaine avoir un côté étouffant. Là où Roddenberry proposait des aliens qui puissent s'affirmer par rapport au genre humain, nous avons maintenant Abrams et ses humains seuls à pouvoir mener le peloton des cultures. Dit autrement, là où l'ouverture d'esprit primait, nous avons droit à l'égocentrisme et une certaine vanité du terrien. Aztbur dirait " La fédération est plus que jamais un club pour homosapiens!" Ce qui va à l'encontre de l'esprit trekkien, fait d'ouverture et de tolérance.

Pour ma comparaison entre ST 11 et La menace fantôme, je voudrais insister et rappeller qu'il ne s'agit pas de comparer les deux films d'une façon "versus". Mais de prendre un exemple pour illustrer la dérive possible d'une Franchise.

Citation :

Ici, les erreurs sont résumées à la Timeline qui change, rien en rapport avec la "qualité" d'un film, mais de l'égo des fans qui prennent un Univers fictif et original comme un monde réel à part entier et dogmatisé à l'extrême.

Je n'ai pas de problème d'égo, merci! Je ne vit pas dans un monde imaginaire non plus. Et si avoir des exigences de qualités scénaristiques et un certain respect de l'oeuvre est un comportement dogmatique, alors, oui, je dois être dogmatique votre honneur

A vrai dire, les changements d'Abrams comme la rencontre de l'équipage mythique, la modernisation du style et des évènements forts comme le boum de Vulcain, ça ne me dérange pas le moins du monde, si ça avait été traité avec moins de légèreté et non noyé dans une ambiance jukebox.


Enfin, pour faire évoluer le débat, je propose une question. Concrètement, où est l'émotion et surtout la réflexion dans ce film ?

Nan je déconne les mecs, j'ai adoré comme vous le savez, c'est un des plus beaux films que j'ai jamais vu. Cependant, y a plusieurs points qui m'ont dérangés:

Tout d'abord CHEKOV. Au début il était très marrant, et bien que contribuant énormément à l'aspect humoristique du film, je trouve qu'il en fait vraiment des tonnes avec son accent, ce qui devient assez lourd et malheureusement on en vient à éclater de rire pendant un moment super dramatique et sérieux. Autant j'ai trouvé les autres acteurs irréprochables (malgré le fait que leurs rôles ne soient pas toujours bien écrits) autant là j'ai été assez déçu par Anton Yelchin. Heureusement qu'il est crédité d'une scène très héroïque et impressionnante avec le téléporteur. Le public a d'ailleurs largement applaudi après cette scène.

En fait c'est le seul truc que j'ai pas aimé, les effets de lentille ayant heureusement disparues sur grand écran. Bon après y a l'aspect scénaristique mais bon, on s'en tape un peu

Alors mes chers camarades, il vous les a aussi un peu cassé le Chekov ? Je précise que j'ai vu ce chef d'oeuvre en VO.

Les acteurs sont tous à la hauteur dans ce film. Avec une mention spéciale pour Pine. Bluffant, extra, y'a pas de mot. Par ce qu'en +, c'était probablement le rôle le plus difficile dans un certain sens.
Comment passer derrière le Chat' et son jeu...extravagant sans être sa propre caricature ?

Les seconds rôles (Chekov, Sulu..etc..) ont été totalement retravaillés, sont assez caricaturaux mais franchement c'était déjà le cas dans TOS ! Donc bon... Ils ont chacun leur scène d'humour ou de bravoure, personnellement rien ne m'a vraiment gêné la dedans.

Donc, d'accord avec toi JLP la dessus !

En revanche...
Comment peux-tu parler de chef d'oeuvre tout en avouant que le scenario n'était pas à la hauteur ?
Le cinéma, c'est avant tout raconter une histoire. C'est son essence ! Un chef d'oeuvre, c'est un bien grand mot pour le galvauder ainsi. Tu ne crois pas ?

Que ce film en mette plein la vue, qu'on sorte du film avec les yeux grands ouverts, je le comprends ! C'est une bombe de blockbuster, y'a pas de doute !
Cela dit, mets le à côté de Scarface, Citizen Kane, ou pour rester dans la SF Blade Runner ou 2001, tout de suite ça fait retomber un peu la pression niveau appellation chef d'oeuvre... Non ?

Dans l'autre topic, j'ai comparé Chekov à un bouffon!
Depuis, je me suis un peu calmée et je vais me contenter de dire clown.

Plus sérieusement, ce personnage revu et corrigé par Abrams est une caricature, comme pratiquement le reste du film.

Il ne sert à rien. Alors pour le mettre en évidence, il est supposé faire rire. J'insiste sur supposé.

Chef d'oeuvre ?

On peut m'expliquer concrêtement ? Parce que divertissement et grand spectacle, je veux bien, mais label trek et profondeur qui va avec, je me demande où l'on voit celà ?

Le scénar, on s'en tappe ? C'est peut-être la solution. Mais c'est difficile pour un vrai fan!


NB: ce topic ne fait-il pas double emplois avec l'autre sur les avis ?

Rien à voir ma chérie, ici je parle de ce que je n'aime pas dans le film, avec Chekov qui m'horripile.

Citation :

Comment peux-tu parler de chef d'oeuvre tout en avouant que le scenario n'était pas à la hauteur ?
Le cinéma, c'est avant raconter une histoire. C'est son essence ! Un chef d'oeuvre, c'est un bien grand mot pour le galvauder ainsi. Tu ne crois pas ?

T'as totalement raison mec. Mais, je pense qu'on a pas les même attentes envers ce film. Quand je regarde le projet je vois, un énorme budget, Abrams aux commandes, et à l'écriture les scénaristes de Transformers. Donc forcément, je baisse mes espérances au niveau du scénar à condition bien sûr que ça tienne un minimum la route comme pour Iron Man, et qu'on m'en mette plein la vue, que le film soit très excitant, et bien sûr que je retrouve les personnages que j'aime, ce qui est le cas.

Forcément on ne peut pas toujours avoir les deux comme dans le Chevalier Noir. Mais bon je pense qu'on ne s'en tire pas trop mal. Malgré les nombreuses facilités scénaristiques et des dialogues quelque peu douteux, on échappe à la cata, d'autant plus que l'histoire et l'évolution de Kirk et Spock est très sympa à suivre.

Bon là forcément on tombe un peu HS avec le sujet de départ m'enfin bon... Si il le faut, continuons cette discussion dans l'autre fil.

EDIT Mbuna : sujets fusionnés

JeanLucPicard a écrit:

Rien à voir ma chérie, ici je parle de ce que je n'aime pas dans le film, avec Chekov qui m'horripile.

Pour infos, je ne suis pas ta chérie
Tu parles comme un vrais machos mec :roll:

Et celà a bien quelque chose à voir puisqu'il y avait déjà un topic où l'on s'exprime sur le film, que l'on aime ou pas!


Pour les attentes de chacuns, je pense qu'il s'agit bien là du point crucial de ce film. Les uns ont des attentes élevées, les autres pas. Ceci dit, il ne faudrait pas oublier que ce n'est pas d'un film dont on parle mais d'un film trek, nuance, certe, mais de taille. Dans ce registre, la faiblesse du scénar me paraît être très regrêtable. Surtout si l'on considère que cette voie pourrait être le triste sort des prochaines réalisations trek.

Par ailleur, si l'on se fiche du scénar, il existe quantité de films scifi qui n'ont ni queue ni tête, mais qui sont visuellement spectaculaires. Il n'était pas nécessaire de faire celà avec Star Trek dont la qualité scénaristique était la grande spécificité du genre. Ce qui me fait dire que si le films d'Abrams est un succès commercial et qu'il apportera bel et bien un nouveau soufle, il va en même temps détruire beaucoup de choses.

Bonsoir à toutes et à tous.

Ma critique détaillée du film de JJ Abrams est disponible (en deux parties) :
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6658
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6659

Mise en garde : beaucoup de spoilers et de lecture (équivalent de plus de 20 pages A4).

Yves

Yrad, j'attendais avec impatience ta critique, étant donné que j'ai eu le plaisir de te rencontrer à la projo presse et que nous avons beaucoup discuté ensemble depuis sur ce nouvel opus.

Je suis absolument persuadé que ton papier va devenir une référence. Je ne saurais trop conseiller à tout le monde de prendre le temps de le lire, que vous ayez été emballé ou non par ce film.
Yrad est très dur sur le film, mais avec un sens très profond d'analyse et une qualité de synthèse peu commune. Quelque soit les avis de chacun, tous sont respectables, ainsi je pense qu'on peut objectivement louer la qualité intrinsèque de son travail.
Un forum est un échange, si tout le monde était du même avis, on pourrait fermer la boutique !


Ce film fera date dans la franchise. Il est un tournant sur la forme (je pense que la-dessus au moins tout le monde sera d'accord) et sur le fond (c'est probablement + sur ce point que les avis divergeront).
Ainsi, cet opus nous oblige chacun à regarder dans le retro, savoir ce que l'on apprécie dans ST en général, si on le retrouve dans ce film, et dans le cas contraire, est-ce que cette nouvelle lecture nous convient.

Yrad, tu risques donc d'être "attaqué" très durement sur le fond de ton analyse, d'autant plus qu'elle est pour le moins sévère. Mais sur la forme, je veillerai à ce que les débats, si passionnels deviennent-ils, ne dépassent pas la ligne de l'échange productif et courtois.

Encore bravo pour l'indéniable qualité de ton travail !

Jadzia a écrit:

Tu parles comme un vrais machos mec :roll:

Citation :

Ceci dit, il ne faudrait pas oublier que ce n'est pas d'un film dont on parle mais d'un film trek, nuance, certe, mais de taille. Dans ce registre, la faiblesse du scénar me paraît être très regrêtable. Surtout si l'on considère que cette voie pourrait être le triste sort des prochaines réalisations trek.

Oui bon, faut pas non plus croire que ST est au dessus de tout hein... Mais c'est vrai que tu marques un point. Après, le scénar je l'ai trouvé faible comme je l'ai déjà dis, mais ça reste tout de même assez correct, très loin d'égaler ce que ST a pu faire avant, mais aussi largement au dessus de Nemesis ou Transformers. Donc Orci & Kurtzman progressent

Mais ouais, heureusement qu'on nous en met plein la vu visuellement et que les acteurs sont bons. M'enfin ça reste une très grande expérience que je verrai sans doutes des dizaines et des dizaines de fois.

Et puis pour finir, heureusement qu'il y a Uhura et la fameuse Orion Sans elles, j'aurai été très déçu du film.

Bien sûr JLP, star trek n'est pas au dessus de tout. Cependant elle avait une qualité "sa spécificité". Loin de faire dans le kaboum si tendance, star trek savait être de la scifi sérieuse nous amenant à de la réflexion comme peu de séries savent le faire (bsg2003 Babylon 5 sont également excellentes). C'est pourquoi je critique ce film. Et je tiens à préciser que ma critique n'est pas "ce film et seulement celui là est une daube". Non, ma critique tend vers "ST 11 dirige la franchise vers d'obscurs horizons".

Plus encore que la question "avez-vous aimé le film" j'ai envie de demander "avez-vous envie que dorénavant, ST, ce soit ça!"

Si les gens répondent un oui massif, alors je me demande bien ce qu'ils ont pu aimer avant?

Concernant le fait d'en avoir plein la vue, je te rejoins. C'est vrai que c'est sympa et ça nous change. Mais nouvelle question "pourquoi faut-il choisir entre action et scénar?"

Ma première impression sur le film a été très positive.
J'ai été complètement emballée par l'esthétique du film, le rythme, les acteurs.
Vu que ce n'est que le troisième film ST que je vois sur grand écran, forcément là ça fait un choc.

Côté scénario, c'est sur que le côté exploration et philosophique de ST est inexistant dans ce film.
Ce n'est pas une surprise, et je n'attendais rien du film de ce côté-là.
Le ton était donné dès les bandes annonces et confirmé dans le comics. On allait bien avoir une simple histoire de méchant contre les gentils et voilà... ;-)
Ceci dit, après la lecture du comics je pensais que le perso de Nero serait plus intéressant. Pas tant que ça, finalement.

Moi ce que j'attendais avec impatience, c'était de retrouver mes personnages préférés de ST avec une forme plus moderne.
Globalement je trouve que ça colle très bien.

Mon seul bémol est que Spock a un côté beaucoup plus humain que dans TOS.
(Je confirme donc ce que certains de vous ont dit plus haut)
Le changement de timeline ne peut pas expliquer entièrement ça.
Je n'arrive pas à me mettre dans la tête que le personnage de Spock diverge autant entre les deux timelines.
Que Kirk soit plus tête brulé que dans TOS (eh oui le pauvre, il n'a pas connu son père, pas facile... ;-)), que Pike soit différent (d'ailleurs plus sympathique que l'original), pourquoi pas. Ils étaient premières loges quand Nero est sorti du trou noir en créant la nouvelle timeline. Leur destin a immédiatement été modifié.
Pour Spock, je m'explique moins bien le changement.
Enfin, c'est comme ça. Ce nouveau Spock me plaît aussi.
Il est plus fragile, mais garde de la prestance...

Maintenant, je me demande vraiment de quoi va être faite la suite du film.
Est-ce qu'on va pouvoir retrouver le thème de l'exploration si chère à TOS?
Ca parait difficile, dans une fédération qui vient de perdre une des planètes fondatrices. L'exploration ne devrait pas y être une priorité...
J'espère que les Vulcains ne vont pas tomber dans l'oubli, dans cette nouvelle timeline. Je suis plutôt du genre optimiste, mais cette fois j'ai du mal! : :mrgreen: :

Il y a quelques mois, j'avais lu le post d'un fan selon lequel, ce film serait peut-être là pour camper un nouveau décor et de nouveaux personnages (en l'occurence plus ou moins nouveaux...). Et qu'ensuite les opus suivants pourraient très bien être plus trekkiens.
L'avenir nous le dira! ;-)


Pour finir, j'ai trouvé l'article d'Yrad très intéressant et très impressionnant.
Au début je me suis dit que ça démarrait mal avec ces histoires de nacelles et de romuliens sans le front modelé. (des trucs dont je me tape éperdument : :mrgreen: . Mais globalement le contenu est vraiment très pertinent.
Je suis loin d'être d'accord avec tout mais c'est vrai qu'il y a des tas d'invraisemblances que j'ai gobée tranquillement au Grand Rex et qui me gêneront peut-être les fois suivantes...
Soit que je n'avais pas assez de connaissance de TOS pour voir certaines entorses aux canons, soit que j'étais tellement émerveillée que je me suis laissée emballer par les agissements des personnages.
(c'est vrai que le coup où Spock envoie Kirk balader sur Delta Vega, c'est quand même super gros et pas bien digne d'un commander de Starfleet...)

Sur ce... je reste encore super enthousiaste sur ce film. J'ai passé un super moment. J'espère que ça va redonner de l'élan à la franchise, nous permettre d'avoir pleins de nouveaux bouquins à nous mettre sous la dent.

C'est un reboot, on est maintenant dans un nouvel univers, ST-NTL (Star Trek New TimeLine : :mrgreen:
Enfin j'ai quand même ressorti mes boîtiers de TOS tout poussiéreux ce matin.
J'en étais à la saison 3 de DS9 mais là j'ai complètement envie de me refaire du TOS.

Et je ne manquerai pas de retourner voir le film à sa sortie, cette fois bien en face de l'écran! : :mrgreen: :

Dégouté,j'avais fait un commentaire et le message n'est pas apparut.
Pas grave je le referais....dés que je pourrais. :flower:

Sur la forme, je suis putôt emballée par le film. Les acteurs sont assez bons et convainquant. Le scénario a du rythme, et franchement on ne voit pas le temps passer, avec peu de temps morts. Les effets spéciaux sont bleuffant.

Dans les détails, on peut effectivement faire quelques reproches sur la chronologies (la présence de Chekov par exemple, qui arrive normalement plus tard), mais j'ai quand même aprécié la présence de plein de clin d'oeil à la série original.

Coté personnage, je trouve Spock (jeune) un peu plus humain, un peu moins rigide moralement, que dans les début de l'univers Star Trek. Physiquement, je le trouve une peu trop "poupon", les traits du visage par trop juvénial, alors qu'il est censé avoir quelques année de plus que Kirk.

Dans l'ensemble, je ne suis pas trop décu. Je craignais qu'ils réinventent l'univers initial, que l'ambiance en oubli trop les fans. Pour aller plus au fond des choses, je le reverrais bien (en français cette fois), pour revoir plus dans les détails.

La salle de cinéma : la + grande (700 places) remplie au 3/4
population : beaucoup + de garçons que de filles, de 7 à 60 ans (majorité de trentenaire)
ambiance à la sortie : ok

le film : très bonne impression

Bien sûr quand on a en tête les "originaux" difficile de ne pas faire de comparaison. Mais JJ Abrams a dit : oubliez ce que vous connaissez. Bon ok mais quand même.
Nous avons là une réalité parallèle. Alors, comme dans les épisodes miroirs, j'adhère.

Les décors : superbes (San francisco, l'Iowa, Vulcain, Delta Vega, l'espace) : TOP

Les vaisseaux : Je vivrais bien dans l'espace avec de telles machines. La fuite des navettes du Kelvin, magnifiques
le vaisseau de Nero : il fait peur
Celui de Spock (vieux) : bizarre avec son hélice, on dirait un robot ménager. Que dire du flegme du jeune Spock quand il se retrouve à bord. Pas étonné de s'entendre appeler "ambassadeur" hum !!!
Enfin l'Enterprise : ben je préférais l'intérieur des autres. Celui-là fait un peu brouillon. Trop blanc, trop de tuyaux, un peu beaubourg !!! Pour l'infirmerie on se croirait dans un épisode d'urgences, tellement il y avait de monde dans tous les sens

Les personnages, en vrac :

On aurait pu se passer de l'orionne : beurk
Nero : méchant.....mais son rôle n'est pas très étoffé
Sarek : ce n'est pas Mark Lenard !!
Impeccable Capitaine Pike, excellent Bruce Greenwood
Uhura : très jolie, mais elle n'a pas la qualité de la Nichelle Nichols qui avait un rien de retenue
Chekof : marrant, c'est tout
Sulu : son rôle aurait mérité plus de développement. Remarquable scène de combat sur la foreuse
Scotty : un rien différent de notre spécialiste de "boisson verte" mais çà colle
Et enfin le trio de choc........et de charme

Mon chouchou : le Docteur McCoy : Kark Urban, digne successeur de DeForest Kelley. Peu de scènes avec Spock (mais le coup du début à l'académie : moi je l'aime bien dit-il en parlant de Spock à Kirk qui parle du type aux oreilles pointues !!!!..quand on connaît les illustres piques de ces 2 dans TOS !!!)
Spock jeune : ne fait pas oublier Nimoy, car trop belliqueux. mais un certain charme quand même. On se demande quand même comment il arrivera à l'imperturbabilité affichée par L. Nimoy, toujours égal à lui même et au rôle qui a fait sa réputation
et enfin le bouillant nouveau capitaine Kirk : parfait un rien exubérant, fanfaron, joli cœur, dynamique, n'ayant peu de rien ni de personne, se moquant de la hiérarchie et des convenances....bref un rien égal à Shatner.

Voilà. On va laisser de côté les incohérences du style voiture, vulcain vu de la planète glacée, âge de l'équipage (encore cela çà passe), le vaisseau commencé sur terre, une orionne en uniforme !!

une dernière remarque : ne manquerait-il pas des scènes ? sur pas mal de photo, on a vu Amanda allongée sur un transat, Sarek à ses côtés, Spock dans les bras. Là j'ai pas vu !!!
Et puis j'aurais aimé un peu plus d'explications quand à la matière rouge

Bref : un très bon film, sans temps mort, avec des effets spéciaux magiques et que je reverrai avec plaisir. Il devait marcher. Attendons la 1ère semaine pour se faire une idée.

zabeth a écrit:

Et puis j'aurais aimé un peu plus d'explications quand à la matière rouge

Le comics ST Countdown donnait + de précisions sur la matière rouge et sur pas mal d'autres points.
Et d'ailleurs, c'est pour ça qu'ils l'ont écrit...

Pour la scène manquante avec Sarek et Amanda (+ Spock bébé), je me suis la même réflexion.
Je suppose qu'on la verra dans les bonus (boni?) du DVD...

Oui j'espère aussi Soki, qu'on verra dans les bonus les scènes manquantes, la version director's cut sera je pense un plus indéniable.

Alors mon avis :
J'ai adoré

Tout simplement.
J'ai trouvé ce film vraiment génial, très bon, de bout en bout, vraiment excellent.

La référence à Portos d'Archer est très drole , on voit le Kobayashi Maru , les plats que commandent Uhura rappellent DS9 de même que certains détails par ci par là comme le viseur de Scotty qui rappelle ceux des Jem'hadar.

Il y a dans ce film des tonnes de références et les plus nombreuses vont vers Star Wars, mais aussi 2001 pour ne citer qu'eux.

La musique colle parfaitement aux images, c'est une grande réussite.
Les effets spéciaux sont omniprésents et les effets sonores dans la première partie du film nous rappellent TOS indiscutablement.

La référence à Nokia dans la voiture ne m'a pas gêné, j'ai trouvé la manière habile et marrante de placer le sponsor. Mais ce serait mieux sans, c'est clair.

J'ai aimé l'entrée en matière de tous les personnages sauf exceptions voilà pour les personnages :

Kirk : excellent de bout en bout, peut être un peu trop cruel envers Spock, mais excellent, c'est Shatner jeune, j'ai été très impressionné par la performance.

Spock : excellent aussi , mais il ne hausse pas le sourcil assez bien pour moi , il faut qu'il s'entraine... Par contre, plus le film passe plus il prend une dimension énorme.Toutes ses réactions sont logiques, et je suis en désaccord avec le point de vue de Jadzia car ses réactions tout de suite après avoir perdu l'immensité de ses compatriotes + sa mère morte presque au bout de ses doigts sont tout à fait dans le sens du personnage.

Mc Coy : excellente entrée en matière ! C'est un personnage qui promet pour les films à venir, beaucoup de potentiel, excellentissime.

Sulu : le sabre est marrant, l'introduction du personnage sympa, bien trouvée.

Scotty : rencontre capillotractée à mon avis. Avec l'ewok à ses côté, c'est le personnage non développé de ce star trek . Son génie théorique est mis en avant, il me tarde de voir le personnage en v.o. pour en avoir une meilleure idée.

U'hura : j'ai adoré ce personnage et surtout LA relation à Spock, fabuleuse trouvaille, le baiser alien du cinéma est dans star trek maintenant. La petite coulée de bave du baiser est vraiment marrante même si pas faite exprès dans l'ascenseur.

Tchekov : je ne suis pas du tout d'accord avec la vision de Jadzia, désolé encore, au contraire c'est dans TOS qu'il reste un "bouffon" jusqu'à la fin ! Ici , il prend tout de suite une dimension énorme en assumant plusieurs actes héroïques ! Il peut devenir le "Data" de l'équipage dans son rôle niveau fonction . Pour un jeune de 17 ans... C'est quand même pas mal...

Pike : excellent, un jeu d'acteur simple et efficace, le fait qu'il reste vivant à la fin sauve le scénario d'une trop grande facilité et renoue avec l'héroïsme et les valeurs humaines de TOS à mon avis.

Néro : hum... c'est qui ? ah oui c'est le méchant. Bon, je ne l'ai pas trouvé terrible , c'est le prétexte au reboot quoi.

Sarek : non non et non, rien ne vaut l'original, je n'ai pas du tout aimé, je l'ai trouvé fade. Par contre, ses dialogues sont beaucoup plus "logiques" pour quelqu'un qui a aimé une humaine que dans la saga originelle à mon avis.

Spock vieux : hum hum l'entrée en matière du personnage est plus que capillotractée. A part ça, rien à dire, impeccable ! Quel plaisir de le revoir !

Les références à Star Trek : très nombreuses, j'ai beaucoup aimé le trio de jeunes enfants vulcains comme référence à TAS , j'ai beaucoup aimé les pistolets au lieu des phaser, j'ai beaucoup aimé l'uniforme, les sons surtout des communicators, l'infirmerie de Mc Coy, le look des navettes, le menu d'Uhura dans le bar , c'est ce qui me vient à l'esprit immédiatement. Les répliques toutes fidèles et les comportements qu'on retrouve sont très bien vu. Le dévoilement de l'Enterprise est fidèle. La digression de la timeline engendre logiquement les rapports entre les personnages ( Uhura/ Spock ; McCoy/Kirk ) , on voit que la saga a été respecté à mon avis.

Le réalisme : très bonne scène d'introduction, surtout le silence dans l'espace quand l'USS Kelvin est attaqué, et le son de rentrée dans l'atmosphère avec Sulu et Kirk en scaphandres. Les tôles froissées et enlevées de l'Enterprise au sortir de la distorsion rencontrant les autres vaisseaux détruits m'ont mis dedans. Les angles de vue sont superbes.

ILM a fait un extraordinaire travail ! Mais on sent que déjà certains effets spéciaux vont vieillir, je pense à la bébête rouge de Delta Vega. Toute la scène étant starwaresque, je reste indulgent.

Ben Burt est extraordinaire , le son est magnifique !!!! Quel boulot !!!!

Mon regret : le scénar, trop léger. C'est un blockbuster haut de gamme, fait pour les fans et les non-fans, c'est donc une réussite de ce point de vue là.
C'est au dessus de Nemesis question scénar , mais bien en dessous de Star Trek I question humanisme et réflexion. Par contre, je ne m'attendais pas du tout à y trouver une réflexion profonde, au vu de l'objectif visé par Abrams.
J'aime à penser que le 2 sera plus dense à ce niveau, ce qui est très facile à faire, et surtout au su de la dernière phrase de Nimoy qui reprend la phrase clef de Star Trek ! Vivement de nouvelles civilisations, des territoires inconnus !
Pour Star Trek, je demande quelque chose de plus dense quand même ou de plus original d'un point de vue scénaristique ou psychologique.
Mais pour un reboot, quel reboot !
Largement au dessus de Spiderman , d'X-men, Transformers, au même plan pour moi qu'Iron Man et même un tantinet supérieur en fait.

J'attends la suite avec impatience et j'irai le revoir cette semaine pour me faire un nouvel (ou pas) avis sur la question.