Capt Dazio a écrit:

Bonjour à tous,

Il est 9h22 et j'écoute sur Europe 1 les nouvelles "cinéma" :
'Le film Star Trek cartonne vraiment partout dans le monde, sauf en France', et de poursuivre ... "les Français y semblent hermétique" .

C'est tout de même surprenant ça !?

en même temps ... ce qu'Europe oublie de dire ... c'est que le film est 6eme au cumul sur 2 semaines et que dans ce laps de temps.. Le film a fait plus que le meilleur star trek

@ Captain Dazio
non , pas surprenant , au vu de l'amour des français pour la sf ...

c'est le genre qui "ne marche pas " en France. La majorité de nos concitoyens y sont hermétiques, ça plus ou moins toujours été comme ça. Je pense qu'en fait c'est un peu l'inverse mondialement qu'il faut observer, enfin je crois, j'ai l'impression que la culture anglo-saxonne est particulièrement friante du genre et que cette culture dominante actuellement a conquis d'autres cultures dans ce domaine.
L'Europe du Nord et l'Asie aussi sont amatrices de fantastique, de merveilleux, d'imaginaire. La s.f. ne peut que les toucher.

Culturellement la France est favorable au réalisme, aux fables, elle s'attache à la critique sociale et dissocie le fond de la forme. On peut supposer que la culture anglo-saxonne par exemple réussi à considérer tant le fond que la forme pour en faire un tout uni.

Pourtant, nous n'y sommes pas complètement fermés ! Il n'y a pas que des rationnalistes en France, nous participons aussi d'une vision empiriste de la réalité, nous ne sommes pas tous Cartésiens par exemple :

voilà une recherche rapide sur les auteurs de science-fiction en France , nous commençons et ce n'est pas par chauvinisme sur mon département, par le vrai Cyrano de Bergerac, auteur du XVII, contemporain justement de Descartes et du scepticisme rationnaliste

Cyrano de Bergerac : Etats et Empires de la Lune et du Soleil
Bernard Le Bovier de Fontenelle :Entretien sur la Pluralité des Mondes (1686)
Volaire : le rêve de Platon et Micromegas
Simon Tyssot de Patot : Voyages et Aventures de Jacques Massé (1710),qui comprend le Monde Perdu, La Vie, Les Aventures et Le Voyage de Groenland du Révérend Père Cordelier Pierre de Mésange (1720)
Louis-Sébastien Mercier L'An 2440 (1771),
Nicolas-Edmé Restif de la Bretonne La Découverte Australe par un Homme Volant (1781)

Jean-Baptiste Cousin de Grainville Le Dernier Homme (1805)
Félix Bodin Le Roman de l'Avenir (1834)
Emile Souvestre Le Monde Tel Qu'il Sera (1846)
Louis Geoffroy's Napoleon et la Conquête du Monde (1836)
Charlemagne Ischir Defontenay : Etoile ou Psi de Cassiopée (1854)
Astronomer Camille Flammarion La Pluralité des Mondes Habités (1862)

Jules Verne (fin XIX°)

Louis Boussenard
Didier de Chousy : Ignis (1883),
Arnould Galopin : Docteur Omega (1906).
Paul d'Ivoi, créateur des héros Lavarède et Docteur Mystère (1900).
André Laurie
Georges Le Faure & Henri de Graffigny, Les Aventures Extraordinaires d'un Savant Russe (1888)
Gustave Le Rouge, Le Prisonnier de la Planète Mars (1908) et Le Mystérieux Docteur Cornélius (1913).
Albert Robida
Maurice Renard, Le Docteur Lerne (1908) Le Péril Bleu (1910)
J.-H. Rosny aîné

1° guerre mondiale

Régis Messac, Quinzinzinzili (1935).
José Moselli, La fin d'Illa (1925).
Jacques Spitz, La guerre des mouches (1938).
René Thévenin Chasseurs d'Hommes (1930) Sur l'Autre Face du Monde (1935)

2° guerre mondiale

Fiction et Le Rayon Fantastique aideront à connaître le genre de la science fiction en France par des traductions américaines ou des lancements de jeunes auteurs
Francis Carsac
Philippe Curval
Daniel Drode
Michel Jeury ("Albert Higon")
Gérard Klein
Nathalie Henneberg

In 1951, l'éditeur Fleuve Noir lance "Anticipation" qui va faire connaitre aussi de nouveaux auteurs de s.f. français

Pierre Barbet
Richard Bessière
B.-R. Bruss
André Caroff
Jimmy Guieu
Gérard Klein ( "Gilles d'Argyre")
Maurice Limat
André Ruellan ( "Kurt Steiner")
Louis Thirion
Stefan Wul

Présence du futur marquera aussi son époque

Jean-Pierre Andrevon
Jean-Louis Curtis
Gérard Klein
Jacques Sternberg
Jacques Vallee ( "Jérôme Sériel" )

Au cinéma ,
Jean Luc Godard : Alphaville

Dans les années 70 : Métal Hurlant va propager le genre de façon plus large par des traductions de bd américaines mais aussi par la création de comics français, qui vont contribuer de façon considérable et exponentielle à la connaissance du genre.
dans les années 80 , Claude Ecken, Michel Pagel, Jean-Marc Ligny or Roland C. Wagner, la "génération perdue" , qui va se focaliser sur le genre cyberpunk
Bifrost, Galaxies et Solaris : des magazines qui vont propager le genre space opéra maintenant phare de la s.f.(Ayerdhal, Serge Lehman, Pierre Bordage, Laurent Genefort)

donc nous pouvons en faire une lite
G.-J. Arnaud
Ayerdhal
Pierre Bordage
Serge Brussolo
Richard Canal
Maurice G. Dantec
Michel Demuth
Sylvie Denis
Dominique Douay
Jean-Claude Dunyach
Claude Ecken
Jean-Pierre Fontana
Yves Fremion
Laurent Genefort
Philippe Goy
Johan Héliot
Joël Houssin
Emmanuel Jouanne
Serge Lehman
Jean-Marc Ligny
Xavier Mauméjean
Michel Pagel
Pierre Pelot ("Pierre Suragne")
Julia Verlanger ("Gilles Thomas")
Élisabeth Vonarburg
Roland C. Wagner
Daniel Walther
Bernard Werber
Joëlle Wintrebert

A part Godard ou Mélies, on ne trouve pas d'auteurs révolutionnant le genre dans l'histoire du cinéma sf en France. On retiendra néanmoins quelques réalisateurs qui s'y sont essayé avec un certain succès :

Farenheit 451 de François Truffaud
Luc Besson le 5°élément , le dernier combat
Je t'aime je t'aime de Resnais
La main qui tue (du Diable) de M.Tourneur
Immortel (Bilal)
Simple mortel de Jolivet
Babylon A.D., MNP, Mathieu Kassovitz
Barbarella (1968) Roger Vadim
Dante 01 Marc Caro
La Possibilité d'une île Michel Houellebecq
Les jours où je n'existe pas Jean-Charles Fitoussi
La planète sauvage , les maîtres du temps ( dessins animés français )
Les oeuvres de Moebius en général
Louis Feuillade.
Georges Franju.
Jacques Tourneur.
Maurice Devereaux.

pour l'instant je ne vois qu'eux mais nous pouvons ajouter

Humains - Jacques-Olivier Molon et Pierre-Olivier Thévenin
Christopher Gans, JP Jeunet et Marc Caro (mais est ce encore de la s.f. ?), Jan Kounen et Michel Gondry,Bruno Estragués
Alexandre Aja
Eric Valette
Fabrice du Welz
Louis Letterrier
Jean-Jacques Annaud
Jess Franco
Jean Rollin
Gaspar Noé
Alain Robak
Jean-Pierre Mocky
Pitof
Xavier Gens
Olivier Marchal
Pascal Laugier
Doug Headline
Mathieu Kassovitz
Roman Polanski
Jean-François Richet
Richard J Thomson
NG Mount
Florent Emilio Siri.
les frères Poirod

qui participent plus au cinéma de genre qu'à la s.f. proprement dite

ça à l'air beaucoup, mais ça a été bien difficile de faire finalement une recherche sur les réalisateurs de films de s.f. français. A côté, le nombre de productions américaine est franchement gigantesque ! Ce que j'ai pu apprendre de cette recherche, c'est que ce n'est pas l'envie qui manque aux réalisateurs français de faire de la s.f. mais plutôt le public. Descartes a t il encore de beaux jours devant lui ?

Je remets ma réponse dans ce Topic au cas ou


Pour tout de même répondre au constat de Capt Dazio. Ne prenez pas mal ma réponse ami(e)s Trekker, car ce n'est franchement pas le but mais parfois cela fais du bien d'avoir un avis extérieur neutre.


Hermétique à la science fiction sans aucun doute. Hermétique à Startrek, d'une analyse extérieur au phénomène je dirais tout simplement. Que au vu comme un grand nombres de Trekker passent leur temps à analysés, critiqués haut est fort la moindre erreur de "Canon" et ce faisant ne semblant que savoir crée que des Schismes plus ou moins importants entre les différentes franchises et cela dans le contexte d'une communauté déjà fragile surtout en France. Je rejoindrais Buckaroo sur ce coup StarTrek semble être vécu comme une passion égoïste par chaque Fan trop habitué qu'ils sont à toujours être regarder de travers et considérer comme des Geeks. ( Et cet aspect "d'égoisme " je le vis tout les jours rien qu'en étant Fan de Science Fiction tout cours, alors je sais trés bien comment ce n'est parfois pas si facile à vivre Heureusement qu'Internet est là pour en palier car on à beau dire une passion cela ce partage )


De plus qu'en France la seule science fiction qui semble avoir du succès aujourd'hui c'est celle qui semble le plus réelle, celle qui à su jouée du drama et de nos peur actuels en occultant complètement le fait qu'elle se déroule dans l'espace ( l'espace étant là uniquement que comme décor ) Ce qui est bon point quand on sait qu'une bonne partie de la société française prennent la science fiction comme étant un genre minime est infantilisant.
Beaucoup ne savent même pas que la science Fiction se décline elle même en plusieurs genre.
Il y a t'il encore de la place au simple rêve en France!?
La Science Fiction tel qu'elle était conçue dans les années 50 / 60 / 70 parait telle si désuète .
La France serait telle devenue si matérialiste qu'elles n'osent plus voir en le futur un "monde meilleur" ?
A coté de cela pourquoi Starwars marche en France ? Tout simplement parce que cette franchise qui n'est pas exent de défauts à su s'affranchir de tout cela, elle joue certes la carte de l'émerveillement enfantin avec brio mais garde tout de même sa propre complexité qui ne se limite pas au manichéen celui qui dit cela n'a jamais pris la peine de creuser ou de comprendre la franchise de Lucas.
Ce film de JJ.Abrams à voulu rallumé la flamme infantine de chaque Fan, faire de la Franchise Startrek un partage non seulement entre Fan mais surtout entre Famille. Le but s'arrête là , les codes personnages de ToS sont tout de même bien respectés leur transformation n'est du qu'a leur évolution propre. Ce film à été construit de façon à faire revivre le but premier de StarTrek, pas d'en poursuivre les concéquences.

Citation :

Beaucoup ne savent même pas que la science Fiction se décline elle même en plusieurs genre.
Il y a t'il encore de la place au simple rêve en France!?

Si si....
Mais au delà des genres cinématographiques, il existe surtout deux genres de visions SCIFI, l'utopie et la dystopie...
L'utopie c'est ST, une vision de l'avenir réjouissante, rêveuse, tendant vers le mieux....
La dystopie, c'est BSG, une vision de l'avenir sombre, rappelant au fil de l'histoire a quel point l'homme dans son présent est Border Line...
Avec Countdown et St 11, on a éradiqué en deux coups de cuillères à pots Romuliens et Vulcains....
Moi je n'appelle pas çà une utopie et retrouver mes rêves de gosses, mais bel et bien une dystopie, qui est le CODE cinématographique actuel auquel Abrams est attaché et son public également!
Franchement je ne vois absolument pas en quoi St11 est ou pourra engendrer une suite
utopique....sauf que c'est vrai, quand on vient de faire table rase de deux peuples, on ne peut que s'améliorer, vouloir faire mieux, là c'est vrai qu'une lueur d'utopie est possible et que je retrouverai peut être alors mes rêves de gosses!!

Citation :

Avec Countdown et St 11, on a éradiqué en deux coups de cuillères à pots Romuliens et Vulcains....
Moi je n'appelle pas çà une utopie et retrouver mes rêves de gosses, mais bel et bien une dystopie, qui est le CODE cinématographique actuel auquel Abrams est attaché et son public également!
Franchement je ne vois absolument pas en quoi St11 est ou pourra engendrer une suite
utopique....sauf que c'est vrai, quand on vient de faire table rase de deux peuples, on ne peut que s'améliorer, vouloir faire mieux, là c'est vrai qu'une lueur d'utopie est possible et que je retrouverai peut être alors mes rêves de gosses!!

La je pense que c'est la vision même de l'utopie qui à évolué. En plus déjà dans un pays comme la France ou le peuple y est très rationaliste par nature. C'est peut-être ce choc qu'il fallait pour que l'utopie soit vu comme un but à atteindre de nouveau si j'ose dire et pas comme une sorte "d'acquis" irréalisable. Surtout pour notre époque ou c'est comme tu dis la dystopie qui fait figure de réalisme.

CelikaArcher a écrit:

Ce film de JJ.Abrams à voulu rallumé la flamme infantine de chaque Fan, faire de la Franchise Startrek un partage non seulement entre Fan mais surtout entre Famille. Le but s'arrête là , les codes personnages de ToS sont tout de même bien respectés leur transformation n'est du qu'a leur évolution propre. Ce film à été construit de façon à faire revivre le but premier de StarTrek, pas d'en poursuivre les concéquences.

Très bien dit, Celika.

Et bravo Archy pour ton post très instructif ! Un formidable boulot !

Tiens je viens de me souvenir d'une autre chose positive à ce film. Quelque chose qui n'est du qu' a un resentie et qui n'a aucune validité en Vo mais bon.


Dans le film d'Abrams on voit les personnages dans des interactions hors contexte StarFleet. Un peu comme toute les scènes des films ou l'on voit notre trio pic-niquer, Bones offir un cadeau d'anniversaire etcétéra... Ici nous les voyons aussi hors contexte mais avec un petit Bonus. Mais quel Bonus c'est le seul film qui ose enfin le tutoiment ( hors du conteste travail s'entend )

CelikaArcher a écrit:

Tiens je viens de me souvenir d'une autre chose positive à ce film. Quelque chose qui n'est du qu' a un resentie et qui n'a aucune validité en Vo mais bon.


Dans le film d'Abrams on voit les personnages dans des interactions hors contexte StarFleet. Un peu comme toute les scènes des films ou l'on voit notre trio pic-niquer, Bones offir un cadeau d'anniversaire etcétéra... Ici nous les voyons aussi hors contexte mais avec un petit Bonus. Mais quel Bonus c'est le seule film qui ose enfin le tutoiment ( hors du conteste travail s'entend )

Le tutoiement !? C'est une traduction française, il n'y a pas de vouvoiement en anglais ! C'est une fantaisie du doublage.

Je le sais Capt Dazio, c'est pour cela que je parle de non validité. Je réagis au dela de cette "fantasie" de traduction comme une française tout simplement. Bah oui !! En France cette différence existe quand même, alors pourquoi ne pas la mettre en pratique .

Il faudrait que j'apprenne à lire correctement déjà ! Je n'avais même pas vu ton "non validité".
Mais il me semble qu'il y a du tutoiement aussi dans une autre scène !! Dis-je une bêtise, une de plus !?

Je suis allé voir le film une seconde fois, car à la première, j'étais trop occupé avec les considérations d'autruis (effet très pervers de l'internet et des forums). Je considérais le film comme la suite de la franchise, comme quelque chose qui fatalement devait ressembler au reste. Ce n'était pas la bonne manière de l'aborder car ce n'est tout simplement pas le but du film. ST 11 est un reboot, on l'a déjà dit maintes fois!! Et bien, c'est en tant que reboot qu'il faut le "prendre". A partir de là, tout va beaucoup mieux!

ST 11 est différent parce qu'il souhaitait être différent. Donc, c'est pas la peine de le comparer à ce qui a été fait avant.
Paramount savait qu'il fallait relancer la franchise en opérant un changement radical (star trek ancienne version ne faisant plus recette sauf chez quelques intégristes). De là, des choix ont été opérés. Bien sûr, chacun appréciera les choix ou pas. Mais il convient de juger le film de manière intrinsèque et non selon qu'il réponde à nos desideratta personnels.

Donc, j'en viens à la fameuse phrase de JJ "Oubliez tout ce que vous savez". Non, ce n'est pas une insulte aux trekkers! Non ce n'est pas non plus une ode aux simples d'esprit! C'est tout simplement une invitation à prendre un nouveau départ!
Ce nouveau départ, c'est quoi ? Un rythme qui emballe, une esthétique moderne (bien sûr il y a des choses que l'on aime pas, comme la salle des machines, mais c'est pas ça qui "coule" un film), un cast dynamique (bien sûr, ils ont pas exactement la même bouille que les anciens) et des perspectives.
Ces perspectives, chacun les jugera. Certains auraient aimé une suite directe à DS9, d'autres auraient aimé une aventure loin dans le futur (26, 29 e siècle,...) et d'autres encore apprécient ce préquel nous racontant la rencontre de l'équipage de Kirk. Bref, le choix d'Abrams plait ou ne plait pas, mais n'est pas un critère objectif pour juger de la vraie valeur du film.



Mon jugement: je vais donc m'exprimer en tenant compte qu'il s'agit d'un reboot! Ceci est capital pour comprendre le point de vue.
Tout d'abord, il y a l'entrée en la matière qui est brutale. Elle nous plonge immédiatement dans le film (tout l'inverse du soporifique Nemesis) et nous crédite de scènes qui, après coup, sont très "trekkienne". George Kirk et son sacrifice pendant que sa femme met le petit Jim au monde, c'est une scène émouvante, tout simplement. Et profonde en prime.

Ensuite, la scène avec la Corvette et le Nokia: J'en avais fait tout un fromage et je me demande bien pourquoi... La "vette" dans le ravin et l'insolence face au policier, c'est du Kirk tout craché. Le gars est déjà un sacré rebelle adulte alors, durant son enfance, on l'imagine bien faire celà. En tout cas ça nous plante le tempérament "hors norme" de l'homme.
Pour le Nokia, peut-être auriez-vous préféré Motorola ? Surtout que la pub dure quelques secondes! Bref, nous vivons entouré d'objets de marque alors pourquoi râler ?
Dans le futur, il y aura toujours des marques à moins que starfleet devienne un monopole dans le futur : Vaisseaux starfleet, voitures starfleet, vêtements starfleet, bouffe starfleet, coupe de cheveux starfleet,.... vous voyez le délire.

Nous passons à l'adolescence de Spock: Jusqu'à présent, celui-ci bien que toujours considéré comme mi vulcain, mi humain, a toujours affiché une dominance vulcaine. Le mérite du film, c'est justement de nous montrer enfin son côté humain qui reste la fierté de sa mère (exprimé dans ce que certains considèrent comme du vrai star trek). Bref, dans le film, nous voyons, non pas un Spock qui est indigne et rejète 40 ans de franchise, mais une autre partie d'un individu déchiré par sa multiculturalité et les conséquences de celle-ci. Le comportement des autres ados vulcain sert de prétexte à cette vue! Et ce n'est pas une ineptie. Rappellez-vous Tuvok dans la série Voyager. Nous apprennons que lui aussi avait des soucis avec la discipline de la logique! Cela n'avait pourtant heurté personne alors que Tuvok est pourtant un vrai vulcain!

Nous arrivons à l'âge adulte: Spock fait son choix (comme celà avait été présenté dans TOS) On dit que le conseil vulcain se comporte comme des humains ?! Moi j'y vois plutôt des "vieux" qui ne s'attendaient pas à l'aplomb du jeune Spock! Et, conséquence, ils sont un peu outré. Illogique vous allez me dire! Ok, mais que dire alors des vulcains dans Enterprise? Ah oui, ça aussi ce n'est pas du vrai star trek!! Mince, qu'est-ce qui est encore trek dans l'histoire mon bon monsieur ? Allez passons, ce n'est pas ça non plus qui coule le film.

Du côté de Kirk, nous voyons un jeune homme qui ne sait pas très bien où il va dans la vie. On imagine que vivre dans l'ombre d'un père héro, ce n'est pas simple. On imagine aussi que sa mère a refait sa vie et le petit Jim s'est fait tout seul! Comme la plupart des rebelles en fait. Alors, il fait le malin dans ce bar parce que c'est ce que font les gars comme lui. C'est là qu'arrive Pike. Autre moment trekkien!!! Plutôt que de juger sommairement Kirk, et de lui dire ce qu'il doit faire, Pike a l'intelligence de suggérer les choses à Kirk. Un Kirk dont le franc tombe à ce moment. Un peu rapide vous allez dire ?! Non, je ne pense pas, car dans la vie, une prise de conscience, c'est toujours un moment qui ne dure seulement qu'une fraction de seconde (c'est le fameux : je me vois dans un mirroir et je n'aime pas ce que j'y vois).
Ensuite, il se ballade à moto et vois le vaisseau. Oh horreur un vaisseau construit à Terre, scandaleux, honteux, abominable,... Allons allons, on se calme! Et on se concentre sur la scène. Jim en voyant l'Enterprise, réalise ce qu'il pourrait être (car ce n'est pas un idiot comme ceux qui aiment ce film) à la condition d'arrêter de déconner.

Donc, nous arrivons à l'Académie: Il est brillant et se distingue, prend du bon temps avec une orionne (oh rage, oh sacrilège) qui comme chacun le sait n'est pas censée être de starfleet. Mais comme chacun le sait également, les orions ne sont pas tous forcément rattachés à leur fameux Syndicat. Qui vous dit que cette Gaila est une orionne pirate et non une ex esclave désireuse de vivre une vie comme tout le monde ? Qu'est-ce qui l'interdit ?
Le Kobayashi Maru est une autre scène critiquée. Pourquoi? Parce qu'elle montre ce que Kirk (Shatner) nous avait expliqué dans ST 2 ? Bizarre comme attitude. Maintenant, c'est vrai, il est blamé pour sa tricherie, alors que dans TOS, il était félicité pour son ésprit d'initiative. Allez, un point pour les antis!

On embarque: Nero passe à l'action après 25 ans d'errance. Autre aspect fort critiqué. Ben, c'est oublier que la relativité, c'est pas fait pour les tribules. Et oui, quelques secondes d'écart dans la singularité et des années d'écart dans l'espace normal! Où est l'ineptie? Ah oui, Nero est resté là, sans rien faire ou presque!
Comprenez que Nero est un type lessivé, laminé, dévorré de douleur et de haine. Chercher chez lui ne fut-ce qu'un soupçon de lucidité, c'est comme chercher un ferengi qui n'aime pas le latinum. Donc, Nero ne va pas chez les siens mais attend Spock pour le jugement dernier. C'est fou ? oui, autant que l'est Nero.

Revenons à nos jeunes recrues: Uhura se fait embarquer sur l'Enterprise parce qu'elle veut être avec Spock. Problème ? Non, c'est ce qui s'appelle un "piston"! Mc Coy utilise un tour de passe passe pour faire monter Jim à bord. Ok, c'est très improbable, c'est léger, c'est facile! Mais c'est aussi ça la réussite du culot chez les gens comme Kirk. Qui n'ose rien, ne risque pas d'y arriver!

Vulcain nous voici: Nero attaque Vulcain et il n'y a personne pour défendre la planète! Ben, normal puisque avec son surpuissant Narada, il a envoyé par le fond la flotte envoyée depuis la Terre! Alors, comme par hasard, il ne reste que l'Enterprise. C'est vrai que c'est curieux ça ! Très curieux même! Sauf que j'invite les rouspéteurs à revoir leur copie. Dans ST 1, il n'y a que l'Enterprise pour intercepter VGer, Dans ST 2, il n'y a que lui pour allez voir ce qui se passe du côté de Genesis. Dans le 5, il n'y a que lui pour se rendre sur Nimbus III, ...
Bref, nos héros tentent de saboter la foreuse et c'est le prétexte d'une scène d'action qui fait hurler les scientifiques en herbes qui trainent leurs savattes sur les forums entre deux expériences au labo 4. C'est ici qu'il faut considérer la suspension d'incrédulité sans laquelle tous les films de scifi serait bidons. Et pourquoi ne pas critiquer Voyager qui nous a pondu une scène similaire.
Le red shirt; il se plante naturellement (oh facilité scénaristique) comme dans TOS (si si). Le red shirt de ST 11 a au moin l'excuse d'être jeune et inexpérimenté, tout le contraire des officiers plus agés vus dans TOS.
Bon, on arrive maintenant à la scène de combat où Sulu sort une épée telescopique. Nouveau vent d'irritation chez les intégristes. Mais pourquoi donc ? c'est original au moins. Et puis quoi, vous auriez voulu qu'il sorte son canif Suisse ? Vous auriez dit alors: "Merde,
encore une pub!"

Bon, il est trop tard pour Vulcain, seuls quelques uns peuvent s'enfuir. Drame pour Spock qui voit sa mère mourrir pratiquement au bout de son bras. Et nos détracteurs reviennent à la charge: Il est pas vulcain ce mec!! Pourquoi? parce que pendant quelques instant, il regarde consterné le plot de téléportation où ne se trouve pas sa mère ? Donc, un vulcain devrait rester impassible voir indifférent à la mort de sa propre mère. Ca, c'eut été absurde (surtout que Spock n'est qu'à moitié vulcain il me semble). Il a été dit aussi que la fin de vulcain a été expédié trop vite, que tout le monde s'en fiche et vive les humains qui eux, continuent leur petit bonhomme de chemin. Foutaise que ces critiques gratuites. Tout d'abord, il suffit de se repasser la scène à l'infirmerie pour constater combien tout le monde est choqué par ce qui vient de se passer. Ils ont même du mal à réaliser. Mais le temps n'est pas aux roulements de tambour, aux faire-parts et aux éloges funèbre. Nero est toujours en pleine folie dévastatrice et la prochaine cible, c'est la Terre. Donc, ça urge, en dépit du choc dramatique, il faut agir!
C'est là où Spock fait preuve d'un comportement admirable. Malgré son côté humain qui souffre terriblement, il affiche son côté vulcain pour prendre des décisions aussi pragmatiques que lucides.

Kirk est balancé sur Delta Vega: Autre ineptie du scénario selon certains. Je dois dire que là, je suis d'accord. C'est extrêmement surprenant... jusqu'au moment où l'on se dit qu'il s'agit du fameux Jim Kirk. Un homme capable de tout, et ça, Spock l'a déjà compris. Donc, il préfère envoyer le troublion sur une planète glacée et pleine de créatures dangereuse mais où il y a également un avant-poste de starfleet. Maintenant, si Kirk le rebelle préfère sortir de sa nacelle (malgré les consignes contraires) plutôt que d'attendre des secours, c'est pas à Spock qu'il faut en vouloir. Par contre, pour les monstres, je suis d'accord, c'est idiot et même grotesque.
Mais pas plus que Picard qui fait vroum vroum sur Kolarin III...

La force du destin: Un aspect très critiqué du film. C'est vrai qu'il était très improbable que Kirk, Vieux Spock et Scotty se retrouve sur cette planète. C'est une probabilité assez... improbable. Il faut bien l'admettre! Mais, l'un des crédos du film, c'est justement la force du destin! Un destin tellement fort qu'il se place au-dessus de toute probabilité. Le fait justement que c'est très improbable illustre ce concept de destin extraordinaire. Bien sûr, ça hurle "facilité scénaristique!!!" Oui et alors ! Dans Voyager, il n'y que des facilités scénaristiques ( le fameux tour de passe passe technobable qui tire le vaisseaux d'une situation périlleuse à chaque fois!)
Idem pour la transtéléportation, c'est improbable mais c'est possible dans Star Trek.(Si ça avait été Gabrielle Solis des Desperate Housewife qui serait rentré chez elle en transtéléportation, je n'y aurais pas crû une seconde), mais si c'est Jim Kirk, j'y crois tout de suite, surtout avec Scotty à la rescousse. Au passage beaux clin d'oeil à Scotty de ST 4.
Pour la scène des conduits de la salle des machines, bah, je dirais que ça dépasse pas le stade de l'anecdote vis à vis du film. Et puis, c'était une première technique alors un petit imprévu, c'est bien normal!
J'ajoute que cette rencontre entre Spock/Nimoy et le jeune Kirk permet d'avoir des explication sur la situation, sur Nero et là, on se met à comprendre plein de choses. Le film devient aussi plus crédible à ce moment là. Il fallait juste être patient.

Retour sur l'Enterprise et Spock décidemment pas vulcain (toujours selon certains): Nous revoilà à bord. Kirk provoque Spock (le jeune) et entraine sa démission. Nouvel appel au jihad de la part des intégristes anti Abrams! La chose surprend! c'est vrai! Mais n'oublions pas que le film a prit le parti de nous montrer d'avantage la facette humaine de Spock. Visiblement, sa mère est le point qui fait mal. Et oui, comme un humain, il pète un cable! Cà ne le rend pas moins vulcain pour autant, ça montre juste que tout homme à des limites et qu'au-delà, ça ne va plus. Spock retrouve pourtant rapidement son côté vulcain; en quittant de son plein gré la passerelle et son poste. A ce moment Kirk prend le commandement! Nouvelle intifada!!! Holà les gars, faut suivre un film quand on veut piger l'histoire. Pike avait bien dit que Spock le remplaçait et que Kirk devenait le second. donc, la hiérarchie est bien respectée!

Le combat final: Je ne vais pas décortiquer point par point la lutte finale. Car il est évident, qu'ici, prime le spectacle et non la logique et la plausibilité technique. Est-ce que l'Enterprise pouvait se battre contre le Narada? Est-ce que Spock et Kirk pouvaient se téléporter à bord? Arrêtons de chipoter et profitons du spectacle! Un film, c'est aussi un divertissement! Bref, la foreuse est mise HS. Nero, toujours ivre de haine et ivre tout court, prend mauvaises décisions sur mauvaises décisions et se fait avoir. Rien d'absurde là-dedans!

Fallait-il le sauver?: Soulèvement populaire des antis. Nero refuse de se rendre et Kirk le laisse "crever". Mieux, l'Enterprise tire sur le Narada pour l'achever.C'est digne de Hitler ça et c'est le scandale ultime pour un star trek!!! Allons, allons, allons!!! Rémy, fais gaffe à ton palpitant!! Plus sérieusement, on peut, bien sûr, trouver la chose légère ou inapropriée selon sa sensibilité toute personnelle. Moi, je prend le parti de dire que Nero n'a que ce qu'il mérite. D'autant plus qu'il était irrécupérable et constituait une menace pratiquement aussi grave que les borgs un siècle plus tard.

Et la fin arrive: Ben oui, ils sont tous soulagés voire même contents. Ben quoi ?! Le méchant est mort! La menace est écartée! La Terre est sauvée! Que demande le peuple? Une petite pensée pour les vulcains ? Oui, c'est vrai! Mais cette pensée, plutôt que d'émanner des humains, elle nous vient des deux plus fameux vulcains de l'Univers. Spock junior et Spock papy (Boumpa pour les belges). Ils se recueillent, ils parlent d'avenir, des survivants. Et comme ils sont vulcains, ils préfèrent parler de l'avenir plutôt que de pleurnicher dans les bras l'un de l'autre.

Enfin, l'Enterprise se remet en route prêt à affronter son destin, avec son équipage mythique. Cette fois, c'est Nimoy qui se colle à la fameuse phrase... Voici le vaisseau Enterprise. Sa mission. Explorer des mondes étranges, découvrir d'autres civilisations, d'autres formes de vie et aller hardimment là où nul n'est jamais allé".

ENTRACTE: Si vous voulez boire un coup, grignoter un p'tit bout ou bien faire un petit pipi, c'est maintenant car c'est pas fini.

Les personnages:


Kirk: je l'ai d'abord trouvé "petit branleur" .Puis, j'ai tenu compte de sa vie, de son jeune âge et la, du coup, ça passe beaucoup mieux. Il est plein de punch, d'audace et ... c'est bien Kirk tout craché. Bravo à Chris Pine.

Spock: j'ai apprécié le jeux de Quinto qui a su donner (via le scénario) un côté plus humain de Spock sans rejeter sa vulcanité.

Mc Coy: c'est vrai qu'il est en retrait mais c'est normal. Un film de 2 heures ne peut pas tout faire. Moi, je pense que Karl Urban reprend bien le personnage. Je suis sûr qu'il pourra se mettre en valeur dans le prochain opus.

Uhura: Belle? Pas belle? Mieux ou moins bien que Nichelle Nichols? Chacun jugera ! Mais je constate qu'elle fait ce qu'elle a à faire et c'est surrement ce qu'il lui a été demandé. Je trouve aussi que sa liaison avec Spock est rafraïchissante, même si surprenenante. Ce n'est pas une insulte à TOS où il y avait anguille sous roche de toute façon. Ca illustre aussi le parti prit d'un Spock qui dévoile son côté humain.

Scotty: présenté par certains pseudo journalistes comme une espèce de docteur foldingue, je l'ai juste trouvé "galopin" et ça colle parfaitement avec notre bon vieux James Doohan.

Chekov: je n'en avait pas encore parlé. Je me rattrappe. C'est vrai qu'en principe, il ne devrait pas être là puisqu'il est trop jeune. Mais bon, on aurait eu du mal sans lui. Son accent russe agace certains. Pourquoi? Un russe a un accent russe, un belge a un accent belge et un anti, un accent "aigre-doux". Loin d'être un bouffon comme on a voulu nous le présenter, j'ai juste vu un petit jeune tout excité par l'aventure et hyper motivé comme l'était Travis Maywheather dans la série Enterprise. (ah oui, mais ca aussi, on l'a dit, c'est pas du trek).

Sulu: ben y a pas grand chose à dire sur lui.Son personnage n'a été qu'éffleuré. Bon, l'épée dérange. Moi, j'y pense même plus.

Pike: merveilleux. Grandeur et classe tout simplement

Sarek: Bien sûr, il est dûr de ne pas penser à notre cher Mark Lenard. Mais, Ben Cross n'est pas à reprocher. Il nous faudra simplement nous habituer à voir une autre tête.



Conclusion: un film qui m'a laissé "entre deux eaux" à la première vision, lorsque j'étais embrummé par mes préjugés. Un film qui m'a enchanté après l'avoir vu une deuxième fois en ne me fiant plus qu'à moi-même.

Il n'est pas parfait, mais quel film l'est ? Il n'est pas le star trek d'antant, mais il est le nouveau star trek!
Il y a des facilités scénaristiques et des légèretés. Mais pas plus que dans les autres films.
Le nouveau cast est séduisant et plein de punch.
L'histoire est bien plus cohérente qu'il n'y paraît.
Cette nouvelle timeline ouvre bien des possibilités. Le devenir des vulcains survivants n'étant pas la moindre.
Le rythme et l'esthétique n'ont plus à rougir de la concurrence.
Les clins d'oeil aux fans sont nombreux et sympathiques.

Des points faibles ? Bien sûr, je ne suis pas aveugle.

Le rythme est parfois trop rapide et nous empêche de saisir toute la solennité de certaines situations.
Un peu moins de raies lumineuses ne ferait pas de mal non plus.
Un peu plus d'équilibre dans la répartition des rôles serait aussi souhaitable (mais ça, ça à toujours été un problème)
Plus de "fond" accordons le bénéfice du doute à JJ et son équipe



Petite note à l'attention des antis: J'ai été assez ironique envers vous durant toute cette analyse. Ne soyez pas vexés, et encore moins fachés. C'était de bonne guerre. Vous tentez désespérément de nous faire comprendre qu'il est absurde d'aimer ce film, que seuls les simples d'esprit pouvaient apprécier. Moi, j'ai voulu vous montrer que l'on peut tenir le discours inverse tout aussi bien.
Quoi qu'il en soit, je respecte ceux qui ont donnés des arguments (pour ou contre peu importe) vis à vis du film.
Car ce film n'est ni bon ni mauvais, simplement il plait à certaines personnes et déplait à d'autres.
Ce que je trouve lamentable, ce sont les démonstrations de haines de certains (notamment sur d'autres forums)
Ce n'est pas parce que l'on aime pas qu'il faut "vomir"
Et ce n'est pas non plus parce que l'on aime pas qu'il faut essayer de dégouter les autres.
Vous allez me dire que c'est facile de retourner sa veste. Oui, mais je vous répondrai que seuls les fous et les cons ne changent pas d'avis!
Star Trek est mort, Star Trek revit, vive Star Trek et puis..... merde, ce n'est qu'un film. Un film qui quelque soit son but, ne doit pas semer la discorde parmis les fans. Nous vivons dans un monde déjà assez sinistre comme çà.

En faite Mc Coy tutoie Kirk et vice versa, Uhura tutoie spock dans le contexte "familiarité" pas travail et vice versa...Uhura fait de même avec Kirk . Le seul moment ou le tutoiment semble plus du à l'urgence de la situation c'est Sulu avec Kirk sur le "truc" ' ' j'ai oublié le nom ) en orbite de Vulcain.


Edit : Whoaou !!! Marco trek je suis impressionné par ton analyse, je ne peux malheureusement pas y référé plus ce soir mais franchement Chapeau Bas Digne d'un Trekker

Marco Trek. Quelle analyse !!!

Attends toi à recevoir une volée de bois vert de la part des "antis" comme tu les appelles. Pour ma part cette analyse est........fascinante voire rafraîchissante.

Bravo Marco...et c'est un intégriste qui te félicite....
Maintenant je vais te mettre une belle volée de bois verts comme j'ai pu en prendre moi même!!!
Ton analyse est très bonne et ne souffre d'aucunes contestations...
Je rebondis directement à la fin de ton post sur ta diatribe aux "Anti", ....je ne dis pas que ce ce film n'est pas bon.....je ne l'aime pas c'est tout, ce qui vous me l'accorderez n'est pas la même chose.
Mes arguments n'y changeront rien, les votres non plus, alors amusez vous bien avec ce film, tant mieux pour vous, mais moi je n'y vois pas d'intérêts et basta!!

Toutes mes félicitations Marco Trek !

Voici l'analyse "pro" la plus construite et la mieux argumentée
que j'ai pu lire !!! En prime un humour sympa qui facilite la digestion !

Chapeau ! à rapprocher de l'analyse "anti" d'Yrad en qualité !

En tant que "pro" je suis réjouis de cette analyse, mais surtout en tant que membre de ce forum, je te remercie pour cette analyse énorme et très bien écrite !
Bravo !

Marco, je suis ébloui ! Je partage à 200% ta superbe analyse qui me laisse pantois ! Bravo, mille fois bravo !

Oui, très belle analyse bien détaillée, bien écrite e tpleine d'humour en plus, qui ne gâche rien
J'espère que tu permettras tout de même une petite réponse à la volée...

Marco Trek a écrit:

ST 11 est différent parce qu'il souhaitait être différent. Donc, c'est pas la peine de le comparer à ce qui a été fait avant

C'est pourtant ce que tu vas faire quelques fois dans ta critique Mais moi je le fais pleinement, et je l'assume. Ce ST est un reboot, ainsi il a des conséquences sur le ST originel. Que va t'il devenir ? Et vais-je retrouver ce que j'aimais dans celui-ci ? Donc oui je les compare. On m'enlève quelque chose et on m'en met un autre à la place. Oui. Je compare, donc.

Marco Trek a écrit:

Paramount savait qu'il fallait relancer la franchise en opérant un changement radical (star trek ancienne version ne faisant plus recette sauf chez quelques intégristes). De là, des choix ont été opérés. Bien sûr, chacun appréciera les choix ou pas. Mais il convient de juger le film de manière intrinsèque et non selon qu'il réponde à nos desideratta personnels.

Eh bien pour moi si, et je l'assume. Lorsque je vais voir ce film, j'ai mon passé de trekker qui est là, et justement par ce que ce film est un reboot. A la différence de beaucoup, je ne pensais pas que la franchise était moribonde et dédiée à quelques "intégristes". Je veux bien que ton terme soit de l'humour, mais je ne suis pas certain que les "anti" sur ce forum ait une fois été aussi loin dans les mots que toi. Tout cela par ce qu'il est toujours mieux vu de crier "J'aime !" que "J'aime pas". Et pourtant les 2 sont aussi honorables l'un que l'autre. Non mais !

Marco Trek a écrit:

On embarque: Nero passe à l'action après 25 ans d'errance. Autre aspect fort critiqué. Ben, c'est oublier que la relativité, c'est pas fait pour les tribules. Et oui, quelques secondes d'écart dans la singularité et des années d'écart dans l'espace normal! Où est l'ineptie? Ah oui, Nero est resté là, sans rien faire ou presque!
Comprenez que Nero est un type lessivé, laminé, dévorré de douleur et de haine. Chercher chez lui ne fut-ce qu'un soupçon de lucidité, c'est comme chercher un ferengi qui n'aime pas le latinum. Donc, Nero ne va pas chez les siens mais attend Spock pour le jugement dernier. C'est fou ? oui, autant que l'est Nero.

Par rapport au countdown, c'est surtout fou que Nero sache que Spock va sortir derrière lui, et en plus 25 ans plus tard.
De plus, la relativité c'est peut être pas fait pour les tribules, mais les trous noirs c'est pas fait non plus pour qu'on puisse en ressortir, puisque c'est la définition même d'un trou noir. La relativité, c'est pas fait pour les tribules, mais pas pour Abrams non plus apparemment !

Marco Trek a écrit:

Bon, on arrive maintenant à la scène de combat où Sulu sort une épée telescopique. Nouveau vent d'irritation chez les intégristes. Mais pourquoi donc ? c'est original au moins. Et puis quoi, vous auriez voulu qu'il sorte son canif Suisse ? Vous auriez dit alors: "Merde,
encore une pub!"

Ben en fait, dans ST, y'a les phaseurs. Tu sais, ceux que quand on tire avec, ca fait pfioupfiou, et y'a même le mode paralysie (offert par Nokia ?).

Marco Trek a écrit:

Kirk est balancé sur Delta Vega: Autre ineptie du scénario selon certains. Je dois dire que là, je suis d'accord. C'est extrêmement surprenant... jusqu'au moment où l'on se dit qu'il s'agit du fameux Jim Kirk. Un homme capable de tout, et ça, Spock l'a déjà compris. Donc, il préfère envoyer le troublion sur une planète glacée et pleine de créatures dangereuse mais où il y a également un avant-poste de starfleet.

Par ce que Kirk est tellement super mega fort qu'il saurait se sortir d'une cellule de vaisseau ?

Marco Trek a écrit:

La force du destin: Un aspect très critiqué du film. C'est vrai qu'il était très improbable que Kirk, Vieux Spock et Scotty se retrouve sur cette planète. C'est une probabilité assez... improbable. Il faut bien l'admettre! Mais, l'un des crédos du film, c'est justement la force du destin! Un destin tellement fort qu'il se place au-dessus de toute probabilité. Le fait justement que c'est très improbable illustre ce concept de destin extraordinaire.

Sur le destin, il y'a 2 critiques de ces "intégristes". Celle que tu cites, et l'autre sur le fameux "propos trekkien". Le fond du film. D'ailleurs, dans ta critique tu n'en parles pas, de ce fameux fond. Alors on ne doit pas juger le film par rapport à ca ? Ben moi oui, bien sûr que oui. C'est pour moi, justement l'un des fondements de ma passion pour cet Univers. Kirk et Spock n'étaient pas destinés à se rencontrer, Kirk est un héros mais pas forcément un héros extraordinaire, Spock non plus et les autres encore moins. DS9 et Kira Nerys qui ne connait pas James T.Kirk en est le parfait exemple. Le ST que j'aime personnellement n'iconise pas. Alors tu peux dire comme au début qu'on n'a pas à comparer, peut être. Mais cette critique est l'un des attachements pour certains à la franchise. Et cet attachement va bien plus loin que ton analyse en 1er degré de "la force du destin". Dans ST, le destin n'existe pas ! Dans TOS, les protagonistes viennent sur l'Enterprise au gré de leurs affectations, l'Enterprise est un vaisseau parmis d'autres. CHekov n'es tpas là au début, McCoy est très peu présent. C'est la vie, certains viennent et d'autres s'en vont.
Le destin ? Quel destin ? Quel mythique équipage ? A travers l'anecdote Chekov jeune ou la rencontre Kirk/Spock, c'est surtout au fond cette critique là qui est présente chez ceux que tu appelles les intégristes, pas la facilité scénaristique (qui est souvent rapportée, mais ça c'est le 1er degré, tu me suis ?)

Marco Trek a écrit:

Idem pour la transtéléportation, c'est improbable mais c'est possible dans Star Trek.(Si ça avait été Gabrielle Solis des Desperate Housewife qui serait rentré chez elle en transtéléportation, je n'y aurais pas crû une seconde), mais si c'est Jim Kirk, j'y crois tout de suite, surtout avec Scotty à la rescousse. Au passage beaux clin d'oeil à Scotty de ST 4.

Ben nan, en l'occurence c'est spock-vieux. Spock vieux (tu sais, celui de la timeline originelle) donne l'équation à Scotty alors qu'au temps de TNG (donc chronologiquement après le TOS originel, tu me suis ?), la recherche sur la téléportation transdistortionnelle a été arrêtée. Donc l'autre Scotty vieux ne pouvait pas la découvrir, comme Spock-vieux l'a pourtant rapporté au Scotty jeune.

Marco Trek a écrit:

Retour sur l'Enterprise et Spock décidemment pas vulcain (toujours selon certains): Nous revoilà à bord. Kirk provoque Spock (le jeune) et entraine sa démission. Nouvel appel au jihad de la part des intégristes anti Abrams! La chose surprend! c'est vrai! Mais n'oublions pas que le film a prit le parti de nous montrer d'avantage la facette humaine de Spock. Visiblement, sa mère est le point qui fait mal. Et oui, comme un humain, il pète un cable! Cà ne le rend pas moins vulcain pour autant, ça montre juste que tout homme à des limites et qu'au-delà, ça ne va plus. Spock retrouve pourtant rapidement son côté vulcain; en quittant de son plein gré la passerelle et son poste. A ce moment Kirk prend le commandement! Nouvelle intifada!!! Holà les gars, faut suivre un film quand on veut piger l'histoire. Pike avait bien dit que Spock le remplaçait et que Kirk devenait le second. donc, la hiérarchie est bien respectée!

Ouaouhhh "jihad", "intégristes", "intifada", que d'humour je vois !
Mais au delà de cet humour débordant, effectivement il faut suivre quand on veut piger l'histoire. Hors tu as bien suivi, puisque 2 ou 3 paragraphes avant tu as bien noté que Spock lâche Kirk sur la planête. Ah bon ? Il lâcherait son second ? Ne l'a t'il pas mis aux arrêts, démi de ses fonctions pour pouvoir se faire ? Franchement Marco, toi qui dit la hiérarchie est bien respectée, mais l'a t'elle été lorsque Spock a lâché Kirk ? Faudrait savoir ! Tu ne peux pas invoquer l'un à un moment donné et invoqué l'autre à un autre moment ! Kirk n'était plus second lorsqu'il est revenu sur le vaisseau, sinon Spock ne l'aurait pas abandonné ! Regarde n'importe quelle série, n'importe quel film. Tu imagines Picard le faire avec Riker ? Sisko avec Nerys ? Janeway avec Chakotay ? Kirk avec Spock ? Au moins, l'honnêteté intellectuelle oblige à trouver cela pour le moins énormissimement gros !

Marco Trek a écrit:

Le combat final: Je ne vais pas décortiquer point par point la lutte finale. Car il est évident, qu'ici, prime le spectacle et non la logique et la plausibilité technique.

Par ce que pour toi il est impossible d'avoir les 2 ? Nero qui abat froidement Robau et qui ne le fait pas avec Kirk qui pourtant est hautement plus dangereux pour ses desseins. Pour Spock vieux, Ok, c'est par ce que Nero voulait que Spock voit Vulcain détruite. Mais Kirk ? Pourquoi ne l'abat t'il pas ? Là aussi je mets ma suspension d'incrédulité. Toi non, vu que tu ne décortiques pas, car le spectacle prime. C'est évident pour toi, pas forcément pour tout le monde

Marco Trek a écrit:

Fallait-il le sauver?: Soulèvement populaire des antis. Nero refuse de se rendre et Kirk le laisse "crever". Mieux, l'Enterprise tire sur le Narada pour l'achever.C'est digne de Hitler ça et c'est le scandale ultime pour un star trek!!! Allons, allons, allons!!! Rémy, fais gaffe à ton palpitant!! Plus sérieusement, on peut, bien sûr, trouver la chose légère ou inapropriée selon sa sensibilité toute personnelle. Moi, je prend le parti de dire que Nero n'a que ce qu'il mérite. D'autant plus qu'il était irrécupérable et constituait une menace pratiquement aussi grave que les borgs un siècle plus tard.

Mais non mais non, tu n'as pas compris la critique là.... Rémets toi bien la scène. Kirk propose son aide. Silence dans la salle, tout le monde trouve cela bizarre. Spock est interloqué, et Kirk dit que ce serait pas mal de faire un peu d'humanisme si on veut construire quelque chose. Les critiques se basent sur le fait que ce serait Kirk, encore une fois, qui aurait instauré sous la forme d'une petite blagounette ce principe. Hors, il y'a eu la série Enterprise, qui est antèrieure à la venue de Nero et qui est la série qui se voulait narrer la naissance de la fédération, basée sur la compréhension et cette volonté de construction par un humanisme et la fameuse vision utopique de ST. On peut y être sensible ou pas. Là n'est pas la question. Encore faut-il comprendre la critique pour ce qu'elle est

Merci à tous pour vos appréciations et vos réactions.


Mbuna, je n'ai pas la prétention de prouver que j'ai raison, que ma vision est la bonne!

Je n'ai pas non plus la prétention de prouver que toi ou une autre personne qui n'aime pas le film avez tord.

Bon film, mauvais film, tout celà est beaucoup trop subjectif.

Je voulais simplement montrer qu'il est possible d'apprécier ce film et de pouvoir expliquer pourquoi.
Que les pros n'étaient pas forcément des créatures acéphales ou ignorantes de la culture trek.

Bien sûr ce film n'est pas parfait, loin de là. Cependant, "chier" et "vomir" dessus comme certains le fond, il y a de la marge que mon éducation ne me permet pas de franchir.

Je n'entrerai pas non plus dans un débat digne de "La Guerre éternelle" de Joe Haldeman car j'en vois pas l'intérêt vu que ça ne mène à rien.

Je donne un exemple.

Quand je dis que la relativité, c'est pas pour les tribules, tu réponds:

Citation :

Par rapport au countdown, c'est surtout fou que Nero sache que Spock va sortir derrière lui, et en plus 25 ans plus tard. De plus, la relativité c'est peut être pas fait pour les tribules, mais les trous noirs c'est pas fait non plus pour qu'on puisse en ressortir, puisque c'est la définition même d'un trou noir. La relativité, c'est pas fait pour les tribules, mais pas pour Abrams non plus apparemment !

Là, je peux te répondre qu'il y a une théorie qui prétend qu'un trou noir peut aboutir à un trou blanc ou fontaine blanche. Appelé également "trou de vers".

Là, tu vas me dire que je me base sur une théorie.

Là, je te rétorque que toi aussi, tu te bases sur une théorie.

Là, tu contre-attaques en disant que tu a lus celà dans un magasine renommé.

Là, je contre-attaque également en te disant que je tiens cette théorie de l'astro-physicien Hubert Reeves dans l'émission "La nuit des étoiles".

Bref, bref, on peut continuer comme ça jusqu'à la fin des temps pour constater que tu n'aimes pas le film et que moi je l'aime. Autant abréger nos souffrances non

Ceci dit, je comprend parfaitement ton point de vue et donc ta déception. Et j'en suis sincèrement désolé pour toi.


Donc, ma conclusion sur ce topic, c'est que ce film a au moins un mérite. Il a rendu des gens heureux.
Et à tous ceux qui n'ont pas aimé, qui ont été déçus, je souhaites qu'ils trouveront davantage satisfaction une autre fois.

Sur-ce mes amis, je vous dis bonne nuit.

Moi, j'aime bien le film. Suis-je obligé d'argumenter ?

Ah si, j'ai une chose à dire ! C'est le scénario de JJ, point barre !

Et pour parler du fond, j'ai admis les scénarii passés, ils m'ont mené jusqu'à Enterprise, et maintenant ils me mènent à ST 11.
J'accepte de bon gré, d'autant que tout est possible.

J'utiliserais une métaphore historique pour cela. S'il n'y avait pas eu la WWII, la vraie, il est plus que probable que des nations telles que le Royaume Uni, la France, possèderaient encore leurs colonies. Ca ne fait presque aucun doute ... vous imaginez ce monde, sans les USA en méga puissance du monde, qui ne l'est devenu que grâce à la guerre.

Ainsi, Nero est passé par là, et tout s'en trouve modifié. Même les caractères des individus, les contextes, certainement les alliances futures !

Il faut admettre que dans ce nouveau monde, tout sera différent.

Marco Trek a écrit:

Je voulais simplement montrer qu'il est possible d'apprécier ce film et de pouvoir expliquer pourquoi.
Que les pros n'étaient pas forcément des créatures acéphales ou ignorantes de la culture trek.

Et j'ai la prétention de croire, moi qui suis ce sujet avec grande assiduité depuis qu'il existe, qu'il n'en a jamais vraiment été question sur ce forum. D'autres personnes qui ont beaucoup aimé le film l'ont déjà très bien montré. D'ailleurs, as tu lu les posts de Celika ou Buckaroo par exemple ? Ne l'ont ils déjà pas montré ici ? Et tiens, as-tu vu le résultat du sondage ?
Alors les propos sont parfois nerveux, certes, mais je n'ai pas tant que ca vu "d'intégristes" lancant une quelconque "intifada". Sur d'autres forums, tu le verras peut être bien plus qu'ici c'est vrai. Et à la limite, tu conviendras que même sur le ton de l'humour, certains termes de ton message n'étaient pas loin d'un point Godwin (humoristique lui aussi bien entendu), autrement bien plus potentiellement vexants que "vomir" ou "chier", que ton éducation ne te permet pourtant pas de dire

Marco Trek a écrit:

Donc, ma conclusion sur ce topic, c'est que ce film a au moins un mérite. Il a rendu des gens heureux.
Et à tous ceux qui n'ont pas aimé, qui ont été déçus, je souhaites qu'ils trouveront davantage satisfaction une autre fois.

Tout à fait ! Et j'en suis très heureux pour toi et pour tous ceux qui y ont passé un très bon moment

Retour au sujet, merci !

A propos des créatures acéphales qui aiment ST 11

Citation :

Et j'ai la prétention de croire, moi qui suis ce sujet avec grande assiduité depuis qu'il existe, qu'il n'en a jamais vraiment été question sur ce forum.

Pourtant, n'est-ce pas ta signature sur le forum Star Trek fr ?

Oubliez tout ce que vous savez, oubliez tout ce que vous savez, oubliez tout ce que vous savez
Z'avez bien compris ? Faut avoir la tête vide pour apprécier ST11, c'est Abrams qui l'a dit

Ceci dit, on peut certainement mettre ça sur le compte de l'humour! Tout comme mes vannes "intégristes" "intifada",...

Il n'y a nul point Godwin la-dedans. D'ailleur je faisais effectivement allusion à ce qui ce passe sur d'autres forums.

Citation :

certains termes de ton message n'étaient pas loin d'un point Godwin (humoristique lui aussi bien entendu), autrement bien plus potentiellement vexants que "vomir" ou "chier", que ton éducation ne te permet pourtant pas de dire

Désolé si quelqu'un est vexé par mes propos. Mais sincèrement, j'arrive pas à la cheville des bashers.

Citation :

Tout à fait ! Et j'en suis très heureux pour toi et pour tous ceux qui y ont passé un très bon moment

Voilà qui est fairplay. Bravo

Citation :

Retour au sujet, merci !

Bien sûr! Justement, tu m'as fait remarqué que j'avais pas bien expliqué le fond du film. Je réparre donc cet oubli.

Je ne trouve pas qu'il y a un message fondamental dans le film. Par contre il y a plusieurs séquences qui prêttent à réflexion.

La mort de George Kirk est un ode au sens du devoir et du sacrifice. Un hymne au courage également.

La situation de Spock illustre le problème de la double culture.

La caricature de Nero illustre le côté vain et absurde de la haine infinie et de la vengeance obssessionnelle.

Le discour de Pike au jeune Kirk illustre la nécessité de se prendre en main sous peine de rater sa vie.

Le discour du vieux Spock envers le jeune Spock est un hymne à l'espoir. Oui, Vulcain est détruite, oui, ils sont presque tous morts. Mais ceux qui restent, vont survivre et rebatir un monde à leur image.

C'est pas si mal pour un film "vide".

Petite intervention pour dire que ce qui se passe
sur les autres forums ne regarde en rien le notre,
merci

:yellowalert: : Piqûre de rappel en tant que modérateur :

Concernant la forme des articles : je rappelle que nous sommes lus par tout un public qui peut se retrouver blessé ou choqué à juste titre par des mots qui ne prennent pas de signification profonde pour tel mais au contraire pour tel autre.

Ayant lu l'article de MarcoTrek de façon rapide hier soir, je ne suis pas tombé sur les mots "intégriste, jihad, intifada" ainsi que les mots "chier et vomir".
J'ai apprécié qu'on les relève et j'ai surtout apprécié que MarcoTrek les précise.
Je préviens à toutes et tous qu'en tant que modérateur de cette section, ces premiers mots là ne sont pas acceptés concernant des personnes et les second pas tolérés car nous sommes aussi lus par des mineurs, nous devons montrer un certain exemple.

Mon opinion concernant le film ne vient en rien interférer avec ma modération : ce forum doit rester courtois et respecter tous les avis. Nous discutons d'avis, pas de personnes. C'est très différent.

Tout propos à l'encontre d'une personne ou sortant d'un vocabulaire correct doit donc être modéré.

Je remercie MarcoTrek d'être revenu sur ces propos afin que les "anti" puissent s'exprimer avec autant de liberté et de convivialité que les "pro".

Maintenant, après ce post, il est hors de question de revenir sur ce point que je viens d'évoquer sous peine de suppression de post.

Nous revenons au débat "Ce que vous avez pensé du nouveau film".Je vous remercie de votre attention et de votre compréhension :yellowalert: :