Je suis d'accord avec vous pour Chekov, sur ce point.

Archy a écrit:

Peut on imaginer que la loyauté de Spock pour Pike égale celle de Kirk ? Et donc que Spock reste sur la décision de Pike dès que Kirk remonte à bord ?

Si c'était le cas, il n'aurait jamais abandonné Kirk sur Delta, puisque par loyauté à Pike il aurait déjà respecté à ce moment là sa décision

Archy a écrit:

Ou qu'il soit trop abattu par son émotivité pour qu'il "laisse" faire, se sentant du coup inutile, ce qui psyuchologiquement révelerait un orgueil qui est présent chez Spock dans TOS ?

Le problème n'est pas que Spock laisse faire, mais celui que le protocole de Starfleet désignait un Capitaine, comme dans toute organisation avec échelle de commandement. Où est-il ? Et le second de Spock, où est-il ?

Mais cet exemple n'est finalement qu'un détail. Le plus important de mon post, c'était le traitement de la fédération par Abrams. Il n'ya que moi que ça gène ? Vous n'avez pas vu ce film comme une magnificience de l'humanité, au détriment des autres valeurs véhiculées par les autres cultures extra-terrestres ? Concernant les vulcains, n'avez-vous pas eu l'impression que leur part vulcaine a été vue comme quelque chose de néfaste ? Les petits vulcains méchants, Sarek qui avoue qu'il avait épousé sas femme par amour (alors ca veut dire qu'avant il mentait ?)...etc..


Pour moi, en voilà mon explication :

Ce qui importe, c'est d'avoir réuni le mythique équipage. J'ai eu l'impression que cet objectif a été tellement présent dans ce film qu'il a agit comme une loupe, un aveuglement pour les scénaristes au détriment d'un background qui ne doit servir qu'à ces rencontres.
Certaines sont pour le moins tirées par les cheveux, Vulcain est détruit mais peu importe, du moment qu'à la fin l'équipage est réuni pour aller dans l'espace vers le "where no man has gone before".
Ce ne sont pas les protagonistes qui se balladent dans un Univers ST, c'est l'Univers qui tourne autour des personnages. Les évènements arrivent, au détriment de la plus élémentaire statistique dans un seul but : que l'équipage se forme et que Kirk en soit le héros.
Les dommages collatéraux de cet aveuglement sont notamment un méchant bien trop petit pour le costume qu'on lui fait porter (ben oui, il ne fait pas partie du mythique équipage alors ca sert à rien de s'attarder sur lui, il suffit juste qu'il fasse méchant avec ses sourcils froncés et ses tatouages), un scenario qui se délite à mesure du film (à partir de delta véga, cela devient hyper prévisible ben oui, ca y'est tout le monde s'est retrouvé)...etc...

voilou pour l'un de mes plus grands griefs sur ce film, tout à fait personnel bien sûr
Et pourtant cela ne m'a pas empêché d'aller le voir 3 fois en 1 mois maintenant

Si tout le monde continue à aller le voir plusieurs fois, il va finir par battre les ch'tis

mbuna a écrit:

Archy a écrit:

Peut on imaginer que la loyauté de Spock pour Pike égale celle de Kirk ? Et donc que Spock reste sur la décision de Pike dès que Kirk remonte à bord ?

Si c'était le cas, il n'aurait jamais abandonné Kirk sur Delta, puisque par loyauté à Pike il aurait déjà respecté à ce moment là sa décision

Pour commencer, Spock ne connait pas Kirk, enfin pas vraiment.
Ensuite, Spock est légaliste, donc la parole, les ordres de son capitaine priment. C'est logique !
Je reconnais que mon argument tombe à l'eau dès lors que l'on le compare à sa décision de jeter Kirk par dessus bord, qui n'est pas du tout, mais alors pas du tout rationnelle, ni même est dans les us et coutumes de la Fédération.

justement Geek magazine sort un numéro presque dedié sur Star Trek :

http://projetst.1fr1.net/litterature-f165/mai-2009-floppee-de-magazines-sur-star-trek-t3250-30.htm#99706

Je viens de lire attentivement vos posts même ceux qui ne m'étaient pas destinés et que je trouve tous très intéressants. Et j'ai réussi à analyser mon problème. Que JJ Abrams (ou un autre réalisateur...) ose s'attaquer à la série que j'aime tant me donnait des sueurs froides... Je ne voulais pas entendre parler de ce film car j'avais l'impression que tout ce que j'avais rencontré allait obligatoirement être dénaturé et que le fait de prendre des autres acteurs pour ce film, acteur que je considère comme indétrônables, n'aurait pas la même prestance que les originaux... Et quand j'ai vu ce film, toutes mes craintes ont pris un sens, surtout après la destruction de Vulcain, planète que j'adore...

Moi qui m'étais dit que j'imaginerais que ce film allait se dérouler dans un univers parrallèle (je n'étais même pas au courant de ce passé alterné...), quand j'ai vu Star Trek 11 j'étais en état de choc car je pensais que la timeline que nous avons connus allait reprendre son cours. Mais cela n'a pas été le cas. La destruction de Vulcain a bien eu lieu sans parler du reste...

La série Classique a toujours été ma préférée... La vision de Gene Roddenberry était révolutionnaire dans les années 60. Un avenir où la tolérance, le non-racisme et le reste avait raison d'être était osé et il a fallu attendre quelques années pour que la série fonctionne...

Quant à TNG je la trouvais trop technique et certains personnages n'ont pas leur utilité dans la série...

Pour en revenir au film je trouve que s'ils avaient évités de réaliser ce film c'aurait été mieux. Car je ne sais pas si les valeurs que Gene Roddenberry a proner dans TOS auront encore raison d'être... Et il est aussi à noter que ces relations d'amitié entre les personnages qu'on a tant aimé auront raison d'être... Mais bon cette idée d'Abrams d'avoir créé un passé alterné n'était pas une mauvaise idée mais perso dans mon imagination, je considérerai toujours les événements de la série classique ...

Ornicar: Désolée pour hier mais j'étais sous le feu de l'action. Et je n'ai pas supporé qu'on me traite d'inspecteur des travaux finis (c'est l'impression que j'ai eue ...). et je pense qu'à la prochaine vision du film je serai avertie et pas la proie de mauvaises surprises et pas sous l'effet de groupe ...

Archy: J'ai lu tout ce que tu as écrit et tes raisonnements ne son pas mauvais et je verrai avec tes yeux le nouveau Star Trek ...

Je suis retourné le voir, j'aimerais savoir combien de fois vous l'avez vu ?

Très bonne question Supernova

J'ai donc fait un sujet dédié là :
http://projetst.1fr1.net/vos-avis-apres-avoir-vu-le-film-star-trek-2009-f154/combien-de-fois-etes-vous-alle-voir-st2009-t3376.htm#99777

Je vous propose donc de répondre à la question de Supernova dans le nouveau sujet en lien, et pas ici.

Merci !

mbuna a écrit:

Archy a écrit:

Ou qu'il soit trop abattu par son émotivité pour qu'il "laisse" faire, se sentant du coup inutile, ce qui psyuchologiquement révelerait un orgueil qui est présent chez Spock dans TOS ?

Le problème n'est pas que Spock laisse faire, mais celui que le protocole de Starfleet désignait un Capitaine, comme dans toute organisation avec échelle de commandement. Où est-il ? Et le second de Spock, où est-il ?

Mbuna , tu te poses des questions que les personnages ne se posent pas par nature. avec Kirk et Spock , c'est pas qu'ils doivent se plier aux règles , non les règles se plient à eux à leur convenances, Ils ont ça dans le sang. Dans le film, il devient ce qu'ils sont dans la saga: Les plus grand héros de Starfleet.

C'est une histoire d'origine et pas autre chose, c'est clair depuis le début, c'est un film sur Kirk et Spock , pas sur 42 ans d'héritage Trek.

Scène particulièrement caustique & emblématique de la démarche d' Abrams, plan général de la passerelle avec l'équipage presque au complet sont entrain de réfléchir à leur prochaines actions. Kirk est assis sur le fauteuil, comme si de rien n'était & Spock lui demande gentiment de le libérer car c'est encore lui le Capitaine. C'est dans des moments pareils que j'ai retrouvé le feu sacré.

Citation :

Alors on pourra toujours trouver une entourloupe ou une pseudo explication. Il n'en reste pas moins que ce genre de choses me montrent que la fédération n'existe pas pour Abrams.

La Fédération n'a jamais été prédominante dans la Série Originale, le véritable moteur de l'intrigue , c'est le starship Enterprise . Elle motive l'action des héros. En particulier celle de Kirk ( mon vaisseau, mon équipage, moi , les femmes ect.. et la fédé, en bout de liste ).

& puis nous sommes dans un film cinéma, la scène entre Pike et le jeune Kirk suffit amplement à te présenter la FPU & ses enjeux ( humanitaires ) , puis de t'engager dans Starfleet. Pas besoin d'en faire plus, pas besoin d'en faire moins , tout y est & on peut passer à la suite : Starfleet Academy.

Citation :

Scène particulièrement caustique & emblématique de la démarche d' Abrams, plan général de la passerelle avec l'équipage presque au complet sont entrain de réfléchir à leur prochaines actions. Kirk est assis sur le fauteuil, comme si de rien n'était & Spock lui demande gentiment de le libérer car c'est encore lui le Capitaine. C'est dans des moments pareils que j'ai retrouvé le feu sacré.

Pardon de m'incruster sans suivre le débat qui est à un peu trop avancé pour que je le suive vraiment. Je m'y repancherai pte mieux en fin de semaine. Enfin là, ce que tu dis Buckaroo est tout à fait vrai cette scène est un pur moment de plaisir .

Hello, moi aussi je m'intercalle entre deux posts pour vous livrer mes impressions.

Bon, je rapelle que je suis quasi novice vis à vis de la franchise. Ceci, explique que je n'ai pas été sensible aux problèmes des incohérences comme le soulignent les fan "avertis". N'étant pas attaché ni familier avec les personnages des origines, j'ai sans doute plus de facilité à composer avec les différences dans les personnalités.

Le film: Tout d'abord, je ne suis pas un fan d'Abrams donc ce n'est pas sa "patte" qui m'a attiré. C'est la curiosité d'un Star Trek dont on parle. J'étais curieux de voir si c'était aussi mou et bancal que le dit souvent la croyance populaire. J'ai donc assité à un film spectaculaire et au rythme détonnant la plupart du temps. Le visuel est superbe, bref sur la forme, il n'y a pas à se plaindre. Cependant, ce n'est pas non plus hors du commun. Simplement, avec ce film, Star Trek me semble à la hauteur de ce qui se fait aujourd'hui. Pour une franchise à l'image poussièreuse comme j'ai pu lire par-ci par-là, la prod a bien redressé le navire. Le cast est des plus sympathique. Ils sont beaux, ils ont du talent, ils ont du punch et de l'humour. Très bien tout ça! Maintenant, est-ce crédible ? Hummm, pas évident. Nos héros font tout de même fort "lycéens".

L'histoire part à mon avi d'une bonne idée. Cependant le film souffre d'aberrations assez grotesques surtout pour qui a un minimum de connaissances scientifiques. Le côté force du destin est aussi un peu tiré par les cheveux. Ceci étant dit et en se disant qu'il s'agit d'un film de scifi et non notre réalité, on peut fermer les yeux car aucun film n'est parfait.

Reste le problème du fond. Ce fameux problème de fond qui semble diviser les trekkers. Là, il me faudra en savoir plus sur le reste de la franchise pour pouvoir me prononcer avec crédibilité.

Conclusion: un film très sympa qui ne sera sans doute pas un film marquant l'histoire du cinéma mais qui aura le mérite de rendre Star Trek à la page.

Difficile de dire encore "Star Trek, c'est pour le nul".

Pour ma part, je suis interpellé et j'ai envie de connaître la suite bien sûr, mais aussi ce qui a déjà été accompli.

Narada a écrit:

Hello, moi aussi je m'intercalle entre deux posts pour vous livrer mes impressions.

Bon, je rapelle que je suis quasi novice vis à vis de la franchise. Ceci, explique que je n'ai pas été sensible aux problèmes des incohérences comme le soulignent les fan "avertis". N'étant pas attaché ni familier avec les personnages des origines, j'ai sans doute plus de facilité à composer avec les différences dans les personnalités.

Le film: Tout d'abord, je ne suis pas un fan d'Abrams donc ce n'est pas sa "patte" qui m'a attiré. C'est la curiosité d'un Star Trek dont on parle. J'étais curieux de voir si c'était aussi mou et bancal que le dit souvent la croyance populaire. J'ai donc assité à un film spectaculaire et au rythme détonnant la plupart du temps. Le visuel est superbe, bref sur la forme, il n'y a pas à se plaindre. Cependant, ce n'est pas non plus hors du commun. Simplement, avec ce film, Star Trek me semble à la hauteur de ce qui se fait aujourd'hui. Pour une franchise à l'image poussièreuse comme j'ai pu lire par-ci par-là, la prod a bien redressé le navire. Le cast est des plus sympathique. Ils sont beaux, ils ont du talent, ils ont du punch et de l'humour. Très bien tout ça! Maintenant, est-ce crédible ? Hummm, pas évident. Nos héros font tout de même fort "lycéens".

L'histoire part à mon avi d'une bonne idée. Cependant le film souffre d'aberrations assez grotesques surtout pour qui a un minimum de connaissances scientifiques. Le côté force du destin est aussi un peu tiré par les cheveux. Ceci étant dit et en se disant qu'il s'agit d'un film de scifi et non notre réalité, on peut fermer les yeux car aucun film n'est parfait.

Reste le problème du fond. Ce fameux problème de fond qui semble diviser les trekkers. Là, il me faudra en savoir plus sur le reste de la franchise pour pouvoir me prononcer avec crédibilité.

Conclusion: un film très sympa qui ne sera sans doute pas un film marquant l'histoire du cinéma mais qui aura le mérite de rendre Star Trek à la page.

Difficile de dire encore "Star Trek, c'est pour le nul".

Pour ma part, je suis interpellé et j'ai envie de connaître la suite bien sûr, mais aussi ce qui a déjà été accompli.

Salut à toi Narada,
Je profite de ton intervention pour rappeler ceci.
Si certains trouvent Star Trek nul, il y a de fortes chances qu'ils n'ont jamais vu cette série.
Star Trek, c'est 5 séries (1ère 3ans, 2ème/3ème/4ème 7ans chacune, la 5ème 4 ans) soit 28 ans et 11 films long métrage.
Star Trek a influencé un nombre important d'individus qui se sont destinés à une carrière scientifique : Astrophysiciens, cosmologistes, physiciens, mathématiciens, et tout ce que tu peux imaginer. Stephen Hawking, lui-même astrophysicien dont ses travaux principaux sont liés à la physique relativiste et à l'espace-temps, est un fan inconditionnel de cette série, au point qu'il a joué son propre rôle dans un épisode "Descent, Part I " de la 2ème série "The Next Generation" (1987-1994).

Narada a écrit:

L'histoire part à mon avi d'une bonne idée. Cependant le film souffre d'aberrations assez grotesques surtout pour qui a un minimum de connaissances scientifiques. Le côté force du destin est aussi un peu tiré par les cheveux. Ceci étant dit et en se disant qu'il s'agit d'un film de scifi et non notre réalité, on peut fermer les yeux car aucun film n'est parfait..

CQFD, et on peut reprocher que ce film, que j'ai franchement apprécié, trahisse des règles scientifiques alors que les scénaristes de Star Trek se sont toujours fait conseiller par des scientifiques.
La dernière série 'Enterprise" (2001-2005) n'est pas étrangère à la disparition de la franchise sur les chaines TV.
Je ne peux que te féliciter de vouloir découvrir Star Trek en profondeur, cette saga est réellement géniale.
A propos, bienvenue parmi nous.

Et si je peux me permettre, c'est aussi plus de 500 bandes dessinées et presque 600 romans (sans parler des fanfics bien entendu!!!!!!!)

Narada a écrit:

Hello, moi aussi je m'intercalle entre deux posts pour vous livrer mes impressions.

Bon, je rapelle que je suis quasi novice vis à vis de la franchise. Ceci, explique que je n'ai pas été sensible aux problèmes des incohérences comme le soulignent les fan "avertis". N'étant pas attaché ni familier avec les personnages des origines, j'ai sans doute plus de facilité à composer avec les différences dans les personnalités.

Le film: Tout d'abord, je ne suis pas un fan d'Abrams donc ce n'est pas sa "patte" qui m'a attiré. C'est la curiosité d'un Star Trek dont on parle. J'étais curieux de voir si c'était aussi mou et bancal que le dit souvent la croyance populaire. J'ai donc assité à un film spectaculaire et au rythme détonnant la plupart du temps. Le visuel est superbe, bref sur la forme, il n'y a pas à se plaindre. Cependant, ce n'est pas non plus hors du commun. Simplement, avec ce film, Star Trek me semble à la hauteur de ce qui se fait aujourd'hui. Pour une franchise à l'image poussièreuse comme j'ai pu lire par-ci par-là, la prod a bien redressé le navire. Le cast est des plus sympathique. Ils sont beaux, ils ont du talent, ils ont du punch et de l'humour. Très bien tout ça! Maintenant, est-ce crédible ? Hummm, pas évident. Nos héros font tout de même fort "lycéens".

L'histoire part à mon avi d'une bonne idée. Cependant le film souffre d'aberrations assez grotesques surtout pour qui a un minimum de connaissances scientifiques. Le côté force du destin est aussi un peu tiré par les cheveux. Ceci étant dit et en se disant qu'il s'agit d'un film de scifi et non notre réalité, on peut fermer les yeux car aucun film n'est parfait.

Reste le problème du fond. Ce fameux problème de fond qui semble diviser les trekkers. Là, il me faudra en savoir plus sur le reste de la franchise pour pouvoir me prononcer avec crédibilité.

Conclusion: un film très sympa qui ne sera sans doute pas un film marquant l'histoire du cinéma mais qui aura le mérite de rendre Star Trek à la page.

Difficile de dire encore "Star Trek, c'est pour le nul".

Pour ma part, je suis interpellé et j'ai envie de connaître la suite bien sûr, mais aussi ce qui a déjà été accompli.

Sur la forme et le fond de ta critique... Bravo !

Lisible et intelligible, pertinent et d'une rare clarté !

Le fait que ce film puisse être un déclencheur qui te fasse découvrir le vaste univers
de la saga Star Trek, qui rappelons le, se compose de 5 séries (+1 une animée), 11 films et une pléide de bouquins. Et bien je remercie Abrams !

EDIT: Tir croisé avec le capitaine Dazio et MMS CRAMP... désolé.

MMS CRAMPS a écrit:

Et si je peux me permettre, c'est aussi plus de 500 bandes dessinées et presque 600 romans (sans parler des fanfics bien entendu!!!!!!!)

C'est dire à quel point Star Trek est énorme. L'intervention de Narada aura eu le mérite de rappeler tout ça.

Sans compter que si la première navette spatiale a porté le nom d'Enterprise, ce n'est pas, comme certains le disent, parce que les fans ont envoyé une pétition, mais bien parce que Star Trek avait inspiré et/ou influencé beaucoup de ses ingénieurs. C'était un hommage.

Mais (et c'est encore un :hs: : et va avoir un :admin: ) Stra trek plaît aux usa. Ne serait-ce que dans presque toutes les séries il y a des références à ST (heroes, ncis, stargate etc ....... du style "tu te prends pour kirk, etc... pas forcément pour les technologies)

Ceci dit, il est a remarqué que nous nous posions la question de savoir si des gens allaient accrocher à ST grâce à ce film....là réponse nous est donnée.....(bon c'est pas pour arranger ma position çà!!!)
Bon c'est Off sans vraiment l'être, je voulais mettre en perspective, le fait d'aimer ce film et de vouloir découvrir la Franchise (Non, mais je précise pas que je me fasse eng...)

Merci d'apprécier ma critique. Oui, je sais que star trek c'est toutes ces séries, films et bouquins. Le hic, c'est que le novice comme moi ne voyait pas trop comment y mettre les pieds. ST 11 a comme mérite d'avoir fait vraiment parler de lui. J'ai cru comprendre que les fans lui reprochent un manque de profondeur et des incohérences. Bon, je comprend que ça doit irriter. Mais en même temps, je crois pas qu'il était possible de présenter un tel Univers en un seul film.

Donc, pour moi, le mérite du film, c'est d'être parvenu à ce fameux dépoussièrage dont il était question. Et aussi d'attirer des nouveaux.

Maintenant, je comprend ceux qui craignent pour la suite.

Allez savoir si les décideurs et Abrams tiendront compte des critiques pour nous concocter un autre film ou une série qui puisse à la fois proposer un visuel attrayant et une histoire digne de ce nom.

Maintenant, j'ai une autre remarque. Indépendamment de l'appréciation personnelle de chacun sur le film, il y a les contingences de la réalité. Un film quel qu'il soit, n'est pas fait pour plaire à chacun mais à un public que l'auteur espère aussi vaste que possible. C'est l'aspect financier qui veut celà et quoi qu'on puisse penser, c'est incontournable!

Ainsi, ST 11 se veut très différent de ce qui a été fait dans le but de conquérir un public plus large, dans le but de plaire aux non fans. Pourquoi à votre avis ? Probablement parce que les fans de la première heure ne semblent plus suffire. Il me semble que les deux derniers films n'ont pas eu le succès escompté. Dans ce cas, comment ne pas comprendre que les décideurs ont tenté autre chose ?

t'as raison Narada. Les décideurs tiennent les cordons de la bourse. Espérons pour la suite qu'ils rentrent dans leurs fonds !!!

Mais oui, voilà ce qui doit primer. Une relance, une révolution. Et pour le coup, c'en est une. Il nous fait parler ce sacré JJ.
Les fans ne seront jamais assez nombreux pour le cinéma moderne, surtout à 150 millions de dollars le film. Et les fans ne sont pas une fin en soi, juste un repère, une ligne rouge.

Vois-tu Narada, le film crée une polémique, donc c'est un bon film. Un bon film, partiellement, comme je suis un renégat (partiel), mais j'assume !

Dans l'univers décrit par JJ, (pratiquement) tous les excès sont permis et tant mieux. Il fallait une mini bombe atomique pour relancer la machine.

Ca me rappelle la séquence de Retour vers le futur II ou III (j'sais plus) où pour obtenir une plus grande vitesse à la loco, le héros fait sauter 3 explosifs à la suite dans la chaudière.

Voilà ce que risque de faire JJ. Nous faire trois bombes qui vont propulser notre vaisseau dans une nouvelle dimension.

En quoi y a-t-il une trahison ? Je ne vois pas, pourvu que la logique prévaut et que la philosophie ST reste, moi, ça me va !

Je ne sais pas si tu as lu tous les posts, mais ma critique sur ce film va sur des aspects autres que tu pourras découvrir plus haut.

Je n'ai pas encore lu tout les posts Capt Dazio mais j'ai parcouru en diagonal histoire de pas être trop largué. Il me semble que tu as compris la problématique de l'aspect financier. J'ai aussi constaté que si tu as relativement apprécié le film pour les perspectives qu'il offre, tu es aussi dubitatif vis à vis des nombreuses violations par rapport aux origines. Et vous etes plusieurs à vous plaindre de cet état de fait. J'ai un peu réfléchi et je comprend. Perso, j'ai beaucoup aimé La série Babylon 5. Si une suite devait être réalisée un jour et que l'on y apprendrait que les Ombres auraient gagné la guerre , que les terriens sont à nouveau en pétard avec les Minbaris et que Londo Molari serait un type honnête et bon, je crois bien que je crierais au fou!

Etant nouveau dans la franchise et peu attaché au fond des choses et des personnages, j'arrive à composer avec ST 11. Mais, je le répète, je comprend la grogne des anciens et amoureux de longue date d'une franchise qui avait son style et sa cohérence.

Cependant, je pense que cette position est intenable.

Pourquoi ?

Parce que aujourd'hui, films et séries coûtent de plus en plus chers (comme tout dans la vie d'ailleur) et ceux qui travaillent dans le ciné ou la télé veulent gagner toujours plus de pognon. Donc, il faut de l'audimat, du carton au box-office, bref, il faut du monde.

Lorsque la Paramount a donné son feu vert pour un nouvel opus, il se sont dit quoi ? Que les fans de la première heure ne sufisent pas. Donc, tentons notre chance avec un nouveau public, donc, un autre style. Et le grand chambardement de se mettre en route.

Admettons aussi que le comportement des fans de longue date, si attaché aux valeurs trekkiennes comme ils disent, ont également fait part d'un comportement qui les disqualifient de l'autel des désidérattas. En effet, comment voulez-vous que l'on "servent" du trek ancienne mouture à des fans qui justement, passez moi l'expression, ont copieusement "chié" dessus! Vraiment, excusez-moi pour ce gros mot mais c'est ce qui s'est passé avec le dernier film, Nemesis et la série Enterprise.
Mon copain fan de longue date m'a expliqué comment de nombreux trekkers ont vraiment renié les dernières réalisations.

Alors, après plusieurs bides, les responsables ont décidé de changer le style et le public. Et nos "chieurs" de la trouver saumâtre!

Maintenant si l'on me dit que les dernières réalisations n'étaient déjà plus du star trek (qui confirme ou infirme), alors, là, moi je vais avoir du mal à piger : :mrgreen: :

Quoi qu'il en soit, il sera intéressant de connaître le vrai bilan du film d'ici quelques semaines. Outre les chiffres, Paramount suivra surrement d'un oeil intéressé les avis sur le film qui conditionneront la suite.

Cher Narada, avec ton vaisseau tu es rentré dans le cœur du problème Star Trek : les fans pur et durs qui ne laissent rien passer prêts à pulvériser celui qui apprécierait le nouveau film, voire certaines des séries, bref les ultra conservateurs
les fans classiques qui aiment ou qui n'aiment pas mais sans polémiquer outre mesure
ceux qui ma foi font contre mauvaise fortune bon coeur
ceux qui sont néophytes et donc qui ont tout à apprendre parce qu'en général ils partent sur des clichés (du style les pyjamas)

zabeth a écrit:

Cher Narada, avec ton vaisseau tu es rentré dans le cœur du problème Star Trek : les fans pur et durs qui ne laissent rien passer prêts à pulvériser celui qui apprécierait le nouveau film, voire certaines des séries, bref les ultra conservateurs
les fans classiques qui aiment ou qui n'aiment pas mais sans polémiquer outre mesure
ceux qui ma foi font contre mauvaise fortune bon coeur
ceux qui sont néophytes et donc qui ont tout à apprendre parce qu'en général ils partent sur des clichés (du style les pyjamas)

Oh là là !!! C'est un réquisitoire !
Je suis un fan pur et dur et je considère ce film comme un pur bijou, mais un bijou révolutionnaire.
Mais j'admets que cet opus mette mal à l'aise nos co-fans. Je trouve l'esprit Star Trek bien présent malgré ce que certains peuvent affirmer.
Il semble néanmoins raisonnable de vouloir concervé cet esprit, qui primait à l'origine, car alors ce ne serait plus Star Trek.

___________________________________________________________________
Maquette en cours : Scratch du Shuttlebay 02 - TNG - USS Enterprise 1701 D
http://projetst.1fr1.net/espace-trekkers-trekkies-f163/shuttlebay-02-uss-enterprise-1701-d-tng-t3299.htm

Cher Narada.

Je n'ai pas aimé ce film. Je suis un fan de longue date. Et pourtant, je ne me considère pas forcément fan hard-core dans son sens traditionnaliste.

Déjà , on peut ne pas apprécier ce film, sans forcément le ramener à notre passion de Star Trek. Tous les gouts sont dans la nature. Les facilités scénaristiques de ce film m'exaspèrent, indépendamment de son estamipllage Star Trek. Je n'aime pas tout dans ST, par ce que mes goûts ne s'étalonnent pas uniquement sur cette franchise.
Par exemple certains vouent un véritable culte à ST2. Pas moi. Par atomes crohus tout simplement.

Maintenant, tout ton raisonnement part d'un postulat : que le ST que l'on connait ne pouvait pas faire un super carton en salle, qu'il fallait révolutionner le tout pour attirer de nouveaux fans.
Alors toujours personnellement, je suis arrivé à ST par ma passion de la SF. Et la SF, c'est raconter le futur. Donc par mes gouts, je n'aime pas trop les prequelles (donc je n'aime pas trop ENT), ni les reboot. Cela peut changer devant un super film, je ne suis pas sectaire. Mais disons que mes gouts a priori me poussent à vouloir qu'on me raconte l'avenir.

J'aurais donc largement préféré un post-Nemesis. Tout cela par ce que je veux savoir le destin de la Fédération, celle qu'on me raconte depuis 726 épisodes. Tant de choses encore à explorer en SF et compatibles avec ST !

surtout que si on avait fait un film post-nemesis, pas de problème de canons non plus (à l'instar du film d'Abrams), puisque la trame temporelle reste à inventer.

On aurait donc pu faire un film méga friqué à 150 millions de dollars, qui aurait été un film SF, les non-fans l'auraient donc tout autant appréciés, mais se basant dans le background de ST, avec le respect des canons.

Chacun ses gouts, le jeunisme n'est pas forcément l'apanacée, ce n'est pas une marque de qualité. Je n'ai pas apprécié ce film, pour diverses raisons, dont mon attachement à ST fait partie je ne le cache pas, mais pas seulement.

Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs. Abrams propose une nouvelle lecture, personnellement elle ne me plaît pas. Une autre vision, tout aussi révolutionnaire m'aurait peut être plu. Rien à voir avec une vision étriquée de fans purs et durs qui veut descendre un film par obscurantisme.

Ce qu'il y a de bien avec la SF, c'est que tout est possible.

Pour ma part, j'ai aimé ce film. Bon, je n'ai pas tout aimé dans ce film, notamment le sénario un peu léger et convenu. En revanche, ce qui m'a plu, c'est que d'une certaine manière, il ouvre une porte vers une nouvelle découverte ou redécouverte de ST.
Je l'appréhende plus comme une nouvelle vision des choses, pouvoir rédécouvrir les personnages de TOS sous un autre oeil. Un peu comme une sorte de renaissance.

Arfff, je ne suis pas certaine de bien exprimer mon ressenti.