c'est une vision intéressante Raktajino, je trouve. L'ultra-libéralisme comme point de vue sur le film.
Par contre, je ne vois pas en quoi c'est différent des autres films ce phénomène isolé ?
Je ne vois pas non plus ce que tu appelles "formatage" ?
Je ne comprend pas non plus ce qu'il y a de mal à "vulgariser", à faire apparternir et comprendre par le plus grand nombre.

Pourrais-tu t'expliquer davantage en prenant des exemples dans le film pour chacun des trois chefs " d'accusasion" ( ) ?

Et voilà! raktajino s'est lancé dans la mêlée

C'est plutôt une réussite me semble t il

Sur le fond raktajino, je trouve également que ta vision de ce film par rapport au reste de la franchise est intéressante.
Et je suis, cela n'étonnera personne ici, parfaitement d'accord avec tes conclusions sur la portée du dernier ST2009 quant à l'esprit de star trek.

Pour ce qui est de la vulgarisation, je pense que le problème c est que la version vulgarisée se substitue à l'univers "complet" de star trek.

A la base , on avait l'univers de la franchise tel qu'il s 'est developpé et affiné depuis 40 ans puis après ce ST2009, on se retrouve avec une version simplifiée et sans finesse qui se substitue à la version initiale puisque , si j'ai bien compris, dorénavant les futurs développement seront basés sur cette nouvelle mouture.

Ce faisant, on a perdu l'essentiel de ce qui faisait star trek (son âme en quelque sorte) pour ne conserver que la forme.

Pour faire un parallèle avec Star Trek IV "The voyage home", si ce film était resté dans le cadre de la franchise et n'avait été qu'un film sans influence notable sur l'univers de ST, il aurait été possible simplement de l'apprécier pour ce qu'il est cad un blockbuster pleins d effets spéciaux puis on serait passé à autre chose.
Star trek IV ( que j'apprécie) était dans cette logique: un Star trek un peu deconne où les acteurs se sont fait plaisir ( et nous ont fait plaisir par la même ocassion) mais qui ne changeait pas le fond de star trek.
La film d'abrams a une autre logique:Il prétend refonder star trek alors qu'en fait il est la négation même de l'esprit star trek.

Bonne journée

à définir : esprit Star Trek ?

Salut, désolé pour le délai de réponse, mais ces derniers jours je n'ai eut le temps que de vous lire. Vu que je peu le faire au boulot , mais sans vous répondre. Alors pour Archy, quand je parle de "formatage", je voulais juste dire qu'il "ME" semblais que les blockbusters se ressemblaient tous. Il faut aller vite , avec beaucoup de bruits et d'explosions et d'effets spéciaux. Je ne dit pas que "vulgariser" star trek c'est mal , mais qu'ici en fait ce n'est pas ,à mon avis, ce que les scénaristes font . A mon avis il manque quelque chose , tu change le titre du film et on pourrait vraiment croire que nous sommes en dehors de l'univers star trek que nous connaissons ( bon j'exagère). Pour ce qui est de l'esprit de star trek , en fait encore une fois c'est un sentiment SUBJECTIF ,qui me fait dire voilà du star trek ou non. Loin de moi de dire que st11 est du star trek ou non. Ce que je veux dire c'est que je n'y retrouvais pas cet "élan" , cette volonté de découvrir, de savoir, de droiture, de morale, d'humanisme , cet ensemble qui pour moi fait ce qu'on pourrait nommer "esprit"de star trek . Un exemple des films star trek présentant le plus un esprit star trek c'est st1 et surtout st9, encore une fois ce n'est que mon avis, je ne veux absolument pas généraliser.Pour finir , kirk jeté hors du vaisseau par spock , c'est tout ce que tu veux mais pas du star trek, ici ce n'est qu'un raccourci "scénaristique", typique des grandes productions pour aller vite dans l'action, faisant fi de la morale "humaniste" de st. Il fallait ici que spock risque la vie de kirk ,peu importe les règlements de starfleet, pour que ce dernier rencontre "obi wan spock" sur delta vega. Je pense que l'on aurait pu trouver au niveau scénario une autre solution pour permettre la rencontre de kirk et spock(prime)

Je ne peux pas contrargumenter un avis. Il n'est ni légitime ni illégitime, c'est un avis.
Tu n'y vois pas d'humanisme, ni droiture, ni morale. J'en vois à gogo et dès l'ouverture, dès la première scène.
Cela dit, manque la définition d'esprit star trek

J'ai bien aimé le film
Désolé d'arrivé comme ça, et sans vouloir rentré dans le débat si c'est un Star Trek ou pas, j'ai vraiment bien aimé ce film. J'en avais pour mon argent.
Serte, la première fois que j'ai vu le film au cinéma, ça ma fait drôle
Très bon film, mais...

Après le deuxième visionage au cinéma, je me suis dit oui! pourquoi pas!
Ça respecte la timeline, et même si ça chamboule un peu tous, ça ne remet pas en cause tous ce qui avait déjà fait, ni ce qui va encore se faire

Et avec un peu d'imagination, on arrivera peut-être à restaurer la timeline comme le fait Picard?

Salut Archy, bien sûr tu as raison , surtout pour l'ouverture du film qui est bien prenante avec "papa" kirk. St 11 est un film plaisant, mais c'est un film de "guerre", d'actions ,où l'exploration de l'univers n'est pas le "fil rouge". L'esprit star trek , selon moi, est axé sur un avenir utopique dans lequel les avancées sociales et technologiques permettent à l'humanité une coexistence pacifique avec les formes de vie "exogènes". Un avenir "positif" où la plupart des problèmes sociaux , d'inégalité, de racisme, d'intolérance, de pauvreté, de guerre ont été éradiqués (sur terre).Où la création d'une flotte stellaire, starfleet , organisation à structure quasi militaire, permet l'exploration pacifique et scientifique de l'univers , de nouveaux mondes et de nouvelles civilisations. Un avenir où l'homme n'est pas seul et surtout pas au centre de l'univers , d'où le création de la fédération des planètes unies , où le respect des cultures des différentes espèces est de mise. Où les avancées technologiques peuvent amener à des questionnements relevant de l' éthique, cette dernière n'étant pas un vain mot(cf the prime directive), voir de la métaphysique.Il s'agit d'aller là où nul autre était allé avant. C'est un avenir dans lequel tout un chacun peut trouver sa voie, je ne sais pas si kirk(st11) rêve d'explorer l'univers comme Archer. St ent est pour moi la dernière production qui se rapprochait le plus de cet "esprit de pionnier". Je voudrais juste souligner que le mot "trek" peut être traduit par le mot voyage, et c'est bien le nom que l'on donnait aux convois de colons et de pionniers qui partaient vers l'ouest durant le XIX siècle aux usa . Maintenant dis-moi , tant-est qu'il en existe un pour toi, qu'elle serait ta définition d'un "esprit star trek"?

J'en aurais exactement la même définition que toi ! L'esprit d'aventure, humaniste. Exactement la même définition que toi en tout point !
Exactement comme dans le pilote de TNG ;ENT, ou de VOY, ou de DS9 encore, on pose les bases (à part TOS où les bases sont implicites, on est "dans" l'action directement). On rencontre un "autre". Là ici ou ça diffère, c'est que " l'autre", à contrario des pilotes de séries est possédé par la folie, et que "l'autre" ici, c'est les héros eux-mêmes et Néro. L'aventure de Kirk avec Spock/Nimoy à ce titre, se place dans la tradition des séries et celle de Néro se place davantage dans une relation conflictuelle à sens unique, à l'image de Shinzon dans "Nemesis" ou encore de "Khan".
Il y a l'aventure humaine par la rencontre des protagonistes, il y a les réactions face aux dangers, les liens qui se créent selon moi. On est en plein dans Star Trek pour moi.

Archy: 1 , raktajino: 0

rires ! c'est trop d'honneur !
cela n'enlève rien à la pertinence de ton raisonnement et à la justesse de ton ressenti.
comme ça , toutes celles et ceux qui ont des pensées différentes voient les pour et les contre, comme ça, tous ceux qui n'aiment pas le film peuvent se dire "je ne suis pas d'accord avec Archy" et inversement avec toi, sans pour autant se dire dans la vérité ou le tord !
moi je dirais
Raktajino : 1 et Archy : 1 quoiqu'il en soit !

Bonsoir,

j'ai mis un peu de temps à réagir car j'ai été assez occupé ces derniers jours...

Alors qu'est ce que l'esprit star trek ?

Très vaste question à laquelle je me garderai bien de donner une réponse absolue car j'imagine que chacun à son idée sur la question.

Je peux donner mon avis personnel mais je le ferai sous la forme
d'impressions voire de sensations car je crois que ce qui nous a fait accrocher à cette franchise est au delà d'une simple addition d'arguments scénaristiques ou techniques...

Alors l'esprit star trek comme je le ressens:

* Exploration/inconnu: chacun comprendra de quoi je parle.
Dans le passé les hommes ont toujours été attirés par l'inconnu et ont voulu en savoir toujours plus...
Que ce soit les pionniers au far west, les explorateurs dans des contrés reculées, les marins luttant pour survivre sur les océans...
Je pense que c'est constitutif de la nature humaine.
De nos jours l'ensemble de la planete a été visitée/photographiée, cartographiée...Il ne nous reste plus grand chose pour exprimer cet instinct... Alors il est normal qu'une série comme star trek fassent résonner cet instinct en nous..Et il y arrive fort bien...


* Philosophie/Ethique:

Il est très rare qu'un episode ou un film de star trek soit fait de manière "gratuite"...il y a toujours une morale (meme si le mot ne me plais pas forcément), une reflexion,une philosophie qui se rattache à des valeurs fondamentales ou à des problématiques de notre epoque...Bref, il y a du fond dans un star trek, ce n'est pas (ou alors rarement) du 1er degré...
Exemple: -L'pisode TOS " The omega glory" /"nous le peuple..." en français qui est un épisode que j'ai longtemps detesté car le prenant à tort comme mettant en avant un certain nationalisme US jusqu à ce que j'apprenne qu'en fait il s'agissait d'un episode avec un message de tolérance lié à la guerre du vietnam.

Autre exemple DS9 -"In the pale moonlight" "sous la lune pale"...Qui decortique le dilemne moral auquel peut se trouver confronté un homme coincé entre ses convictions profondes et son devoir...
Je pourrais aussi parler de l'pisode TNG "The measure of a man" dans lequel le statut de Data en tant qu'être vivant se décide...


* La poesie:

On retrouve dans beaucoup d'episodes et même de films une certaine aura poetique, des episodes marquant en ce sens: TNG "Inner light", ST9 "Insurrection" que je trouve d'une réelle beauté.
Sans compter les références littéraires dont les scenaristes aiment agrémenter les séries (Star Trek VIII avec "Moby Dick"; DS9 "Les misérables", TNG avec Shakespeare...)


* La pudeur:

On parle beaucoup de l'amitié qui unit le trio kirk, spock, bones mais on pourrait en dire autant des relations entre les différents personnages que ce soit data/Laforge, Riker/Picard, Kira/Odo...

Si on prend l'amitié mythique de TOS: Elle se crée petit à petit au fil des épisodes et des films...
Sauf dans des moments très critiques, on a jamais affaire à de longues déclarations... On la ressens plus qu'on ne la voit,dans les actes des uns envers les autres, dans leurs gestes, parfois dans leurs discussions anodines, qui dénotent une réelle complicité basée sur des choses profondes...
si on sort du trio "magique", des personnages dans TOS comme Uhura ou Chapel sont de très bon exemples de cette pudeur...

Je ne suis pas sûr de bien réussir à exprimer mon opinion mais ce n'est pas facile car du domaine du ressenti.


* La vision positive de l'avenir:

Là aussi chacun me comprendra car même si nos personnages préférés traversent de dures epreuves parfois violentes, au final ils en ressortent meilleurs qu'ils n'étaient au départ.
Et des fois je me dis que les gens qui aiment star trek deviennent eux aussi meilleurs après avoir vu un episode ou un film de star trek...
Je pense qu'on a tous en nous (je parle des fans) un peu de star trek dans nos façons de nous comporter ou de penser dans la vie réelle... Et je pense que c'est positif...


* Des héros "humains":

je dis ça dans le sens où que ce soit kirk, spock, picard,archer, sisko... Ce ne sont pas des super heros paraissant dotés de caractéritiques quasi surnaturelles...

Exemple déjà abordé par quelqun sur ce forum:Scotty...

Dans TOS ce n'est pas un scientifique de génie ou un savant fou, il s'agit juste d'un bon ingénieur qui adore son métier et adore encore plus son vaisseau...Generalement quand on aime ce que l'on fait, on le fait bien...
Pareils pour les différents capitaines, ils sont physiquement bien entrainés mais en aucun cas des ninjas...

Si on parle de tous les acteurs qui ont incarné les personnages de star trek, ce ne sont pas des gravures de mode ...Ce sont des gens auxquels on arrive à s'identifier...
Et je crois que c'est extremement important pour la pérénité d'un univers de fiction que les personnages restent suffisament "humains" pour que l'on arrive à s'identifier à eux...

Je dois avouer que j'ai beaucoup de mal avec les personnages de ST2009... Seul Karl Urban conserve ce semblant de realisme mais les autres me paraissent des caricatures...


*un rythme différent:

Un des élements mis en avant par certains detracteurs de la franchise est la lenteur qu'il peut y avoir dans le déroulement de l'action...D'ailleurs parmis ces detracteurs, on en trouve qui ont adoré le nouveau film...

Comme je le dis plus haut, Satr trek est une franchise avec de la reflexion, de la poesie,de la pudeur... Toutes ces caractéristiques ne pourraient réellement exister si les films et episodes filaient à 100 à l'heure du début à la fin.

Certains trouvent ca trop mou , moi je trouve ça excellent de pouvoir se poser , reflechir et ressentir avec nos personnages préférés...Je crois que cela fait parti des spécificités qui ont assuré la longévité de la franchise...


Je pourrais écrire encore longtemps sur ce sujet mais cela me semble déjà pas mal...et puis il faut en laisser un peu aux autres qui ont certainement leur avis sur la question...

Bonne soirée

Pas mal pour l'esprit star trek , dites cet "esprit" ne mériterait-il pas son propre topic?

.

Salut raktajino,

tu finis super tard dis moi...

Peut être bien qu'un thème aussi vaste mériterait effectivement un sujet à lui tout seul...

Encore qu'il a également sa place ici dans le débat sur les liens du nouveau film
avec le reste de la franchise....

Où que cela se fasse, j'attends avec impatience de lire la vision des autres sur cette thématique....

Bonne journée à tous (Et bonne nuit à toi raktajino)

je relie le sujet ( très intéressant) et la proposition d'esprit star trek de Vladim (très intéressante aussi ) au film d'Abrams ( ce qui , vous l'avourez, est très intéressant )

Exploration/Inconnu : planète de Glace, rencontre des personnalités inconnues les unes des autres, confrontation avec les Romuliens d'un futur alternatif (chaque personnages d'époques différentes est inconnu sauf Spock mais le jeune ne peut, par définition connaître le vieux).

Philosophie/Ethique : a-t-on une destinée ? que se passerait-il si quelques détails ou éléments de grande importance du passé étaient changés ? Le futur aussi du coup ? Y' aurait il une évolution différente ou le temps se remettrait-il en place ? Et si le temps avait sa cohérence propre ? Et si les évènements tendraient toujours vers une jonction , quelque soit la timeline ? Quelle est la part de logique et de violence en nous? Comment coexistent-elles ? L'intelligence alliée à la volonté peuvent-elles lutter contre la haine et la folie ? Y-a-t-il une légitimité à la violence ?

La poésie : l'amour n'obéit pas qu'au désir mais à quelque chose de supérieur comprennant ce désir lui-même ; le drame vulcain est à s'arracher le coeur ; l'amitié naît parfois dans la nécessité ; les contraires se rejoignent pour le bien collectif

La pudeur : la relation Spock/Uhura vis à vis de l'équipage ; l'attitude de Kirk envers Spock qui le pousse à bout sachant tout de l'amitié qu'ils auront plus tard et de sa détresse intérieure ; Pike reste vivant ( c'est aussi poétique ) et handicapé (au lieu de mort et martyr/héros/sacrifié sur l'autel du cinéma hollywoodien ).

des héros "humains" : bon, pour moi ils me semblent humains dans le film , c'est à dire suffisemment imparfaits pour qu'on puisse s'identifier (Kirk est impulsif, dragueur, orgueilleux au début), Spock est psychorigide, supérieur et furieux.

un rythme différent : ben là, c'est un rythme à la Star Wars , je trouve. Mais je trouve le rythme différent entre TMP et TWoK (ST I et II ) , entre le IV et le V et le VI ; entre le VII (GEN) et tous les autres, entre le IX (INS) qui me donne l'impression "gros épisode" plus que film ,entre le VIII qui a un rythme à la DS9 je trouve, c'est à dire ressemblant au XI mais avec un côté "Rambo", et le X qui a encore un rythme différent . Le XI a pour moi le rythme le plus rapide, scherzo, et ce n'est pas pour me déplaire. J'aime aussi beaucoup la lenteur du I à contrario, qui me paraît "largo" musicalement parlant.

J'ai davantage la vision de Raktajino quand même que celle de Vladim car je trouve d'autres caractéristiques dans d'autres épisodes mais du coup elles sont trop nombreuses et donc irréductibles à un esprit général ( j'aurai rajouté alors : du plaisir, du déilre, de la parodie, de la métaphysique, de la psychologie, de l'action, de la sensualité, une critique sociale ). La version de Raktajino m'apparaît comme la plus générale dans Star Trek.
Cela dit je ne dis pas que celle de Vladim est fausse ( qui peut parler de vrai ou de faux en terme d'impression, d' " âme " ? ), simplement que je ne retrouvze pas tout le temps les qualités avec lesquelles je suis d'accord néanmoins dans la majorité des épisodes.

Salut Archy,

Je ne répondrai pas point par point à ton comparatif du dernier film avec ma liste même s' il me semble que comparés au reste de la franchise, les éléments du film que tu met en avant sont assez faibles...
Mais comme tu le dis si bien, il est difficile de parle de vrai ou de faux sur un ressenti...


Par contre, j'espère que d'autres viendront nous donner leur ressenti sur ce fameux esprit star trek car c'est une question fondamentale très intéressante.

Alors à vos plumes (numériques)...

vladim a écrit:

Par contre, j'espère que d'autres viendront nous donner leur ressenti sur ce fameux esprit star trek car c'est une question fondamentale très intéressante.

Alors à vos plumes (numériques)...

Je ne sais ce qu'est l'esprit Star Trek, mais je peux dire effectivement ce que représente Star Trek à mes yeux. Mais là ça mériterai même un nouveau sujet
A mes yeux il n'existe pas un esprit, mes bien plusieurs esprits, ni une philosophie mais bien plusieurs philosophie, etc...Cette univers qui est tellement vaste me donne envie de croire en un avenir meilleur, mais me rappelle que le présent n'est pas parfait. Cette philosophie que je veux voir dans Star Trek, j'essaye de me l'appliquer tous les jours. Je veux donner le meilleur de moi, aller vers l'inconnu, etc... mais suis souvent rattrapé par une vérité qui n'est pas toujours la mienne.

Alors y a de l'esprit Star Trek dans ST 2009?
J'ai envie de dire oui
Oui, car je retrouve des valeurs que j'avais déjà trouvé dans le reste de la franchise. Des valeurs comme l'amitié, la vie ou la mort...
Oui, car je retrouve des personnages qui me sont familier.
Oui, car je trouve l'histoire dans la suite logique de ST Nemesis
Oui, car je me limite pas uniquement à se qui est canon, et que qu'il a largement sa place dans mon esprit
Oui, car c'est (à priori ) le premier film d'une trilogie, et que j'ai envie de voir la suite
Oui, car il a le mérite de relancer la franchise

Tiens , je viens de me rendre compte ( c'est tard , mais je suis lent de nature), que st 2009 est le seul des onze films à nous présenter au cinéma les couleurs d'origines des uniformes de TOS, ceci n'est qu'un détail...........................

Salut à tous

Est-ce que la première fois que nous voyons la parole d’un officier mit en doute?
Le capitaine Janeway dans Vger lors d’une interrogation d’un prisonnier, dont une espèce inconnue détruit son vaisseau et son équipage. Elle décide de faire un choix extrême pour avoir des renseignements. Chakotay lui,refuse même de la suivre dans son raisonnement.

Est-ce que Spock enfreint le règlement en exilant Kirk sur une planète hostile ?
Là encore je ne le pense pas.
Spock agit tout simplement en officier Starfleet et en tant que Vulcain, sauver la mission en se servant de ça logique. Kirk est quand même le seul à avoir défié son test à trois reprises, il n’a pas eu peur ni de scrupule à tricher (et là encore tout dépend de quel coté on se place, vu que celui-ci était étudié pour ne jamais aboutir) pour y arrivé. Il a réussit à passer les postes de contrôles et en embarquer sur l’Enterprise, alors qu’il devait être jugé pour son acte. Et enfin remet en question ses ordres. Spock voit en Kirk qu’un danger une personne très déterminée que rien n’arrête pour arriver à ses fins. . Le garder sur l’Enterprise est un danger.si il a pu dépasser tous ces obstacles une cellule ne serra pas une entrave bien dure à surmonter.
Le fait qu’il l’envoie sur cette planète, est à ses yeux la seule possibilité qui s’offre à lui, celle qui lui paraît la plus logique. Kirk est à ses yeux irrationnel et indiscipliné, il ne peut absolument pas le comprendre. Son fonctionnement est l’opposé du sien. De plus sur cette planète il y a une base Starfleet, et un ex officier Starfleet, Scotty, qui lui-même si trouve pour la même raison, celle de son insubordination.
Se n’est pas non plus la première fois où l’on voit un officier Starfleet être plus que limite avec le règlement. (Je ne peux pas dire ni les épisodes ni les saisons, des extraits que j’ai d’écrit si dessus et si dessous je suis désolée.)
Dans ENT on voit dans un épisode, le capitaine Archer demander à rester seul pour interroger un prisonnier pour trouver les Xindi dans l’étendue du Delphique. Ses méthodes ne sont surement pas réglementaires.
On voit bien que dans des situations extrêmes les capitaines vont à l’encontre de leurs principes, et celle de Starfleet pour sauver des centaines de vies.
Je ne vois pas en quoi le Film 2009 est différent.
La partie qui est le plus (dénaturée) du film et surement le fait que Spock puisse aimer par rapport à TOS en tant que Vulcains. Mais Spock n’est pas que Vulcain, il est aussi humain. Je trouve que qu’il est normal que cette facette apparaisse pour laisser découvrir sa part d’humanité. Car qu’est ce qui pourrait le mieux représenter sa partielle partie d’humanité, que cette spécificité humaine de pouvoir aimer. Il a grandi avec un père Vulcain qui n’exprimait pas ses sentiments et une mère Terrienne, qui elle, était pleine d’amour et de dévotion pour son enfant. La seule scène que nous voyons de cette mère vis-à-vis de son fils, on voit qu’elle a beaucoup de tendresse envers lui. Spock ne renie pas le fait d’être Vulcain, mais veut faire accepter sa part de Terrien. Je ne pense pas que s’est un sentiment qu’il ne peut contrôler, mais qu’il refuse de contrôler.
. Je dirais même que si son père avait répondu à la question qu’il lui pose petit, après sa bagarre << Pourquoi l’as tu épousé ? >> et que celui-ci répond << C’était logique. >> Je pense même que son choix aurait été différent s’il lui avait répondu, ce qui lui dit quelques années plus tard sur l’Enterprise. << Parce que je l’aimais >>. J’ai trouvais que les scènes courtes du film, étaient fortes et importantes dans la compréhension des personnages et de leur histoire.
Par rapport à la relation qu’il entretient avec Uhura, là aussi il est clair pour moi, que Spock cherche à développer son humanité dans une nouvelle forme d’amour. Je trouve aussi que s’est un atout supplémentaire pour lui. Je dirais même que par rapport aux Vulcains c’est un avantage. Il ne serra peut être plus dépendant du Pon farr, qui pour moi rendent les Vulcains vulnérables, complètement dépendant de leurs sens et limite bestiale.

Le fait qu’il se batte avec Kirk avec tant de rage. Comme le dit Vladim.
C’est les risques lorsque l’on aime. Se sentiment nous expose pas qu’a la joie, mais aussi à la souffrance, et pour certain celle-ci est insurmontable. Mais quel est l’autre Vulcain qui a vécu se qu’il vient de vivre dans nos références, pour dire qu' un vulcain ne se serait pas comporté de la même manière ?
Quant à Kirk.
Est-ce que la première fois que nous voyons la parole d’un officier mit en doute?
Le capitaine Janeway dans Vger lors d’un prisonnier, dont une espèce inconnue détruit son vaisseau et son équipage. Elle décide de faire un choix extrême pour avoir des renseignements. Chakotay, refuse de la suivre dans son raisonnement.
Est-ce que le fait de remettre la parole d’un officier en question fait partie d’un non respect?
Pas à mes yeux. Bien au contraire cela montre que tous individu ou officier quel que soit son grade a le droit de l’exprimer.
Kirk grandi sans l’image d’un père, ni structure familiale ou autre. Kirk s’est l’instinct qui le dirige. Il découvre enfin la cause qui a fait mourir son père. C’est une situation qu’il a du se répéter des milliers de fois. Un plan, il doit en avoir un depuis déjà longtemps.
Le fait qu’il arrive si vite n’est pas un simple fait qu’il soit pistonné, mais qu’il a réellement aptitude à pouvoir affronter des situations extrêmes. Il est clair que se n’est pas le coté académique qui intéresse Pike en Kirk, mais son coté tête brulé. Il le dit << C’est des gens comme vous qu’il manque à Starfleet >>.

Pour en venir à l’esprit Star Trek.
Je ne pense pas moi non plus qu’il y a qu’un seul esprit Star Trek.
Mais si je dois en choisir un, je dirais le RESPECT.
Tout simplement parce que le respect est la base de toutes relations. Qu’il n’est pas qu’un sentiment, mais une règle à suivre lorsque nous sommes en désaccord. Qu’il est bien plus difficile de suivre une règle du à un devoir, que des préjugés ou des aprioris qui eux sont des ressentis. Que ce respect demande de ne porter aucuns jugements sur les cultures, les religions, opinions… qui iraient à l’encontre des nôtres. Que lorsque l’on regarde dans la chronologie des séries ENT, TOS, TNG, DS9, Vger on voit bien la différence et l’évolution des mentalités et qu’au fil du temps, ce respect qui est presque une directive dans ENT, pour pouvoir cohabiter, se transforme et devient quelque chose de naturel au fil des séries, où les aprioris ne sont plus. Le respect n’a plus le sens, de devoir respecter les différences de l’autre, mais au contraire l’appréciation et la reconnaissance de celles -ci.
Comme toutes les séries ST, a chacune de leurs sorties, des problèmes socio de leurs époques respectives se sont greffés dans les histoires. Star trek 2009 ne fait pas exception au reste de la franchise. L’époque a changé, les problèmes aussi.
L’aventure humaine est toujours là. La découverte de l’autre et de soi est le sens même de se film.
De plus il faut aussi se rendre compte qu’on compare se film de deux heures à une série de trois saisons et six films, voir même la franchise entière.


.

Terra

Tu me prend les mots de la bouche

L'esprit Star Trek tel que définis par Vladim en haut de cette page est tout à fait juste, j'suis à 300% de son avis !

Alors j'ai enfin vu ce fameux film. Il est mieux que je ne l'avait pensé, parce que c'est un bon film de divertissement. On a pas le temps de s'ennuyer, y'a pas mal de surprises, petites ou grandes. La maitrise côté image/son, réalisation est un régal. Et j'ai adoré tilter à chaque référence de ce qu'on connais si bien (il n'y a pas que le Spock âgé qui fasse le lien entre les deux timeline).

Mais... le scenario est d'un creux ! Des gentils cadets qui vont sauver le monde d'un vilain affreux... Un vilain d'ailleurs, qui même avec une réplique où il explique ses choix de vie, reste très fantôche. On est bien loin de la carrure d'un Khan... Un scenario vide aussi par ses thématique. Par exemple le temps, au centre du film en théorie, mais y'a t'il un vrai dialogue là dessus ? Se demandent ils une seule fois si Nero n'est pas dans son droit ? Essayent ils de trouver une solution diplomatique ? ça me rapelle "l'entitée de cristal" (saison 5 TNG) que je viens de voir. Là, la thématique de la perte, de la vengence, du respect de la vie, était vraiment mis en avant. Pas là.

Enfin le côté Starwars (la dernière trilogie) était assez pénible. Mettre des dizaines de tirs laser du vaisseau Enterprise (quand quelques uns suffissent dans le reste de la saga soit dit en passant) ça rend l'image illissible. Tout comme le côté scène hyper rapide, comme dit Vladim dans ST on a le temps de prendre son temps, et c'est bien plus agréable.

Ah, sinon les personnages... En voyant le film j'ai trouvé que c'était le sujet du film, celle de la mise en place des persos, et j'ai trouvé ça pas trop mal même si certains détails me faisaient bizarre. En lisant le premier post du sujet de Jadzia (page 1), je me suis rendu compte que comme elle dit, les personnages sont finalement restés assez superficiels, comme Uhura qui est montrée juste comme une pin-up. Le perso de Pike est sans doute celui qui sort le mieux du lot (peut être aussi parce que c'est celui qu'on connait le moins ?). Par contre je trouve pas que Kirk soit tant que ça une caricature, bien qu'il lui manque son côté "je doute alors je vais voir le bon docteur pour qu'ils me procure ses conseils". (et là oh oui, ça manque cruellement à Mac Coy).

Bref c'est un bon film de divertissement, mais ça s'arrête là. Pas le genre de film que l'on revoit 100 fois...


Note : Chekov je sais pas ce que vous avez contre lui lol il est égal a lui même...

KIRK a écrit:

Buckaroo a écrit:

et dois je aussi rapeller que l' Enterprise de ST2 est aussi exclusivement composé de cadets de l' Académie ?

Aucun rapport avec STII ou l'Enterprise qui était prévu au départ pour une mission école avec des cadets est dérouté de sa mission initiale pour enquêter sur le silence anormal de Régula one . L'enterprise ne pouvait revenir au spatio dock pour changer d'équipage et prendre des membres chevronnés , il fallait faire avec l'équipage du moment...

C'est aussi une facilité scénaristique là aussi dans ST2, comme il y en a dans tout les Star Trek & surtout pour un film Star Trek. Il faut jouer le jeu, accepter certaines transformations/adaptations. Le jeu en vaut la chandelle dans le cas de ST2009, parce que l'histoire est justement ultra ludique. C'est un peu comme ST First Contact. Ca n'a rien à voir avec l'esprit TNG, mais bon sang qu'il est fun ce film.. Mais pour cela il faut accepter les facilités ( l'Enterprise E comme par hasard le seul navire à traverser le temps ) et bien evidemment les travestissements : Transformer Picard en last action Hero, refaire Zefram Cochrane ( un génie alcoolique ), créer une reine Borg ( un non sens pour un esprit collectif) ect...

Apprécier ST2009 à sa juste valeur pour nous fan de ST, c'est avant tout en finir avec nos habitudes confortables, je dirais très "24 ème siécle" , c'est à dire de voir Starfleet comme une grande puissance militaire qui peut mener une guerre interstellaire de grande envergure ou mobiliser en un éclair des millions d'officier pour défendre une planète ( Cf. Homefront. DS9.4).

Dans La Série Originale , ils sont quasiment seul, livrer à eux même. La zone neutre est attaquée, il n'envoie qu'un vaisseau pour riposter, ils sont quasiment seuls contre la doomday machine ect.. Aller le nec le plus ultra en matière de cinéma TMP.. L'Enterprise est (encore!) le seul starship à portée d'interception contre une menace planètaire. Facilité scénaristique là encore ?

Citation :

Oui les promotions éclairs existent dans ST mais dans le cas de Kirk dans ST11 c'est tout bonnement incompréhensible et improbable : comment un simple cadet peut passer capitaine d'un vaisseau phare de starfleet ? il grimpe d'un seul bond ; certes il y a un fait d'arme mais cela ne justifie nullement le grade de capitaine !

Elle est pleinement justifiée parce que le personnage en question est James T.Kirk le premier vrai héros de Star Trek. Orci et Kurtzman ne rentrent pas en contraction avec la précocité inhérente du personnage. Il était déjà dans La Série Originale le plus jeune capitaine jamais promut, Amiral à l'âge de 37 ans, après n'avoir passé "que" 5 ans en tant que capitaine de l' Enterprise ect..

Orci & Kurtzman ne rentrent pas en contradiction avec un fait réccurent dans la série et les films, c'est sa chance insolente de passer au travers des exigences hiérarchiques & disciplinaire de Starfleet. Il détourne une mission dans Amok Time, reprends sa chère Enterprise comme bon lui semble. Durant l'affaire Genesis, dans les faits , il aurait dut être viré de Starfleet.. Non, on le retrograde en capitaine ( tout ce qu'il voulait en fin de compte ), on lui offre un class constitution avec le nom Enterprise dessus.. Elle n'est pas belle la vie avec lui ?

Cette promotion éclair participe à ses fondamentaux du personnage, en attrapant un point de vue originale: promouvoir un cadet, capitaine d'un Starship. & cela marche parce que c'est tout simplement Kirk d'autant plus que durant la scène, Spock Prime & Christopher Pike sont présent à son intronisation, laissant ainsi sous entendre de manière poétique_Puisse qu'ils sont les racines de l'héritage (the Cage ) , qu'ils sont responsable de sa promotion, qu'ils ont du moins appuyé sa canditature dans ce sens. Ce n'est aussi donc pas un hasard, si dans la scène suivante, Spock/ Quinto parle de "personne (double sens savoureux en VO: personnage) de référence" pour appuyer sa candidature en tant que second officier de Kirk.

Lothar a écrit:

D'autant que même dans la série originale, la date stellaire n'était pas juste un assemblage fait a partir de l'année terrienne.

ST2009 est en réalité un vaste Kobayashi Maru, et par Kobayashi Maru, j'entend la version de Kirk, celle avec la triche incluse.. Vous êtes un peu comme le Spock dans le film, vous ne voulez pas l'admettre mais ça vous fout en rogne que JJ Abrams ait put tricher et gagner ainsi son pari : Faire revivre Star Trek. L'insolent!

Mais pour paraphraser Kirk dans le film : pourquoi qualifier ça de tricherie, alors que dès le départ tout cela n'est qu'une tricherie ? :

Par exemple, La timeline originale, tes histoires autour des stardates partent d'une falsification des origines qui datent canoniquement TOS aux 22ème siècle et non au 23 éme siècle , comme les régles de Starfleet ( ou UESPA, Space Command, Space Central ) qui auront subit moults changements au grè des époques.

Tiens , je ne l'avais pas relever celle là:

vladim a écrit:

Exemple déjà abordé par quelqun sur ce forum:Scotty...
Dans TOS ce n'est pas un scientifique de génie ou un savant fou, il s'agit juste d'un bon ingénieur qui adore son métier et adore encore plus son vaisseau...Generalement quand on aime ce que l'on fait, on le fait bien...

Non Scotty n'est effectivement pas un excentrique : Il boit comme un trou, porte des Kilts, traître un ordinateur d' ennuque, boussille une timeline avec le sourire ( CF.STIV ) Traître une ambassadrice Klingonne de "salope" ( CF.ST6) & déclare devant un diplomate : " Le meilleur diplomate que je connait, c'est une batterie de phaseur bien chargé "..

C'est ça votre problème avec ce film, vous vous arrêtez à la facade nickel chrome de ses personnages emblématiques, alors qu'ils sont en réalité complétement "wacko" donc foncièrement irrésistible.

Juste une petite précision pour aider à la compréhension :
"wacko" est un synonyme de fou, déjanté, qui agit comme sous l'influence de drogues.

Je persiste et je signe. Ceux qui ont détester ST2009 sont complétement à côté de la plaque sur beaucoup de choses.

Premièrement cela n'a jamais été un film sur l'univers Star Trek, et encore moins sur l'esprit globale de la franchise, c'est un film sur La Série Originale (Regardez les uniformes, ça devrait vous mettre sur la voie ! ) et en particulier sur Kirk & Spock.
Et là encore, je vois qu'il existe des idées préconcues à leur sujet.

Spock a beau être Vulcain, représenté un sommet d'intelligence, de logique et de droiture d'esprit, retirez lui sa panoplie de Starfleet & vous obtiendrez le contraire : Un être bourré de contradiction, sans cesse en lutte avec son héritage et sa place dans la socièté, un être divisé qui désire la sérénité, mais qui contre toute forme de logique se lie d'une amitié indéflectible pour un énergumème comme Kirk, doué comme pas deux pour chercher des noises, là, ou d'autre aurait tourné les talons. Etrange paradoxe non?

Kirk, le capitaine courageux, le patriote, le leader charismatique. Enlevez lui sa panoplie de Starfleet et vous trouvreriez encore plus de contradictions que chez Spock : Un homme à l'ego démesuré, un franc tireur allergique à toute forme d'autorité, un gamin capricieux, un insolent pour ces messieurs et un goujat pour ces mesdames..& c'est là que vous tomberiez dans le panneau comme bon nombre de ses adversaires d'ailleurs . Ils le sous estime grave! Car le gars sous son comportement d'adolescent attardé est d'une intelligence redoutable et roublard comme pas deux. Il a toujours un temps d'avance sur vous, comme dans le film ou Il a déjà identifié le danger et sait comment gérer le criminel de guerre Nero, là ou Spock embrouiller par ses contracdictions n'ose le faire : "Hunting Down" en VO ( le traquer comme un gibier ). Ou des plus infime détail encore, comme Uhura qui s'étonne que ce "cul terreux" indélicat sache ce qu'est un xeno linguiste ( et vous , vous le saviez? ) . Vous êtes à ce niveau donc, sous estimer le Kirk/ Pine par son comportement de "jeune con arrogant", donc par cause et effet ( sans jeux de mot) à sous estimer la richesse du script d'Orci et Kurtzman, à l'image de Kirk, un script faussement "débile".

Le seul personnage qui ne le sous estime jamais, c'est Pike.. Il connait son intelligence redoutable pour l'avoir évalué, et le met sur la voie de Starfleet en trouvant l'angle exact pour faire plier Kirk. Caresser son EGO dans le sens du poil : "Vas y, c'est tu es si fort que tu le crois, arrête ta rebellion à deux balle; engage toi dans quelque chose de plus grand que toi, bat les charts de ton père" & le plus drôle dans l'affaire, c'est qu'il lui propose insconsiemment de battre les records du vrai Kirk ! Seul un vrai amoureux de TOS peut déceler ce type de détail qui fait mouche face à l'envergure du personnage.

Détails! Détails! Détails ! Voilà ce qui à mes yeux rend le film savoureux, c'est plein à craquer de petits détails qui flattent mon ego de Trekker, qui n'entre jamais en contradiction avec la subtantifique moelle des personnages & de l'amour que je leur porte. Il n'y a qu'un maniaque de mon espéce pour remarquer cet infime détail par exemple : la navette sur Delta Vega, avez vous vu? Le capot est ouvert & son moteur en pagaille. Scotty s'emmerde tellement sur Delta Vega qu'il bricole une navette!! Ca c'est le Scotty éternel, le bricoleur de génie , toujours à trafiquer quelque chose quelque part et quant en plus, il apparaît dans la dites scène avec une clé à molette à la main, c'est l'extase!

Autre détail minime qui tue , et pour montrer que le script d'Orci & Kurtzman est un jeu d'esprit qui ne laisse rien au hasard dans l'utilisation des références & caractères . Quand Kirk est ejecté sur Delta Vega , l'ordinateur du Pod le prévient que la planète est inhospitalière, et qu'il faut mieux rester à bord et attendre les secours.. & vous? Aviez vous penser une seule seconde que Kirk aller attendre sagement les secours? Vous pensiez que Kirk est Harry Kim ?!??Non! il se léve, ignore royalement les avertissements et fonce tête baissé dans le danger. On ne peut pas attendre autre réaction de la part d'un tel personnage . Dés lors, tout ce qui se passe sur Delta Vega n'est pas téléphoné ou du grand n'importe quoi, c'est juste la nature du personnage qui dicte la situation. Même Kirk/Pine plus malin et roublard que nous autres, ne nous cachera pas que le " coup de Spock Prime" n'est une vaste tricherie pour changer la donne. Kobayashi Maru avez vous dis ? Je dis STAR TREK avant tout.

Je comprend mieux votre rejet du film. Vous êtes tout simplement hors sujet.. Vous vous attendiez à un film sur l'univers Star Trek en général , alors que JJ Abrams livre " juste" un film de deux heures sur Kirk & Spock.