pour ma part j'ai adoré Entreprise comme quoi ^^

il faut juste ce rappeler comme je le disais plus haut, en TNG & TOS il c'est passé 20 ans

la franchise peut renaitre a n'importe quel moment, et j'espere avoir la chance de voir la prochaine serie ^^

de plus il y a aussi les produits derivé comme les jeux video.

la franchise dans son sens large n'est pas que des films ou une serie, mais un ensemble comme les romans, qui continue a sortir (apres DS9 la serie, les romans vont jusqu'a 5 ou 6 ans après^^)

de toute facon j'ai jamais accroché le format film, trop limitatif a mon gout (ca me rappel que j'ai le roman du film a la maison, gagné grace a Unification! :p)

Narvag a écrit:

je ne le diabolise pas plus qu'un autre

cela aurait été un autre réalisateur j'aurais fait pareil !

mais rappelons nous qu'au depart du tournage il avait bien dit qu'il ne faisait pas un film pour les fans... et comme je suis un fan cela ne me plait pas !

mais attend les deux autres opus kirk, on rediscutera des 40ans mise a la poubelle !

deja il a mis 40 d'Axiome scientifique lier a star trek a la poubelle, le reste y passera aussi ... en tout cas c'est mon opinion

Décidement je ne comprendrai jamais cette obsession pour la continuité "Canon" . Pour moi toute ses années la Franchise à fini par en être exclave. C'est a cause de cela que plus rien n'a été fait depuis Enterprise. Série qui à été trés mal acceuillis par énormément de fans voyant d'un mauvais oeils son évolution propre, au point de hurler au scandale parceque cette série au départ se nomait Enterprise et non StarTrek Enterprise. Et autre exemple avec les Borgs qui n'agissent pas comme.... excétéra...

Puis bon c'est vrai que dans mon cas la Franchise ou le coté " Canon" de la Franchise c'est limité aux films pendant longtemps ( est uniquement les films Tos ). Je n'ai jamais considéré les livres fleuve noir d'une autre façon qu'une aventure suplémentaire susceptible d'approfondir les personnages. Aprés, l'époque ou le Technoblabla j'ai toujours fait un peu l'impasse même si je sais ce qu'est une bière Romulienne, un Sel'at, ou phaser et un warp .

Le terme plus juste du réalisateur et plus : Ce film est compréhensible autant pour les novices que reconaissable pour les fans. Les 40 ans existent, je comprend pas pourquoi pense qu'ils soient mis à la poubelle, uniquement parceque pour un fois depuis la série Enterprise quelqu'un ose une "évolution propre" sans pour autant oublier les bases posés par Tos mais en les modernisant et leur donnant une vie propre. Puis si on va par là, toutes certitudes scientifiques sont appélées a évoluer elles aussi. On ne peux pas faire croire au même choses "scientifiques" que dans les années 60 cela perdrait tout crédibilité pour notre époque. Le fait est que pour continuer à vivre StarTrek doit évolué avec son époque, même si cette franchise se passe dans le futur.

cet espace change de forme maintenant pour se prêter au débat. Deux sections différentes de cet espace ont été créées afin que les aimants ou les détestants ne s'y croisent pas mais surtout se retrouvent entre eux en toute quiétude.
Ici maintenant le sondage devient le lieu des débats. Attention toutefois à ne pas entrer de façon appuyée dans la passion afin de maintenir une courtoisie ambiante (même si c'est dur )
Engage

Apres avoir lu le débat sur le topic (la matière rouge ) je dirai tout simplement que vous avez raison tous les deux

Oui Vladim Star trek est une série qui s’est aidée appuyé de la science. Mais la série qui l’aura le plus fait, s’est TNG. Quant à TOS , elle a été celle qui aura surtout donné l’envie et des idées au monde scientifique .Le fait que TOS soit populaire a permit à la science d’avoir le soutien du grand public et l’aval du gouvernement américain. Il ne faut pas que oublier DS 9 n’est toujours pas reconnue par une poignée de Trekkers .Et qu’a sa sortie ce sont les nouveaux futur fans qui ont fait que celle-ci soit restée sur les écrans, ENT n'aura pas eu autant de chance, et que ce fut de même pour le reste de la franchise. Le fait que certains Trekkers n’aient pas apprécier le film n’est absolument pas un critère de non qualité au film de JJ Abrams .Dans dix ans on acceptera surement celui ci au même titre que les autres films, si le deuxième garde le fil conducteur de se qui fait Star Trek, et voyant le premier je ne vois pas pourquoi les choses serraient différentes.

Pour le fait qu’il y ait des incohérences dans Star Trek. Bien sur qu’ Archy a raison sur ce fait , et ça n’a rien de péjoratif sur la qualité de la franchise. On parle de fiction et qu’on le veuille ou pas( d’art ) aussi. Si pour la qualité d’une scène , la compréhension d’une histoire , que scénaristes ou réalisateurs passent outre véracité ou plausibilité de certains faits, ça me dérange pas non plus ,ce n’est ni un documentaire ni de l’info ,où là oui , ce serrait grave. Nous parlons d’Art .L’art est avant tout et surtout tout, une manière de voir le monde , l’univers , ainsi que les choses qui nous entoure avec un œil différent .Les arts sont les formes d’expressions d’une recherche constante dans leurs genres ,de la perfection dans son absolue qui n’aboutira jamais , et grâce à quoi l’être humain est dans une constante évolution. Les Arts sont des formes de langages. Nous sommes tous plus ou moins réceptif à certaines qu’ à d’autres, ciné , littérature, théâtre, musique, peinture, etc.…..Mais dans chacune de ces formes d’expression rentre en compte le style, et là nous ne percevons tous les choses de la même manière . Je m’explique :

Je n’ai aucun problème dans le fait d’écouter du Vivaldi, du Milles Devis, ou du Marylin Manson. Tous les trois ont la même forme d’expression la musique, pour ces compositeurs le but est le même . Créer , et aller plus loin dans leur expression ,mais dans un style différent. De là, je ne pourrai dire qui est bons ou mauvais. Mais je comprends parfaitement que tout le monde n’adhère pas à ces trois styles de musique. Tout ça n’est qu’une question de gouts et de ressenti. Il en va de même avec le film de JJ Abrams.

STAR TREK à mes yeux , à travers l’ Art cinématographique , exprime dans sa quête et l’ espoir de voir grandir l’HUMANITE. Le fait qu’ il y est des incohérences n’engage en rien ces qualités. C’est ce que j’aime de Star trek et ce que j’ en attends pour le futur .Emboiter simplement des pièces du puzzles , histoire qu’il n’y est pas d’erreurs technique, ou temporel , ou autres, et qu’au final le tableau ne ressemble à rien ne m’intéresse pas. Star Trek pour moi est bien plus que ça.

On reproche à de ST XI de ne pas avoir l’esprit Trek. Mais l’esprit Stat Trek c’est très subjectif. Qui dit que nous en avons tous la même définition ?.L’histoire de deux êtres ayant eu une culture et une histoire différente et dont tout les opposaient , apprennent et à se respecter. Pour moi le fil conducteur y est. C’est du Stat Trek.

Quoi que nous fassions il y aura de nouveaux fans , et qui resterons fans que de cette univers, ça me dérange en rien, du moment qu’il y a une continuité à l’idée de base de Gene Ronddenberry tout comme les series qui ont suivi sont départ. Mais il y en aura qui voudrons découvrir la franchise et qui l’apprécierons et là on peut dire bravo à JJ Abrams car il aura réussi à faire que des personnes ne s’étant jamais intéresser à Star Trek si intéressent.

Je ne peux qu'applaudir ces paroles de conciliation et de sagesse

Bonsoir Terra,

Malgré ta bonne volonté évidente de vouloir pacifier le débat, j'ai bien peur que cela soit un faux consensus.

Ta comparaison avec l'art est pertinente mais je n'en tire pas du tout les mêmes conclusions.
Je reprendrai tes exemples pour appuyer mon propos.

Tu cites Vivaldi, Miles Davis et Marilyn Manson.

Effectivement le langage est le même: la musique.Mais comme tu le fais si bien remarquer, les styles sont différents (on pourrait même dire "familles musicales" qui me parait plus proche de la réalité).
Tu sembles considérer le style comme un élément secondaire et sur ce point je ne te rejoins pas.

Pour reprendre ta métaphore musicale: Si Marilyn Manson décide un jour de reprendre un air de Vivaldi mais en le recréant pour le faire dans son style si particulier, ce sera du Marilyn Manson s'inspirant de Vivaldi et pas du Vivaldi.
Là où Vivaldi fait de la musique classique , Marilyn Manson fait du métal.

Il ne viendrait à l'idée de personne de dire que la reprise de Vivaldi par Manson est de la musique classique car c'est l' interprète qui décide du style qu'il lui donne.
Et dans ce cas, ce serais du métal avec des inspirations classiques.

Hé bien avec Le ST de JJ Abrams,c est pareil.

Abrams est très bon dans son style et est qualifié pour faire du blockbuster à succès mais il n'est ni Roddenbery ni la série de réalisateurs ou producteurs qui lui ont succédé et ont fait vivre la franchise.
Il fait du Abrams avec une inspiration star trek.Ce n 'est donc pas du star trek...

C'est bien pour cela qu'il a fait ce choix du reboot d'ailleurs car il a bien senti qu'il n'était pas vraiment chez lui dans cet univers.

Ce que je conteste, ce n'est pas que ce film soit bon ou mauvais dans son genre (le blockbuster), ce que je réfute c'est que l'on cherche à me convaincre que c'est un star trek...

Hé bien non mesdames et messieurs les défenseurs de ST2009, ce n est pas du star trek... c'est autre chose...Et cela sans porter de jugement de valeur sur le film en lui même...
Ce qui m'a fait aimer star trek est absent de cet opus abramiste... alors qu'on ne me demande pas de l'apprécier ou de le reconnaitre comme une continuité qu'elle n'est pas.
Et je ne vois pas comment on pourrait défendre le contraire vu que les scénaristes eux même le reconnaissent de fait en ayant choisi la solution du reboot.

La comparaison à la musique de Terra ne va nullement dans le sens du compositeur mais dans le sens de l'auditeur.
Car l'analogie à la musique si elle doit être faite ne doit pas se juger sur des périodes esthétiques qui seraient à tort qualitatives (car la qualité d'un travail artistique ne se mesure pas sur un unique critère technique mais sur un ensemble d'appréciations qui vont de la technique relative à une époque, de la volonté propre du compositeur, de l'évolution de la pensée et de la sensibilité esthétique d'une époque, d'un pays etc.)

C'est à dire qu'il est difficile de dégager Vivaldi , Miles Davis ou encore Marilyn Manson de leur technicité ou de leur style uniquement.
Si on se réfère à leur histoire, Vivaldi connaît plusieurs périodes considérablement différentes par leurs intentions, leur technicité et leur appartenance à des mouvements plus généraux ou leurs influences.
Qui écoute "il cimento dell'armonia et dell'invenzione" ne peut écouter de la même oreille l'opéra "Orlando furioso". Il y a une galaxie entre ces deux oeuvres de Vivaldi et je n'en cite que deux.
Et je ne parle même pas de l'énorme évolution sociale que propose Vivaldi à travers la direction de son ospedale della pieta en parallele de son opus 6.

De même, l'exemple de Miles Davis est beaucoup plus à propos qu'il n'y paraît, tant le génie de Miles Davis n'est pas dans sa technicité compositionnelle mais dans le choix de ses arrangeurs, de ses musiciens, de ses influences, de ses innovations , de ses "erreurs"( je pense à "ascenseur pour l'échafaud" bien sur pour la lèvre éclatée ) , de ses improvisations préparées (génialissime et pourtant si évident) , de ses compositeurs (que serait Miles Davis sans Marcus Miller ? peut être rien ! pour info , c'est à lui qu'on doit Tutu par exemple ).
Bref, Miles Davis est très comparable à Abrams dans le sens où il ne compose "pas vraiment". Il comparable aussi à Vivaldi dans le sens où "kind of blue" n'a rien à voir avec "birth of the cool" ou encore avec le célébrissime "Tutu".

Quand à Manson, il m'est plus difficile d'en parler car je l'écoute moins pour ne pas dire presque pas. Mais l'analogie à Davis est encore présente avec ses reprises ( des Eurythmics par exemple pour la plus connue ).

Mais là où je ne suis pas d'accord du tout Vladim, c'est que le style est très loin d'être le seul critère de définition d'un courant.
En effet, si on prend un courant artistique allemand par exemple qui va faire perdurer le "sturm and drang", alors on peut lier Mozart (classique) à Beethoven ( pré-romantique) à Wagner ( romantique) à Schoenberg (dodécaphonique) à Boulez (ultra-sérialisme).
Et pourtant, à priori, Don Giovanni n'a que peu de rapports avec le Pierrot Lunaire. A priori bien sur.

Une analyse artistique ne dépend que du point de vue de départ de l'analyste. Point de vue historique, stylistique, esthétique , technique, etc. Et tous ces opints de vues dépendent de leurs référents (si untel est jugé à la opinte de la technicité, , peut-on juger son rival qui se veut minimaliste sur le même principe ? Ou autrement : Peut-on juger une oeuvre d'art sur sa complexité ? etc.).
L'idéal étant l'omniscience ou la maîtrise du sujet artistique afin d'en dégager une critique un tant soit peu objective. Car en art, il n'y a pas de vrai ou de faux. Il y a des ensembles d'expressions. Et si on affine l'analyse par comparaisons, il n'y a plus de styles, plus de genre, il n'y a plus que des compositeurs indépendants plus ou moins reconnus par l'histoire ou plutôt par ce que les historiens font de l'histoire.

Star Trek n'est pas un style . Il ne peut être comparé sytlistiquement à lui même au regard du canon.
TOS et TNG , ce n'est pas le même style même s'il y a des ressemblances.
DS9 et TOS , ce n'est pas le même style du tout par exemple, et les ressemblances entre TOS et DS9 et TOS et TNG ne sont pas parfois aux mêmes endroits.
ENT et TOS présentent encore d'autres ressemblances et d'autres différences que les exemples pré-cités, etc.
Sans ces différences, tout ne serait que redites perpétuelles, vaines d'un point de vue d'enrichissement de l'esprit, d'un plaisir de renouvellement. Cela resterait la même série, un peu à l'instar des Experts . Hors , il n'en est rien avec Star Trek puisque les ambitions sont toutes différentes selon les séries. C'est d'ailleurs ce qu'a tenté aussi StarGate avec plus de bonheur que Babylon 5 et les rangers.
Star Trek va très loin dans le domaine car les passages dans le temps sont monnaie courante dans la série. Les changements d'univers aussi (le Harry Kim de Voyager n'est il pas son double d'une dimension alternative par exemple ? L'univers miroir est un univers alternatif en constante évolution avec la timeline star trek d'avant Abrams. Est il à renier ? Certains même avancent les arguments qu'il y auraient plusieurs unviers miroirs. Tous les films avec retour du passé puis retour vers le futur sont vus sous l'angle d'une timeline unique. Il pourrait largement en être autrement si on considérait qu'à chaque évènement se crée une évolution paralelle d'un autre univers. Le dilemne dse Borg dans First Contact trouve sa résolution dans la série ENT. Nous sommes déjà dans un univers paralelle à TOS dès lors. C'est un argument de poids que je viens de poser, je m'en rend compte.)


Star Trek peut être considéré comme un courant avec légitimité selon ce point de vue.
Et donc il doit obéir à des consensus. Hors dans le domaine de la fiction , ces consensus sont parfois flous. Il faudrait donc s'appuyer sur un canon. Et ce canon ne peut être le respect intégral de tous les épisodes jusqu'ici puisque ces épisodes ne se respectent pas intra-muros. Il y a des anachronismes, des paroles contraires etc.
Pour celels et ceux qui veulent se documenter sur ce point, il y a des sujets dévolus à ce gerne de choses un peu partout, mais le plus abouti je pense est le travail de quelques internautes sur youtube concernant les illogismes de Star Trek ( et puis c'est très plaisant à voir, même si un peu long)
https://www.youtube.com/watch?v=55NwNrkzz4s&feature=related
uniquement le voume 2 et très axé sur TNG mais vous pouvez cherccher il y en a pas mal.
Ce qui nous fait arriver à une conclusion rigolote : l'erreur fait partie du lot, ou plutôt, le changement est inhérent au principe de Star Trek.

Et le film d'Abrams d'entrer ainsi par la grande porte dans la légitimité Star Trek.

Mais je ne veux pas convaincre Vladim, je ne cherche absolument pas à convaincre quiconque d'ailleurs, c'est tout à fait vain de convaincre quelqu'un d'idées qu'il ne partage pas puisque les idées sont les aboutissements d'émotions et de raisonnements tout à fait personnels.

Je cherche à légitimer ce film dans la galaxie Star Trek dans le but que celles et ceux qui aiment ce film puissent s'intéresser aussi avec plaisir aux autres séries avec la même intensité avec laquelle elles/ils ont aimé ce film. Pour que celles et ceux qui découvrent la série en ayant aimé le film ( les autres , celles et ceux qui n'ont pas aimé devront fournir un effort énorme pour qu'on leur dise mais si Star Trek c'est pas que des pyjamas dans l'espace, et je ne suis pas missionaire non plus ), puissent se dire que l'univers qu'ils ne connaissent pas encore va leur plaire par sa diversité d'approche de la s.f.
Et puis, je le fais aussi et en premier pour le plaisir de croiser les idées.

Après je pense que considérer le film d'Abrams comme canon ou pas appartient à chacun ( dégagé du fait qu'il s'appelle star trek) , comme certaines et certains pensent qu'ENT n'est pas Star Trek, qu'il n'y a que TOS. De la même façon, l'invere est possible : considérer TOS comme la série Trek la moins cohérente est tout à fait possible dans cet esprit.
C'est le domaine intouchable et incontestable de l'appréciation personnelle.

Mais si on commence à trouver des références communes , des discours communs, il m'apparâit à moi comme indiscutable que , bon ou mauvais, ce film est un Star Trek.

Bonjour Archy,

j'ai uitilisé le terme "style" parce que c'était le terme utilisé par Terra mais j'ai pris soin de le préciser en parlant de "familles musicales"..De plus mon but n'était pas de faire une dissertation sur la musique car si l'analogie est intéressante, cela s'arrête là...

Bien evidemment qu'il y a des variations dans les séries star trek et que TOS ne ressemble pas à DS9 par exemple.

Mais il y a des fondamentaux qui sont constitutifs de cet univers.

Exemples de ces fondamentaux:

Starfleet qui est une institution organisée de type quasi militaire et pas le foutoir organisé vu dans le film d'abrams où on fait n'importe quoi ( balancer un officier sur une planète hostile, monter sur un vaisseau alors que l'on est consigné au sol, envoyer de simples cadets en mission dangereuse comme si la flotte manquait de vaisseaux et d'officiers expérimentés, obtenir l'affectation de son choix parce qu' on couche avec un supérieur, imposer un cadet à l'académie alors que les examens nécessaires pour y entrer sont réputés très difficiles...)

Il y a bien sûr des exemple dans le canon qui montrent des officiers "salissant" leur uniforme mais à chaque fois les scénaristes font en sorte que l'on comprenne la gravité d'une telle chose....
Chez Abrams, Starfleet, c est le cirque avec des promotions éclairs,pas de dignité, un respect de la hiérarchie douteux,des choix tactiques aberrants...)

Deuxième point, Les vulcains:

Les vulcains et leur sacro saintes logique ainsi que leur grande dignité sont parmi les fondements de star trek.
C'est là, pour le coup, que l'on peut se rendre compte à quel point Abrams ne savait que faire de ce peuple donc histoire de ne pas avoir à leur trouver une place, il a simplement détruit leur planète.
Quant aux exemples de vulcains c est risible: Sarek tout d abord , j en ai déjà parlé, qui est tout sauf le vulcain digne et logique que l'on a toujours connu.
Spock, qui s'il est à demi humain, a toujours tout fait pour apparaitre comme un vulcain plus vulcain que les vulcains ( ce que l on peut comprendre vu les brimades qu'il a dû subir) .
Comment peut on imaginer qu'il laisse libre cours à ses émotions comme il le fait (Pire qu'un Andorien), qu'il couche avec Uhura tranquillement et quasi ouvertement quand on connait la pudeur des vulcains sur ce genre de choses ?
Les seuls contre exemple sont des vulcains ayant délibérément abandonnés la logique....

Dans la franchise, Spock, et cela me semble très logique d'ailleurs, veut démontrer qu'il est aussi vulcain que son père puis au fur et à mesure que le temps passe, grâce à ses amis humains et aux épreuves traversées ensemble, il redécouvre et finit par assumer sa part humaine....

Ce qui en y reflechissant est peut être aussi un fondement de ST, la recherche de son humanité: Spock dans TOS, Data dans TNG,Odo dans DS9, Seven dans voyager... Il n'y a qu' ENT dont le cas est plus délicat...encore que T'Pol est une bonne candidate à ce rôle.

Enfin, les star trek qu'ils soient films ou séries sont toujours empreint d'une certaine dignité même star trek IV qui est le plus "déconne" de tous...
Cette dignité est absente du film d'abrams qui n'est qu'une vaste pantalonnade gorgée à la thune.

Bref et pour finir sur la métaphore musicale, si j'aime la musique classique et pas Marylin Manson, qu'on ne vienne pas me gaver à tenter de me démontrer qu'une version Manson , c'est du classique car 1) c'est faux et 2) c'est inutile.

Loin de moi cette idée!!! que se soit pour Marylin Mason ou pour te faire changer ta vision du film 2009.
Je voulais juste expliquer ma vision du pourquoi on n'aime ou pas.
Cela ne veut même pas dire que je sois dans le vrai ou pas.
Les series ont toutes développaient des problèmes socio ou politique pour lancer un message.
Et justement je trouve que celui ci en fait autant.
Le fait que Spock laisse sa part d'humanité apparaitre .C'est peu être un message pour tous ceux qui sont issu de deux cultures de ne pas en avoir honte.
Que Kirk soit rebel et indiscipliné vient justement de son enfance ,ce qui peut laisser penser qu'il y a de l'espoir pour ceux qui auraient eu un mauvais dépard, de ne pas rester des laissés-pour-compte toutes leurs vies ,a partir du moment où tu te bats pour t'en sortir.
Mais là encore, ce n'est que ma vision du film.

Bonjour Terra,

tu penses réellement qu' Abrams aient eu les intentions louables que tu décris en
montant son film ?

La seule raison qui explique les choix faits par Abrams dans la psychologie des personnages, le scénario ou les choix esthétiques, c'est de faire un film qui rapporte un maximum d'argent dans les caisses.

Tu trouves que Kirk dans ST2009 se bat pour s'en sortir ?

Pike vient le chercher et le traine quasiment pour qu'il rentre à star fleet et lui offre une place de cadet comme ça sur un plateau...
Le message serait plutôt: si tu as un bon piston , tu peux réussir...


Pour les sentiments de spock, je n'appelle pas çà les laisser apparaitre, j'appelle ça laisser libre court à sa rage....Je ne vois vraiment pas quel message tu arrives à lire là dedans...

Quand j'utilise le terme "gaver" ( qui n'était peut être pas le plus approprié car sonnant un peu agressif je le reconnais), je ne parlais de personne en particulier,
mais j'avoue que cette tendance qu'ont les admirateurs d'abrams à vouloir absolument faire rentrer le fims d'abrams dans le canon star trek m'exaspère un peu...

C'est comme ces jouets d'enfants,tu sais ceux avec des formes et des objets qui ont les mêmes formes...Hé bien quand tu veux faire rentrer le cube par
le trou triangulaire, ça ne marche pas car ils n'ont d'autre point commun que celui d'être une forme géométrique.
Pour le film d'abrams, c est pareil, le seul point commun avec les autres star trek, c'est que c'est du cinéma.

Bonne fin de journée

bonsoir Vladim

Je me doute bien que le but de ce film, était quand même de faire de l'argent.
Pour Kirk
Comme tu le dis Pike vient le chercher.Je dirai que Pike a joué le role d'un chasseur de tête.Car,Je ne connaits pas de cas de pistonnage de ce genre.
Quant a Spock
Je ne te parlais pas de rage .Mais de sentiments humain,et heureusement que nous n'avons pas que celui-ci comme sentiment et tout comme dans le film d'ailleur.
Au sujet deJJ 'Abrams je te rassure je ne suis absolument pas une admiratrice.A par Star Trek et moyennement Mission impo...je n'apprécie aucune de ses series,et ne me sents aucunement concernée, par le fait que ST 2009 soit ou pas considéré comme un canon ou pas ,de Star Trek.
De toute evidence notre vision des choses diverges énormément .
Là dessus

bonne nuit

Oui effectivement nos avis sont divergents...

Certains pourraient dire que je suis un peu integriste sur ce coup là et ils n'auraient peut être pas complètement tort
Mais il en faut... je pense avoir une utilité dans la faune trekkienne...une sorte de gardien du temple en quelque sorte

Vu l'heure qu'il est, je te souhaite une bonne journée

Salut Vladim.

Là je te rejoints tout à fait ,et je reconnaits que je si je me laisse le droit d'apprécier ce ST 2009 en toute quiétude,c'est aussi grace aux Trekkers (comme je l'ai déjà dis ) qui ne l'ont pas aimé et qui veillent à ce que les choses ne dévient pas trop de l'idée de base.
Je sais se n'est peut etre pas bien,mais à mon age on ne se refait plus.

Alors moi j'ai envie de relancer le débat plutôt. Et surtout par rapport à ce que tu dis Vladim. Je passe en speed sur le forum alors je fais un copié collé de ce que j'ai commencé hier soir sur Words. Désolé pour le côté crassouille, je vais éditer quand je repasserai sur le forum quand j'aurai le temps, promis !
La plupart de mes sources sont memory alpha et ex astris scientia.


Fondamentaux

Starfleet et son côté quasi militaire :

Très précisément, Starfleet n’est pas que militaire. Elle comprend une diversité de départements qui touchent l’exploration et la science également, d’où les couleurs.

Elle est dirigée par chef d’état major et supervisée par un conseil. Au XXIII° elle connaît une expansion administrative et non militaire.

C’est dans l’épisode « court martial » TOS s14 que l’on entend parler de Starfleet la première fois.

Alors ceci explique le quasi-militaire. Mais cela justifie t il l’absence de cohérence des grades ?



starfleet et les grades :
Dans VOY :
Janeway ne promeut jamais Harry Kim qui reste enseigne. Pourtant, dès l'épisode Distorsion(S2), Janeway lui fait part de ses excellents états de services.
Elle promeut Tom Paris par contre tout de suite, dès le pilote, lieutenant, alors qu'il n'est précisé nulle part qu'il a eu ce grade après sa sortie de Starfleet. Comme il a été arrêté après sa 3° année, on peut supposer qu'il soit cadet (Non Sequitur, S2). L’académie de Starfleet dure je le rappelle 4 ans au minimum parfois 5 , 6, voire 8 ans (TNG: The First Duty, ConundrumTOSBread and Circuses

[size=12]Peut être sommes nous dans le quadran delta et tout cela s’explique, Kim n’étant alors que momentanément non promu. Pourquoi Tom Paris est alors repromu lieutenant dans « Unimatrix » ?
Tuvok devra même attendre la saison 4 (revulsion) pour passer lieutenant commandeur, alors qu'il a accompli tant d'actes héroïques. Mais regardez bien les insignes sur son col dans l’épisode pilote…

TOS :

c'est simple, dans la série, ils n'évoluent pas, aucun d'entre eux. Il faudra attendre les films pour voir des promotions express , surtout de Sulu.

Dans le pilote il n’y a que 2 grades énoncés, capitaine et lieutenant.
Le pauvre Tchekov aura une promotion bien moins rapide malgré le fait qu'il soit un des plus jeunes de Starfleet (il entre à 22 ans) . Quand à Starfleet, elle a un étrange rapport avec Kirk puisqu'il sera rétrogradé pour redevenir capitaine au lieu d'être radié ou mis à la retraite (Star Trek IV)

Toutefois, il apparaît qu’un seul capitaine doit être sur un vaisseau (en témoigne les refus de Picard de devenir amiral) et pourtant Spock, Scott et Kirk seront 3 capitaines sur l’Enterprise-A.

Spock lui-même aura passé sa 3° année de cadet en service.

Mais ce n’est pas tout : je n’ai pas trouvé de grade de Kirk (Shat’) en dehors de cadet et lieutenant nulle part (« the corbonite maneuver » et « a private little war »).

C’est un homme qui ne jouit d’aucunes alternatives dans son service (« Where no man has gone before » « court martial »).

Par contre un certain Mallory l’aide à rentrer dans Starfleet sans préciser s’il passe des tests ou non, mais Kirk lui en sera tellement redevable qu’il prendra son fils dans son navire en remerciement (« The Apple »).



TNG :
Deanna doit passer des examens afin d’enter dans le grade supérieur « Thine own self » hors ni Data ni LaForge n’en passeront pour devenir commander. Privilège du statut cybernétique ?

Non : Data a passé les tests de Starfleet dit il en 78. Pourtant l’épisode se situe en 2364 et il est assemblé en 2335.

Plus que ça, à travers la BD countdown, il revit sans explication, le canon deNemesis ne faisant donc pas office. Où est B4 ?

Sergey Rohensko identifie Miles O’Brian comme ingénieur ( sous-off) dans « Family ». Hors O’Brian est passé de Enseigne dans « Encounter at farpoint » à Transporteur chef « the Child » à lieutenant « where silent has lease » « data’s day ». Puis dans DS9 il redevient sous-officer « Emissary »



Il apparait que Kirk (Chris Pine) à la sortie de Starfleet n’est pas un simple cadet. Il a été promu lieutenant (sources memory alpha)

http://memory-alpha.org/en/wiki/James_T._Kirk_(alternate_reality
http://memory-alpha.org/en/wiki/James_T._Kirk_(alternate_reality)

il ne passe donc pas de cadet à capitaine mais saute les étapes de lt commander et commander. N’oublions pas qu’il va être second du navire promut par le capitaine en cours, Pike.



Spock balance Kirk hors du vaisseau

Rappelons tout ce qu’a fait Kirk dans le film juste avant cette scène : il tente désespérement de convaincre Spock de façon très agressive, Spock l’exclue de la passerelle. Il commence à se battre afin de se faire entendre, Spock le neutralise et décide de la passer par-dessus bord.

Pourquoi cet acte ? Nul ne le saura jamais. Spock est hors de lui. Dans des circonstances analogues à ce qu’il connaît , on pourrait se demander pourquoi passe t il d’un extreme à l’autre ? De « virer » de la passerelle, ce qui est tout à fait vulcain, à « passer par-dessus bord » ce qui est davantage sauvage que s’est il passé ? La perte des repères vulcains, les émotions démesurément fortes. C’est d’ailleurs sur ce point que va insister Abrams. Point tellement important qu’il est légitimé par Leonard Nimoy lui-même qui invite Kirk à prendre conscience de ce que nous spectateur savons déjà.

Rappelons que cet incident se déroule juste après la destruction de Vulcain et de la mère de Spock. La part humaine de Spock est morte.

Rapellons aussi toute la saison 4 de ENT afin de mieux comprendre les vulcains, ainsi que TOS et TAS.

Dans TAS « yesteryear », Selek (en fait Spock) aide Spock jeune à vaincre ses émotions avec son selhat. C’est par Spock que le jeune Spock choisi d’entrer à 7 ans dans le contrôle des émotions. Hors, dans la timeline du film, il devient difficile que les deux Spock se rencontrent. Spock pourrait alors se laisser aller davantage qu’il ne le fera. Son adolescence est donc entièrement changée. Les réactions de son père , très certainement également.

Tout redevient égal à la timeline première cependant puisque dans « A journey to babel » , Spock explique exactement ce qui se passe dans le film d’Abrams, ceci mis à part la destruction de vulcain.

Mais le choix de « yesteryear » pourrait expliquer la liaison avec Uhura. Ce ne sera pas la première fois que Spock connait la tentation terrestre « this side of paradise ». Mais Spock se révèle glacial.

Ce n’est pas là que l’on peut se rendre compte des attirances de Spock.

En 2266 , Spock est promu commander et second officier, suite à la mort de Gary Mitchell « the corbonite maneuver ». C’est intéressant car Kirk n’est alors pas son ami. Il le devient peu à peu à partir de The enemy Within. Cela amène peu à peu mon sujet.

Spock succombe à ses sentiments forts et réfrénés dans « the Naked time », Kirk est obligé de le gifler. Mais c’est dans « this side of Paradise » que Spock montre sous l’effet de champignons désinhibiteurs une palette d’émotions énorme. Ces sentiments forts se manifestent sous des pulsions lors du bien connu « Amok Time »

Quand Spock n’est pas sous le joug de l’émotion, il enferme des comportements dangereux (« Mirror Mirror »)

Dans Star Trek III nous voyons McCoy avec le katra de Spock agir parfois de façon violente ou désordonnée.

Si nous observons la logique vulcaine, il nous apparaît qu’il est très difficile de contrôler ses émotions, que c’est un apprentissage énorme (T’Pol et Tuvok le savent bien : ENT « Judgment » toute la saga à partir d’ « impulse » ; VOY « gravity »).

Effectivement , Spock dans le film abandonne peu à peu toute logique. L’exclusion de Kirk en est le premier stade, le symptôme premier, le refoulement trop difficile.





Kirk monte sur un vaisseau alors qu’il est consigné à Terre

Ca ne sera pas la première fois que Kirk déroge au règlement. Dans la timeline TOS , alors qu’il est un bon cadet « shore leave » et donc sous entendu que son enfance est moins chaotique que celle de la timeline Abrams , il va quand même

. avoir 3 liaisons en même temps « where no man has gone before » « turnabout intruder »

. tricher au Kobayashi « ST II »

. violer la prime directive VOY "Q2"-TOS "The Galileo Seven", "Journey to Babel"

Enfin bon je vais vous faire la totale sur les désobéissances de Kirk.



Envoyer des cadets en mission dangereuse

Pas n’importe quels cadets, des cadets de 3 ans minimum si Kirk y va. Spock a commencé son service la 3° année alors que la situation ne l’exigeait pas particulièrement.



Obtenir l’affectation de son choix parce qu’on couche avec un officier

Oui, ça , c’est vrai, et j’ai vu ça comme de l’humour : la situation la plus logique à faire en vue d’éviter le moins de problèmes plus tard. Ca m’a fait rire , je l’ai vu comme ça. C’est un peu machiste c’est vrai.



Imposer un cadet à l’académie : la recommandation

C’est exactement ce qui lui arrive (à Kirk) dans la time line de TOS (voir plus haut), ou en tout cas il est permit de le supposer avec légitimité.

Salut Archy,

Je ne sais pas trop pourquoi tu fais cette démonstration sur les grades car je n'ai pas fait référence aux grades ( si le probleme de ST2009 se limitait à une histoire de grades, je ne serai pas là à le denigrer).
Je n'ai même pas parlé de l'aberration que constitue la nomination directe de kirk comme capitaine peu apres son "exploit".
mais si tu souhaites en parler , cela ne me gène pas

Et pour ce faire je parlerai d'un exemple que tu cites plus loin dans ta demonstration:

La retrogradation de Kirk du rang d'amiral au rang de capitaine ( il me semble d'ailleurs déjà avoir répondu là dessus par le passé).
C'est la demonstration criante d'une logique militaire cohérente car les autorités de starfleet par la voix de son president (donc un politique) énonce deux chose:

* Que kirk est conscient de l'importance du respect de la hierarchie dans toute structure organisée et que sa desobeissance directe à un ordre de l'amiral en chef est une faute qui se doit d'être sanctionnée et elle l'est puisqu'il est retrogradé à un rang inférieur.
Néanmoins en regard de sa carrière exemplaire (kirk a de longues et brillantes années de carriere derrière lui) et du fait qu'il a sauvé la terre, la sanction se limite à une simple retrogradation à un poste dans lequel il a prouvé sa valeur et qu'il apprécie.
Avec cette décision, le respect de la discipline militaire est sauf car sanction il y a (ce qui evitera que des officiers se lancent dans des actions inconsidérées pour monter en grade) mais en parallele on recompense son action heroique en lui rendant un poste qu'il aime.

C'est d'une coherence extremement forte....

Dans le cas du Kirk de ST2009, on a affaire a une tete brulée qui n' a aucun fait d'arme derriere lui (à part se battre avec des cadets dans un bar) et qui par son action sauve la terre.
Resultat ce cadet a une promotion dès la sortie de l'academie à un poste de capitaine de vaisseau et pas de n'importe quel vaissseau, l'un des plus importants de la flotte.
Je suis désolé mais autant dans le cas du kirk d'origine, la decision est envisageable dans une structure du genre de starfleet autant dans celui du kirk 2009, elle est completement aberrante.

je passe sur tes exemples d'incohérence dans les grades vu que je n'ai pas argumenté sur ce thème.
Je m'arreterai quand même sur le cas Deana Troi et son test pour passer commander.

Quand j'ai lu ta remarque je me suis souvenu que ce test n'etait pas qu' un stage pour passer commander (même si le grade de commander necessite cette accreditation) mais plutot un test d'aptitude au commandement.
En passant par la version anglaise de memory alpha, j en ai eu confirmation: Il s'agit d'un test qui te donne l'accreditation de pouvoir prendre les commandes d'un vaisseau en période normale ( Beverly Crusher indique qu'elle même l' a passé pour se tenir informée et que regulierement elle assure le commandement de nuit).

Vu sa fonction de conseiller, Deana n'avait pas vu la nécessité de passer cette acreditation mais c'est le fait de s'etre retrouvée en situation de commandement forcé ( lors de la collision avec un filament quantique) qui l' a incitée à tenter le test malgré tout.
Les fonctions plus operationelles de Data et Laforge expliquent aisément qu'ils aient rapidement passé ce test d'aptitude.


Concernant l'ejection de kirk par spock dans une cellule de survie sur une planete hostile... Quelle raison logique pourrait justifier une telle chose ? ils ont des cellules sur l'entreprise donc quelles difficultés y aurait il eu à l enfermer dans une de ces cellules ( qui sont un peu faites pour çà) ?

Alors, tu expliques ça par les evenements qu'il a subi: perte de sa mere, vulcain detruit.Mais tu oublies qu'il est vulcain et que lui plus qu'un autre est capable de contenir ses emotions.
Il est etonnant de voir comment son père Sarek (tout mediocre et éteint qu'il soit ds la version 2009) vit les choses tranquillement alors que spock plonge dans la rage.Ca manque tout de meme de finesse, ne penses tu pas ?

La reference à ENT quant au comportement vulcain occulte une chose.Du temps d'ENT, les vulcains suivaient une philosophie pervertie de Surak et c'est la decouverte du kirshara par le capitaine Archer qui permettra à ce peuple de pouvoir utiliser toutes ses capacités qui l'amenera finalement à une meilleur maitrise de ses emotions.

Quand tu fais réference à un certain Mallory qui aide le kirk original à rentrer dans starfleet, tu dis toi même que tu ne sais pas s'il passe des tests.
Si tu prend l'exemple de Nog, on pourrait dire que Sisko l'aide à rentrer dans starfleet en lui faisant une lettre de recommandation mais Nog doit malgré tout passer les tests comme n'importe quel postulant.Par la suite, il est normal que Nog voue une grande reconnaissance au capitaine Sisko.

Kirk 2009 lui ne beneficie pas d'une simple recommandation comme tu l'indiques à la fin de ton post, pike le fait purement et simplement entrer à l'academy.
Rien ne dit que le Kirk initial ait bénéficié d'une telle faveur et je pense plutôt que son cas se rapproche de celui de Nog .

Toujours concernant kirk2009, celui ci, si j en crois la version anglaise de memory alpha, est nommé lieutenant pendant son passage à l'academie et avant les evenements narrés par le film.C'est donc un grade virtuel puisque qu'encore en phase de formation.
Memory Alplha indique bien que kirk est nommé dès son retour sur terre (juste après la bataille avec le narada) officier commandant de l entreprise et élevé au rang de capitaine par l'amiral Richard Barnett.
Un peu rapide, non ? ( Bon sur cet argument là, je n'ai aucun moyen de vérifier dans le film d'Abrams que les infos que j'ai trouvées soient exactes donc je peux me tromper. Et comme je ne compte pas acheter le dvd de ST 2009, je ne peux me fier qu' à des sources indirectes).

Meme si ton argument à propos de "yesteryear" de TAS n'est pas ininteressant, il me semble un peu gros de mettre sur ce seul evenement la destinee psychologique de spock.En plus la decision de spock , agé de sept ans, de partir seul dans les montagnes pour accomplir le rituel du Kahs-wan n 'était pas liée à la présence ou pas d'un spock plus agé remontant le temps.
Si du fait de la modification de la timeline, spock adulte ne remonte pas le temps pour se guider lui même , spock enfant aurait été tué par le le-matya et n'aurait donc pu participer au film de JJ Abrams.
Donc ton argument basé sur une incohérence et un paradoxe temporel n'est pas très solide.


Ton argument selon lequel finalement la nouvelle timeline rejoint l'ancienne aurait tenu si justement vulcain n'avait pas été detruite.Malheureusement ce n'est pas le cas... sinon peut etre aurais je réussi à feindre d'ignorer le reste... Mais sauf à ce qu'un voyageur temporel remonte le temps pour modifier le scenario d'abrams avant la sortie du film, cela ne se fera pas...

Les quatre exemples que tu donnes pour justifier l'émotivité de spock ne tiennent pas:

Dans "Amok time", Spock est en proie à un boulversement hormonal lié à un cycle biologique des vulcain le Pon Farr ce qui n'est pas le cas dans ST2009
Dans "this side of paradise", il est soumis à des spores qui le deshinibent completement.Ce qui n'est pas le cas dans ST2009.
Dans "the naked time", il est egalement soumis à une substance inconnue qui met l'equipage dans un état de folie.

Quant aux réactions de McCoy à la présence du katra de spock dans son esprit, c'est juste une inadequation entre esprit humain et vulcain rassemblé dans un même cerveau.

Précision: l'episode où spock devient premier officier est en fait "Where no man has gone before" et non "the corbomite manoeuver" ( mais apparemment tu as inversé les deux episodes dans ta demonstration: copier coller malheureux sans doute).
Cet episode qui suit immediatement le pilote "The cage" ne peut raisonnablement servir de fondement à ta théorie car la série cherchait encore ses marques(y avait même pas mac coy dedans).

Bon j'arrete là mon post car je pense avoir fait le tour...

Par contre Archy, le prochain coup, aie pitié de mes yeux et choisis une police de caractère plus grosse

Salut Vladim
Effectivement, je suis désolé pour la police de caractère, je vais essayer de rendre ça plus clair.

La démo sur les grades est directement lié avec la "rigueur" de Starfleet quasi militaire bien sur. Rigueur qui est au regard de ce que j'avance, bien relative...

Pour la décision de dégrader Kirk, ça n'est absolument pas cohérent. C'est scénaristiquement marrant ce happy end mais vraiment très copinage.

Pour le Kirk 2009, c'est extreme, mais tout comme l'est le reste des décisions de Starfleet dans les films et séries : parfois du grand n'importe quoi.

Ton contrargument sur Deanna Troi ne me contredit pas puisqu'aucun autre membre ne passe ce genre d'entretien.
Franchement je ne vois pas en quoi tu me contredis du tout.

Pour Kirk je reprends effectivement l'argument du "on ne sait pas alors pourquoi pas". Il n'est jamais dit que Kirk reçoive une lettre de recommandation.

Pour le lieutenant de Pine, je suis dans le même doute que toi en fait. J'ai trouvé cette info dans memory alpha mais moi qui ai acheté le dvd, honnêtement, je ne m'en souviens pas.

Désolé pour le voyageur temporel par contre, ça , j'y pourrai jamais rien

Pour Yesteryear, ça m'a paru si limpide en y pensant car l'analogie avec le film y est si forte !
Alors par contre, je n'ai aucune info à savoir si les scénaristes y ont pensé, c'est juste moi qui fait le rapprochement ! Mais ça m'a paru tellement flagrant en y pensant.

Je me doutais bien de ta réponse sur Spock et ses états émotionnels. J'y ai pensé aussi en l'écrivant.
Cela dit, la désinhibition , ce n'est pas la transformation. C'est l'émergence ,la mise à jour. Ton contrarguement ne tient que si Spock est transformé. Hors, il ne l'est pas : il est simplement mis à nu émotionnellement. Tout comme chez Abrams.

Pour le copié collé, oui peut être, j'ai fait ça hier soir tard, je ne sais plus honnêtement. C'est possible que j'ai fait d'autres coquilles aussi, d'avance pardon.

Pour la considération de mes arguments, je prends le canon et les dire de sites crédibles et sérieux. Je ne prends pas en compte ou en tout cas volontairement les trucs non-canons. Même si je parle de la B.D. pour l'absence de B4, je ne le compte pas quand même.
Et le canon... c'est le canon ! C'est comme ça

Voilà je pense que c'est mieux pour les yeux là

Concernant le degradage..degradation...degradement (?) du Kirk initial, je ne vois pas où est l'incohérence, d'autant que j'ai mis en avant la presence du president de la fédération donc de la Politique qui existe dans star trek.
Militairement, Kirk devait être sanctionné.Et passer du rang d'amiral à celui de capitaine est une sanction militaire.
Par contre d'un point de vue politique et de l'opinion publique, Kirk est un héros maintes fois décoré par le passé qui a mis sa vie et sa carrière en jeu pour defendre de nobles valeurs comme l'amitié et la loyauté...A ce titre il était impossible de simplement le virer comme un malpropre ou de le mettre à la retraite d'office...

Je trouve ça très réaliste: Realpolitik...

Il me semble que l'on a eu le même genre de logique (pas exactement identique) dans Babylon5 avec le capitaine Sheridan après la chute du gouvernement dictatorial du president Clark mais à un niveau moindre (et il faut le dire avec une ruse de Sheridan).
Là pour le coup, je ne peux pas vérifier non plus car j'ai preté mes dvd de B5

Concernant l'absence de B4 et le retour de Data, l'incohérence n'est qu'apparente car dans Nemesis, Data demande à Geordie de transferer ses engrammes mémoriels dans le cerveau positronique de B4.
Sur le coup ça ne semble pas fonctionner mais la chanson que B4 chante à la fin du film laisse à penser que finalement le transfert s'est finalement bien effectué.

Dans ce cas, on a un androide (B4) qui est detenteur des schémas memoriels de Data donc de ce qui fait réellement la personnalité de Data.

On peut imaginer qu'une fois les engrammes entierement assimilés, B4 puise être considéré comme étant Data dans un corps de rechange.

Ce serait une belle métaphore de la réincarnation ce data et du coup les trills deviendraient les chantres de la résurection !
Effectivement, je suis du même avis que toi, à voir que B4 n'est pas B4 mais Data supplanté. Cela dit c'est donc un meurtre caractérisé, pauvre B4.

Bon, pour Starfleet, il me sera difficile d'aller plus loin puisque là on en est rendu à des avis sur une structure, avis qui changent si on change le point de vue sur Starfleet mais c'est tout, on en saura pas davantage puisque Starfleet... n'existe pas. Je pense que Kirk serait tout simplement viré pour un tel acte dans une structure militaire, ou , s'il est dégradé ( j'ignore le nom commun de ce fait !!!! désolé je ne pêux pas t'aider là ), placé à un poste de non responsabilité. Mais bon, je pense que et c'est tout, je n'ai évidemment aucunes preuves , juste ce que Janeway fait avec Paris mais le contraire est tout aussi vrai, ce que Archer ne fait pas avec Trip. Bref.

Quoi , tu as osé prêter tes Bab5 ?

J'arrête le débat jusqu'alors, c'est inacceptable! Ca c'est un véritable sacrilège !

(je plaisante )

Bon , mince, du coup, on a plus rien à se mettre sous la dent comme débat.

Tu veux pas sortir un truc contre Star Trek Abrams que je puisse hurler sous la lune qu'on a pas déjà dit?

Bon sans rire cette fois : qui veut amener des contestations et des débats dans cette section sur ST XI ? Elle est faite pour ça ! Allez y , venez (en toute courtoisie) sur le ring

Oui,

Archy a raison, il n' y a pas de raisons que nous soyons les seuls à animer ce débat et à passer pour les méchants (Méchant genre Nero pour Archy et genre Khan pour moi )

Sinon on va finir par croire que ce débat n'interesse absolument personne d'autre que nous et qu'on est rien que deux gros loosers (Un peu comme les deux vieux dans le muppet show)

J'aime bien vous lire , car tous les deux, vous êtes très forts, et bizarrement , je partage vos avis souvent, pas tous le temps, contradictoires . Par contre pour arriver à votre niveau, il me faudrait beaucoup de travail et de talent à l'écriture, que je n'ai pas...........

Très forts n'exagérons rien...

La majeure partie des infos dont je me sers je les trouve sur des sites traitant de star trek genre memory alpha , wikipedia ou d'autres sites de fan...

Si tu es passionné de l'univers star trek (et si tu traines sur ce forum, c est que tu l'es) , tu es aussi qualifié que nous pour donner ton avis et faire des hypothèses.

Quant au talent d'écriture...Pour ce que j'en ai lu, tu as une bonne orthographe et tes phrases sont plutôt bien tournées...

Ce que je vais dire ne va pas être très original mais...
C'est en forgeant qu'on devient forgeron, non ?

Bref, aucune raison d'être impressionné par nous...

Alors fais toi plaisir et donne ton avis (si le sujet t'inspire)

Bonne nuit

Franchement, je suis d'accord à 100% avec Vladim (il faut absolument imprimer ce post comme témoignage historique sur le sujet ST XI), moi aussi , je me sers pour m'aider des mêmes sites, ma mémoire est très loin d'être infaillible, beaucoup plus proche du gruyère que du pc quadri-coeurs; par contre je pense que si tu as vu les épisodes de Star Trek, tu peux t'aider de ces sites pour te refaire une mémoire, on se souvient lpus facilement de l'action que des titres eux-mêmes Il n'y a aucun mérite !

Talent d'écriture, non ,j'en ai pas spécialement, je me relis et parfois je n'échappe pas aux fautes d'orthographes ni aux coquilles !!!!

Et puis je suis entièrement d'accord avec Vladim, si on ne s'y met pas, on ne peut pas progresser

Alors , tu as envie de débattre de ce film ?

Honnêtement je ne voudrais pas fâcher qui que ce soit, mais en dehors d'avoir des qualités visuelles indéniables,ce film n'est en définitive qu'une "grosse pompe à fric". Je l'ai vu au ciné et puis en dvd. Oui je l'ai acheté , il fait partie de la collection. Je sais que les fans ont toujours critiqué les différents "spin off" et films dérivés de TOS. La dernière série à l'avoir été, c'est bien st ent , qui à mon sens aurait mérité au moins d'aller au terme de sept saisons. Mais bon ceci est une autre histoire. Mais là ou les autres séries innovaient et approfondissaient l'univers de star trek , st11 tente de remettre à plat , non pas quarante ans d'histoire cinématographique et télévisuelle, mais l'esprit même de star trek . En fait c'est quoi l'esprit star trek? Je pense que tout vient de l'histoire américaine , celle-ci relevant d'un esprit de pionnier et de colon. L'expansion dans tous les sens du terme prend une dimension telle, aux usa, qu'aujourd'hui encore chaque citoyen américain se prévaut du droit à la libre entreprise , sans entraves, et ceci dans tous les domaines. C'est ce qu'on pourrait nommer le libéralisme à outrance, beaucoup restant sur le "carreau". En fait le vaisseau de toutes nos attention se nomme t-il pas enterprise?! Mais là où Roddenberry envisage un avenir de pionnier , il en oublie pas la dimension sociale et culturelle, qui fait défaut dans un pays ultra capitaliste , où le plus faible est souvent le perdant et le laisser pour compte. Et dans tout ça st11?! Oui J J Abrams et ses scénaristes font montre de libre entreprise . La production d'un film à grand budget nécessite beaucoup de concessions , l'objectif étant de ratisser large pour rentabiliser au maximum. Ceci je le conçoit très bien. Mais doit-on impérativement "formater" une oeuvre pour qu'elle plaise à tout le monde , au risque de la dénaturer?! Cela me fait penser au fameuses affiches de mr hulot , sur les-quelles on avait discrètement cacher sa pipe par une "fleur à vent", cela pour ne pas choquer les ligue anti-tabac et les bien-pensants. Ainsi on nous présente une oeuvre (st11) simpliste à souhait , prét à la consommation de masse. Le réal ne sans cache pas, le film à plus du star wars que de Tos. Il ne s'agit pas de "vulgariser" star trek pour que le plus grand monde y accède , mais bel et bien dans faire un produit "pré-digérer" à usage unique, donc jetable. Il n'en reste que la forme, aucun fond.Il s'agira donc au spectateur que de suivre l'action à grande vitesse jusqu'au mot "fin". Aucun questionnement sur qui nous sommes , aucune morale, aucun espoir d'avenir où tout un chacun aurait sa place. C'est un film à grand spectacle , ce qui me plaît au demeurant, mais qui ne laisse guère la place à la réflexion . Laquelle étant , pour moi , une des raisons de la longévité de cette franchise, et de sa qualité. Quoi qu'il en soit star trek ne pourra prendre toute son ampleur que sous forme de série et d'un développement "scénaristique " dans le temps, le-quel temps ne peut être envisagé dans une production de deux heures.

petite correction : en parlant de reflection je voulais dire réflexion , c'est mieux en français