Voici mon avis définitif & complet  sur le sujet  ..
Star Trek Into Darkness
Revu une deuxième fois, le verdict me semble sans appel : Je ne suis pas loin de lui coller la note maximale  & d'avoir enfin trouvé mon troisiéme film Trek de chevet si longtemps recherché. Autant  ST2009 quelque doute etaient permis, autant il ne le sont plus pour Star Trek Into Darkness Je vais tenter de vous l'expliquer en 6 points.


1. Trekkers Of The Lost Ark
Déjà perceptible en 2009 , l'influence de Steven Spielberg est ici de toute évidence imparable  . Entre temps la collaboration entre le maître & son élève aura porté ses fruits.. En ce sens, STID est l'aboutissement du style Abrams et se vit ainsi comme un soulagement .. Celui d'une voie lumineuse pour ce type de cinoche populaire partagé entre le old school et le modernisme que Tonton Spielby n'a plus envie de faire ( voir le dernier Indy pour vous en convaincre ) . Nous ne sommes donc pas prêt d'être orphelin du style Amblin .  Ce fait est  particulièrement flagrant lors de la scène d'ouverture. La planète Niribu , une course poursuite dans la jungle (tiens donc ) qui renoue avec  la spontanièté magique des Indiana Jones sans bêtement l' imiter, trouvant sa propre voie tonale . Car n'oubliant pas son sujet  principal: Star Trek . Une mythologie  sceller dans des images opératiques chargées de symboles jusqu'à la gueule . Spock dans un Volcan / Vulcan. L'enterprise sortant de l'océan devenant une icône à part entière ect... Abrams livre un manifeste primitif de ce qui animait La Série Originale, tout en donnant le ton globale  de son récit,  avec la même maestria des premières minutes de Super 8. Abrams a tout compris à la grammaire Spielbergienne, non seulement ça, mais  il l'a fait sienne  .. & ça tombe pile poil dans un film Star Trek !
Voilà ce qui m'a séduit en premier dans ce film .

J'ai toujours révé d'un Star Trek réalisé par mon idole : Steven Spielberg ( qui n'en réalisera jamais un   ) , Avec STID , j'ai enfin le film qui s'en approche le plus. On peut douter de l'amour & de la connaissance que porte JJ Abrams à Star Trek , pas de celui  qu'il porte au papa d' E.T.


2. Star Trek (2009 ) Reloaded
Bien que j'adore son premier Star Trek, il n'était pas exempt de défaut , un rythme peu  trop speedé, des ruptures de ton  mal maîtrisées, des personnages pas encore installés  ou bien trop tôt dans le cas de Kirk (fun au demeurant ).Un film surtout parasité par le fait de devoir se justifier sur son approche "alternative".. Débarrassé de ce fardeau & influence Spielberg oblige , Abrams s'efface enfin derrière son sujet, contrôle mieux ses effets.. Maître de sa narration, Abrams "reload" en quelque sorte son  ST2009 ,   un peu à la manière d'un Sam Raimi avec ses Evil Dead  & ses Spider-Man. Prenant une même scène, mais lui trouvant un autre sens , une autre humeur . Loin de rejeter ses fautes, JJ Abrams les transforment au contraire en carburant narratif.. Le couple Uhura/Spock vous semblait vain  ? Dans STID , Leur relation est plus compliqué que ne laisse entendre les bisoux-bisous  de ST2009  Vous trouvez ST2009 trop Starship Troopers ? L'enjeu de STID est de combattre justement ce militarisme galopant ( Scotty qui démissione , Kirk qui ne rentre pas facilement dans les jeux de guerres de l' Amiral Marcus ).. Kirk est promu bien trop tôt dans ST2009 ? STID est entièrement d'accord avec vous & lui apprend la vraie valeur du fauteuil du capitaine : Sa responsabilité envers son équipage: Superbe scène ou il devient LE Captain Kirk en demandant à Marcus de laisser ses crewmen en vie, et de le sacrifier lui et lui seul.. &  l'amour de sa chère Enterprise, enfin filmé comme la "beautiful lady " qu'elle est, carressé amoureusement du regard sous toutes les coutures par la caméra de JJ Abrams.. Encore une chose qui était absente de ST2009.. Elle est la star de STID ! ( avec Benedict Cumberbatch  )
Voilà ce qui me plaît dans STID ..
Non pas que JJ Abrams corrige ses erreurs et fautes de goûts, mais qui au contraire en tire des ( tours de ) force narrative pour se fondre enfin vers le moule de ST .


3. In A Pale Moonlight ...Of Qo'nos
C'est bien beau tout ça , JJ Abrams , Steven Spielberg , Sam Raimi  et Star Trek dans tout ça me diriez vous ? .. Encore une fois, il me semble que JJ Abrams et ses acolytes m'ont fait un Star Trek que j'ai secrétement rêvé ... Une alchimie équilibrée entre mes deux  Trek favori : TOS et DS9 .. Evidemment  mes films  favoris,  ceux de Nick Meyer. Pour rajouter à mon cas ( si désespéré ) , c'est  en plus  le  TOS que j'aime par dessus tout. Pas celui de Gene Roddenberry , mais celui de Gene L. Coon.. C'est aussi simple, direct  et bête que cela : Tout STID se dirige vers mes Star Trek familiers ..Ce sujet qui se dessine :  Foncer tête baissée vers la guerre, en chemin apprendre à l'éviter, être magnanime envers  son ennemi ,se sont là  les thèmes qui habitent les épisodes Gene.L.Coon ( Errants Of Mercy.TOS.1 , Arena.TOS.1 ) .. Gene Coon, l'un des pères de Khan et Le père des Klingons ..Peut on faire on ne peut plus clair que cela ? .. C'est bel et bien un hommage à Gene L.Coon, je l'ai ressenti comme tel.  Et c'est aussi Le charme belliqueux de Deep Space Nine , son ambiance parano : Pas étonnant de voir la Section 31 pointé le bout de son nez en maîtresse de l'idéologie ST, ni même qu'ils aient endoctriné Khan pour leur noirs dessins ( remember l'autre augment : Bashir ), Ajouter à cela le reveil  guerrier des Klingons suite à la destruction précipitée de Praxis .. Le titre " Into Darkness " ? DS9  ne l'aurait pas non plus voler.

Il y a Cette notion que j'apprécie  dans cette série : Nettoyer devant sa porte, avant de nettoyer celle des autres, débusquer l'ennemi intérieur.. Des éléments qui  font de STID  en la matière & d'un point de vue morale la plus légitime des  préquelle TOS .Deep Space Nine aussi dans sa caractérisation "soap" .. Le couple Spock/ Uhura n'est pas sans rapeller celui d'Odo/ Kira ..  Pour témoin, pendant la ballade sur Q'nos,  nous donne lieu à une scène typiquement DS9 .. Ou avant de combattre ou accomplir une mission , ses personnages discutaient de leur vie privées comme si de rien n'était.

Désolé si vous détestez ces moments et que moi je les aime .. Un Star Trek dans les ténèbres , pas étonnant que l'essentiel du combat pour l'âme de Starfleet se joue en zone neutre Klingonne entre un amiral fou de guerre et Jim Kirk, le trublion , l'électron libre .. Les Klingons symbole de fascination  pour la guerre et ses valeurs.. Rappelez moi déjà dans quel épisode Kirk avoue son admiration pour les grands despotes de l' Histoire? N'arrête je pas depuis des années de  comparer DS9 à une espéce d' Errant Of Mercy sur  7 saisons ?
Voilà pourquoi j'apprécie tant STID , c'est un hommage au Star Trek de Gene L.Coon  façon Niners : Score !  ..   
                                           

4. Khan What's  Else ?
Star Trek II The Wrath Of Khan ce n'est un secret pour personne, c'est l'un de mes films de chevet. J'avoue ne pas avoir été très chaud à l'idée d'un retour de Khan.. Mais je dois m'incliner devant le résultat accomplit :
Bluffant de A à Z : la façon donc il est écrit. Il reste l'essence même de Khan ( Charismatique froid, manipulateur, impitoyable, rancunier ) tout en racontant une toute  autre histoire. Celle de John Harrison , le dernier Tyran manipulé par un Amiral va en guerre pour servir ses noirs dessins. Un augment qui se révolte contre son " créateur " ( bel hommage à Blade Runner lors de la mort de Marcus ) , donc les actes sont motivés pour un cause nobles: délivré les siens , sa famille .. Ambigue tout le long du métrage, même quand sa réelle identité est révélée, le personnage ne perd rien de son fascinant mystère.. Jouant jusqu'au bout avec l' idée de l'ennemi de mon ennemi est mon ami . Cela fonctionne si bien que l'on croit à la rédemption possible de Khan .. Jusqu'à un coup de fil  passé à l'héritage ( "Mr Spock? Mr Spock ! " Culte ! )  pour nous rappeller qui est réellement Khan , sa réelle dangerosité qui le rend à jamais  impardonnable .. On me parle d'un remake de TWOK  , franchement laissez moi rire ! j'en ris d'ailleurs  .. Dans STID , il n'est même pas la nemesis de Kirk, et encore moins le réel méchant du récit. Rôle dévolu à l' Amiral Marcus ( excellent Peter Weller ) .. Plus que jamais on revient au source même du mythe : Space Seed.TOS.1 avec une fin terriblement Gene L.Coon ( encore lui !)  .. & que dire de la performance de Benedict Cumberbatch en tout point exceptionnel et magnétique,  sans même chercher à imiter l' éternel Ricardo Montalban .. Heureusement qu'ils n'ont pas choisit Benicio Del Toro ou pour le pire The Rock .. Cumberbatch est l'évidence même , malgré sa couleur de peau et les origines du personnage qu'il incarne ..
Franchement vous n'avez pas honte en tant que Trekker de rabaisser ce Khan pour sa couleur de peau ( oui c'est à toi que je parle Garret Wang  !  )
Sans l'ombre d'un doute, l'un des meilleurs vilains vu sur grand écran depuis des lustres ...
Voilà pourquoi j'apprécie tant STID ,ils ont payé leur tribut pour The Wrath Of Khan , lui offrant une histoire inédite & un interprétation tout simplement bluffante.
Khan Forever ! Shinzon retourne pleurer dans les jupes de ton éprouvette !


5. In A Mirror ..Indubitably
Je ne suis pas notre ami Yrad au point de mettre tout Star Trek a un pied d'égalité , il y a des moments pénibles que j'aimerais effacé, voir des choses de l'héritage qui n'ont jamais put etre concrétisé faute de moyens, de technologie ou d'envie , j'ai moi même mes propres fantasme inavouées ( couché avec deux femmes Caitians  ) .Encore une fois, il me semble que moi et Orci nous nous sommes entendu là dessus.. Lui et moi nous avons les mêmes trucs en travers la gorge : Star Trek Nemesis et Star Trek Generations .. L'univers alternatif est le moyen idéal pour éliminer cette souillure qu'était la mort de Kirk .. Orci se fait evidence plaisir et me fait plaisir en me donnant enfin la "mort " de Kirk révé : Non pas comme un vieux con tout seul, écraser par une passerelle, enterré comme un vieux chien errant. Non !  En donnant ici  sa vie pour son équipage, pour sauver son vaisseau, .. Car tel est Kirk , il donnerait sa vie non pas pour des idéaux , mais pour ses potes , son équipage, sa chère Enterprise ! parfait d'un bout à l'autre , humble et humaine : Kirk admet de la peur pour la première fois devant Spock, et pour la première fois dans l'histoire de Star Trek fait un geste envers la culture de Spock pour Spock... Moment de pur magie Trekkien que votre cynisme totale prendra plaisir à écrabouiller.

Ce qui  nous renvoie à ce miroir indubitablement : Les variations sur le même thème ..Comment Spock réagirait à la mort de Kirk ?  .. Non bande de cyniques :  il n'en n'aurait pas rien à foutre comme Picard .. La course poursuite finale renvoie aussi à ces moments fanstamés, ses idées qui sont là dans l'air et ne demande qu'à être exploitées comme la force physique surhumaine d'un  Spock " Unleashed" , de le voir ainsi  affronter un Augment _Rien de moins que Khan en personne ( celui qui l'a tué et tué son meilleur ami ) .. Un combat d'anthologie qui en renvoie à un autre : Space Seed , mais avec un enjeu psychologique tout autre : Si Kirk ne peut que neutraliser Khan , Spock lui peut le tuer & ne s'en gênerait pas ..Voilà ce qui fait tout le piment de la séquence, la saveur nouvelle et audacieuse  .. Avec une somme de détails affolants : Un nerve pinch par lci, Un objet par là,  un renvoi à une autre séquence ou Kirk tabasse Khan sans effet défouloir ect ...

Dans un miroir Indubitablement, ou certains fanstames ou idées deviennent une réalité, et les vieilles idées prennent une toute autre saveur ..
Voilà pourquoi j'apprécie tant STID ,  il me libère des peines de coeur de l'héritage , & donnent vie à des fantasmes et des idées que j'avais en tête depuis si longtemps  ..
un véritable exutoire donc..


6. To Bodly Go.. In A Galaxy Far Far Away
En conclusion ce Star Trek rentre dans le moule du Star Trek que j'adore le plus, et tend à s'éloigner de celui que j'aime le moins. Un Star Trek de mythologie .. Une intrigue propre , net et carré avec son lot de surprises (pas vu venir la mort de Pike, ni la trahison de Marcus )  et de moments attendus ( "KHHHHHHAAAN !" ) ..Un film avec un vrai spectacle sans une once de cynisme ..et très old school dans sa manière de faire  du  cinoche populaire..Désolé mais vos allusions aux Transformers ne tiennent absolument pas la route ...Non seulement  j'y retrouve un vrai sensation de "Bodly Go.." .. Mais aussi La confirmation d'un vrai style ( que l'on n'aime ou pas , là n'est pas la question ) finalement pas taillé pour un Star Trek, mais fin  prêt pour s'embarquer vers une galaxie lointaine, très lointaine.. & c'est en cela que Star Trek Into Darkness devient un objet filmique " fascinating" : En faisant un tel film, JJ Abrams prouve qu'il est bien le seul à être fait pour un Star Wars, Kathleen Kennedy ne s'y est pas trompée. Comme je ne suis pas du genre sectaire j'apprecie ce pont tendu entre ces deux Space Opéra si loin, si proche.

Schmullus a écrit:

Kogychan a écrit:

3-4 ans ont passé et ça a été le vide interstéllaire concernant Star Trek.

Pendant 4 années tu as vécu un vide interstellaire avec plus de 700 épisodes, des dizaines de bonus et 10 films, comblé par une projection douteuse de 2H10.

L'équipage du Voyager t'informe qu'il ne pourra donner suite à ton argumentaire. Il est en stase depuis 2009, date à laquelle le vide s'est manifesté.

Cependant, en cas de problème

Visiblement la rhétorique est ton domaine et je n'ai pas réellement envie de m'aventurer sur ce terrain, car avec 2-3 subterfuges on peut facilement modifier le sens voulu d'une phrase.
Toutefois je n'ai pas dit avoir été "comblé" mais y avoir pris plaisir, il reste des graduations entre les deux.
Pour ce qui est de 700 épisodes et dizaine de films, oui j'aurais pu en "re consommer" certains mais j'ai décidé de ne pas le faire, donc pendant 4 ans j'avais fais une "pause" Star Trek, oui. Cela permet aussi de prendre un peu de recul nécessaire.

"l'ancien" Star Trek enfonce littéralement ces dernières moutures dans des registres "humains", philosophiques, dramatiques.... Toutefois si je comprends qu'un puriste s'accroche comme il peut à l’œuvre qu'il chéri, c'est un peu dur, voire prétentieux de qualifier ce dernier volet de  " "buffet à volonté" pour attirer le Newbie, le Noob et le geek à la sortie, où chaque plat est relevé, salé et représente la caricature d'un élément isolé de l'univers, mais dépourvu de consistance, de fondement et de cohérence."

On est sans doute bien loin des standards qualitatifs de certains épisodes de Star Trek mais je ne trouve pas ce second volet caricatural. Il a le mérite de progresser grandement dans la bonne direction.

Vache si un jour je croyais pouvoir dire que je suis d'accord avec Bucko....

Kogychan a écrit:

je ne trouve pas ce second volet caricatural. Il a le mérite de progresser grandement dans la bonne direction.

Et quelle est donc cette bonne direction ?

Schmullus a écrit:

Kogychan a écrit:

je ne trouve pas ce second volet caricatural. Il a le mérite de progresser grandement dans la bonne direction.

Et quelle est donc cette bonne direction ?

Cette bonne direction est pour moi de :
- renouer avec la relation Spock/Kirk, telle qu'on se doit de l'attendre
- retrouver une notion d'équipage de l'enterprise
- retrouver un environnement "fédération/directives/exploration spatiale"

3 points qui étaient soit inexistants, soit fortement malmenés dans le précédent Volet.

Certes on est encore loin de la qualité des dialogues de pas mal d'épisodes de Star Trek, de leur profondeur dramatique ou de la qualité avec laquelle certains sujets sont traités mais j'avoue avoir accroché à ce volet.

Kogychan a écrit:

Cette bonne direction est pour moi de :
- renouer avec la relation Spock/Kirk, telle qu'on se doit de l'attendre
- retrouver une notion d'équipage de l'enterprise
- retrouver un environnement "fédération/directives/exploration spatiale"

3 points qui étaient soit inexistants, soit fortement malmenés dans le précédent Volet.

- Renouer avec la relation Spock/Kirk, telle qu'on se doit de l'attendre.

Puisque tel est ton cas, renouer aurait pu se faire dans tellement de scénarios que "la bonne direction" prend des airs de "boulevard intersidéral" dans ton argumentation.

- Retrouver une notion d'équipage d'enterprise.

Je ne connais aucun Star Trek avec l'enterprise qui ne réponde pas à cette demande. Du coup, toutes les directions semblent "les bonnes"

- Retrouver un environnement "fédération/directives/exploration spatiale".

Je n'ai vu aucune exploration dans ce film de guerre. J'ai vu une fédération supposée uniquement par des interjections douteuses, vulgaires, laissant paraître des directives qui n'ont rien de commun avec des gens qui fédèrent.

Kogychan a écrit:

Cette bonne direction est pour moi de :
- renouer avec la relation Spock/Kirk, telle qu'on se doit de l'attendre
- retrouver une notion d'équipage de l'enterprise
- retrouver un environnement "fédération/directives/exploration spatiale"

3 points qui étaient soit inexistants, soit fortement malmenés dans le précédent Volet.

Schmullus a écrit:

Renouer avec la relation Spock/Kirk, telle qu'on se doit de l'attendre. Puisque tel est ton cas, renouer aurait pu se faire dans tellement de scénarios que "la bonne direction" prend des airs de boulevard intersidéral dans ton argumentation.

Bien entendu, je n'ai jamais dit que c'était la meilleure façon ou que ce second volet était parfait en tout points. Je ne parlais pas de la mise en place de cette relation dans l'absolu mais relativement à celle que l'on voyait dans le premier volet. C'est ce que j'appelle "prendre la bonne direction". On a dans ce second volet deux "amis" qui sont prêt à mourir l'un pour l'autre, qui ne souffriraient pas que l'un ne soit pas son capitaine et l'autre son second. Ca reste peut être différent de l'interprétation de Shatner/Nimoy mais c'est plutôt réussi.

Schmullus a écrit:

Retrouver une notion d'équipage d'enterprise. Je ne connais aucun Star Trek avec l'enterprise qui ne réponde pas à cette demande. Du coup, toutes les directions semblent "les bonnes"

Là encore c'était par comparaison au premier. Et non toutes ne le sont visiblement pas car dans le premier volet ça ressemblait bien plus à un assemblage hétéroclite de personnages ne singeant que bien mal les rôles que leurs noms étaient censés les faire revêtir.

Schmullus a écrit:

Retrouver un environnement "fédération/directives/exploration spatiale".

Je n'ai vu aucune exploration dans ce film de guerre. J'ai vu une fédération supposée uniquement par des interjections douteuses, vulgaires, laissant paraître des directives qui n'ont rien de commun avec des gens qui fédèrent.

Come on Schmullus n'as tu donc pas vu des épisodes de Star Trek qu'il s'agisse de TNG ou DS9 où des manœuvre politiques et militaires en étaient plus le centre que de l'exploration spatiale? c'est de la mauvaise foi.
L'exploration, on l'effleure en intro, c'est la principale motivation de Kirk quand il discute avec Spock avant leur convoc de Pikes et elle conclue le film. D'ailleurs il semblent que ce sont là les réelles prémisses de l'exploration de longue durées qui préfigurent ce sur quoi seront baties les séries qui sont censées suivre temporellement parlant.
Alors oui, on est loin des missions d'exploration de planètes qui constituent une bonne part de TNG mais on s'approche pas mal de l'univers de DS9 dans la notion militaro-politique. Peut être pour cela que DS9 est ma série préférée dans le trekverse.
Quoi qu'il en soit, le contexte militaire n'est absent d'aucune des séries de Star Trek.

A toi de me citer les interjections douteuses, vulgaires et les directives n'ayant rien de commun avec les gens qui fédèrent, histoire de porter le débat sur un autre domaine.[/quote]

sorry me suis emmêlé un peu avec les /quote et donc il est temps de tirer le rideau.
A demain

Buckaroo a tellement de lyrisme que s'il commentait un documentaire sur la sexualité des escargots, il ferait exploser l'audimat 
bon j'ai déjà donné mon avis, le film n'est pas infâmant, mais c'est loin du compte en ce qui me concerne.Chacun son avis, le feeling "spielberg" ça n'a jamais été mon truc, sauf "rencontre du 3e type" et quelques autres, c'est ainsi

Kogychan a écrit:

Bien entendu, je n'ai jamais dit que c'était la meilleure façon ou que ce second volet était parfait en tout points. Je ne parlais pas de la mise en place de cette relation dans l'absolu mais relativement à celle que l'on voyait dans le premier volet. C'est ce que j'appelle "prendre la bonne direction".

Tu m'expliques que "la bonne direction", c'est d'être cohérent avec celle qu'on a choisi dans son film précédent. Cela ne m'explique toujours pas en quoi elle est bonne.

Kogychan a écrit:

Là encore c'était par comparaison au premier. Et non toutes ne le sont visiblement pas car dans le premier volet ça ressemblait bien plus à un assemblage hétéroclite de personnages ne singeant que bien mal les rôles que leurs noms étaient censés les faire revêtir.

Je ne considère pas ce film dans l'univers Star Trek, cependant, je ne vois pas en quoi la notion d'équipage se définirait par la prestation des protagonistes, puisqu'il s'agit d'une notion, elle est acquise par le script et non par l'interprétation.

Kogychan a écrit:

Come on Schmullus n'as tu donc pas vu des épisodes de Star Trek qu'il s'agisse de TNG ou DS9 où des manœuvre politiques et militaires en étaient plus le centre que de l'exploration spatiale? c'est de la mauvaise foi.

Oui, j'en ai vu de nombreuses fois et je n'ai jamais prétendu que ces épisodes étaient des épisodes d'exploration, ni de près ou de loin, et surement pas pour affirmer qu'ils étaient dans "la bonne direction", laquelle ? je ne sais toujours pas.

Kogychan a écrit:

L'exploration, on l'effleure en intro, c'est la principale motivation de Kirk quand il discute avec Spock avant leur convoc de Pikes et elle conclue le film.

Et c'est à moi que tu parles de mauvaise foi ?

Kogychan a écrit:

D'ailleurs il semblent que ce sont là les réelles prémisses de l'exploration de longue durées qui préfigurent ce sur quoi seront baties les séries qui sont censées suivre temporellement parlant.

Des prémisses qui effleurent ? Le flop lui n'effleure pas !

Kogychan a écrit:

Alors oui, on est loin des missions d'exploration de planètes qui constituent une bonne part de TNG mais on s'approche pas mal de l'univers de DS9 dans la notion militaro-politique. Peut être pour cela que DS9 est ma série préférée dans le trekverse.
Quoi qu'il en soit, le contexte militaire n'est absent d'aucune des séries de Star Trek.

L'exploration dans l'univers de Star Trek n'est pas uniquement celle des planètes, elle concerne aussi la spiritualité, la psychologie, la philosophie et bien des domaines scientifiques. Il n'est nul besoin de rappeler qu'elle est inexistante dans les parodies d'Abrams.

Kogychan a écrit:

A toi de me citer les interjections douteuses, vulgaires et les directives n'ayant rien de commun avec les gens qui fédèrent, histoire de porter le débat sur un autre domaine.

Je ne t'ai pas demandé de citation en ce qui me concerne mais de faire référence à ce que tu avais vu en terme d'exploration d'autant plus que je savais qu'un aveugle aurait pu répondre à cette question sans se tromper. Si tu crois que je vais me retaper ce navet pour te faire "un buffet à volonté" Buckaresque, tu te trompes.

Je suis très ouvert au débat et "la bonne direction" pour un débat c'est de ne pas abuser de la digression en guise d'issue de secours.


:trèscontent:

En termes de digression tu es mon maître. J'aime débattre et j'ai écumé nombre de forums divers mais ce genre de débats où chaque phrase est décortiqué pour n'en retirer que la part qui permet d'asseoir son avis est usant.
Par respect je répondrais encore à ce message et irait me consacrer & des choses plus productives.

Schmullus a écrit:

Kogychan a écrit:

Bien entendu, je n'ai jamais dit que c'était la meilleure façon ou que ce second volet était parfait en tout points. Je ne parlais pas de la mise en place de cette relation dans l'absolu mais relativement à celle que l'on voyait dans le premier volet. C'est ce que j'appelle "prendre la bonne direction".

Tu m'expliques que "la bonne direction", c'est d'être cohérent avec celle qu'on a choisi dans son film précédent. Cela ne m'explique toujours pas en quoi elle est bonne.

Ce n'est pas ce que j'ai dis. Je n'ai jamais dis que la bonne direction était d'être cohérent avec celle qu'on a choisi dans son film précédent, mais que contrairement au film précédent qui était quasi exempt des composantes qu'on trouve dans l'univers Star Trek, celui ci avait bien progressé.
Encore une fois je ne dis pas qu'il est parfait, loin de là.

Schmullus a écrit:

Kogychan a écrit:

Là encore c'était par comparaison au premier. Et non toutes ne le sont visiblement pas car dans le premier volet ça ressemblait bien plus à un assemblage hétéroclite de personnages ne singeant que bien mal les rôles que leurs noms étaient censés les faire revêtir.

Je ne considère pas ce film dans l'univers Star Trek, cependant, je ne vois pas en quoi la notion d'équipage se définirait par la prestation des protagonistes, puisqu'il s'agit d'une notion, elle est acquise par le script et non par l'interprétation.

Ben justement j'avais dis dans un précédent post que je trouvais l'interprétation de certains protagonistes bien plus en phase avec leurs modèles.
Mais libre à toi de ne pas considérer ce film comme partie intégrante de l'univers Star Trek, je respecte et comprends ce point de vue. C'est un peu ce que j'avais vécu lors du visionnement du premier volet.

Schmullus a écrit:

Kogychan a écrit:

Come on Schmullus n'as tu donc pas vu des épisodes de Star Trek qu'il s'agisse de TNG ou DS9 où des manœuvre politiques et militaires en étaient plus le centre que de l'exploration spatiale? c'est de la mauvaise foi.

Oui, j'en ai vu de nombreuses fois et je n'ai jamais prétendu que ces épisodes étaient des épisodes d'exploration, ni de près ou de loin, et surement pas pour affirmer qu'ils étaient dans "la bonne direction", laquelle ? je ne sais toujours pas.

Ma réponse faisait référence au qualificatif de "film de guerre" et si l'on prends ce terme au pied de la lettre, il n'y a même pas réellement de guerre mais de nombreux combats internes à la fédération. On est loin de l'attaque du dominion ou des Cardassiens sur DS9 ou de l'attaque des Klingons sur cette même base plus tôt.... c'était le seul but.

Schmullus a écrit:

Kogychan a écrit:

L'exploration, on l'effleure en intro, c'est la principale motivation de Kirk quand il discute avec Spock avant leur convoc de Pikes et elle conclue le film.

Et c'est à moi que tu parles de mauvaise foi ?

Là c'est certains, tu argumentes. A se demander si tu as réellement vu le film ou donne un avis en aveugle.

Schmullus a écrit:

Kogychan a écrit:

D'ailleurs il semblent que ce sont là les réelles prémisses de l'exploration de longue durées qui préfigurent ce sur quoi seront baties les séries qui sont censées suivre temporellement parlant.

Des prémisses qui effleurent ? Le flop lui n'effleure pas !

Oui temporellement parlant, les missions de longue durées ont réellement démarrées à ce moment là.
Pour le reste "flop" ça n'engage que toi.

Schmullus a écrit:

Kogychan a écrit:

Alors oui, on est loin des missions d'exploration de planètes qui constituent une bonne part de TNG mais on s'approche pas mal de l'univers de DS9 dans la notion militaro-politique. Peut être pour cela que DS9 est ma série préférée dans le trekverse.
Quoi qu'il en soit, le contexte militaire n'est absent d'aucune des séries de Star Trek.

L'exploration dans l'univers de Star Trek n'est pas uniquement celle des planètes, elle concerne aussi la spiritualité, la psychologie, la philosophie et bien des domaines scientifiques. Il n'est nul besoin de rappeler qu'elle est inexistante dans les parodies d'Abrams.

LA je suis de ton avis. En effet, STITD ne possède quasiment pas ce composantes. C'est une chose que je regrette mais cela suffit il à l'exclure de l'univers Star Trek?

Schmullus a écrit:

Kogychan a écrit:

A toi de me citer les interjections douteuses, vulgaires et les directives n'ayant rien de commun avec les gens qui fédèrent, histoire de porter le débat sur un autre domaine.

Je ne t'ai pas demandé de citation en ce qui me concerne mais de faire référence à ce que tu avais vu en terme d'exploration d'autant plus que je savais qu'un aveugle aurait pu répondre à cette question sans se tromper. Si tu crois que je vais me retaper ce navet pour te faire "un buffet à volonté" Buckaresque, tu te trompes.

Libre à toi de ne pas y répondre. C'est pourtant le but d'un débat en général. Si tu te permet de le dire, tu dois avoir de quoi étayer la chose sans pour autant rentrer dans des citations hyper précises.
Tu manies les figures de style avec dextérité mais n'en abuse pas trop pour autant car elles apportent plus d'exagérations et de non sens que de substance au débat. So far pour le "buffet à volonté" Buckaresque.


Je te citerai une dernière fois
Je suis très ouvert au débat et "la bonne direction" pour un débat c'est de ne pas abuser de la digression en guise d'issue de secours.

Longue vie et prospérité au Forum. Au revoir.

Kogychan a écrit:

LA je suis de ton avis. En effet, STITD ne possède quasiment pas ce composantes. C'est une chose que je regrette mais cela suffit il à l'exclure de l'univers Star Trek?

C'est dans la nature même de notre univers réel de rejeter tout corps étranger, la nature ne fait pas de cadeaux aux arrivistes.

Bonsoir.

A toutes fins utiles, voici ma critique détaillée de ST Into Darkness : http://www.unificationfrance.com/?27517-Star-Trek-Into-Darkness-La

Avertissement : c'est très long. Et c'est plutôt méchant...

@yrad : Lu ton analyse, c'est ce que je redoutais. Je m'y attendais (pas la méchanceté de ta critique, je partage ton avis sur pas mal de choses, même si c'est pas aussi pointu que ton analyse). Je verrai le film le 23 parce que hors de question de le voir avec la VF horrible qu'a Benedict Cumberbatch.

bin tu sais, une VF la meilleure du monde ne rattrape pas les lacunes et les incohérences d'un scénario et l'ego mal proportionnée de la réalisation...
ooops désolée... j'ai la barbapapa qui passe mal et qui me reste sur les hanches...

Je sais bien reinejojo ! Malheureusement, on peut pas y faire grand chose !

Buckaroo a écrit:

4. Khan What's  Else ? 
Star Trek II The Wrath Of Khan ce n'est un secret pour personne, c'est l'un de mes films de chevet. J'avoue ne pas avoir été très chaud à l'idée d'un retour de Khan.. Mais je dois m'incliner devant le résultat accomplit :
Bluffant de A à Z : la façon donc il est écrit. Il reste l'essence même de Khan ( Charismatique froid, manipulateur, impitoyable, rancunier ) tout en racontant une toute  autre histoire. Celle de John Harrison , le dernier Tyran manipulé par un Amiral va en guerre pour servir ses noirs dessins. Un augment qui se révolte contre son " créateur " ( bel hommage à Blade Runner lors de la mort de Marcus ) , donc les actes sont motivés pour un cause nobles: délivré les siens , sa famille .. Ambigue tout le long du métrage, même quand sa réelle identité est révélée, le personnage ne perd rien de son fascinant mystère.. Jouant jusqu'au bout avec l' idée de l'ennemi de mon ennemi est mon ami . Cela fonctionne si bien que l'on croit à la rédemption possible de Khan .. Jusqu'à un coup de fil  passé à l'héritage ( "Mr Spock? Mr Spock ! " Culte ! )  pour nous rappeller qui est réellement Khan , sa réelle dangerosité qui le rend à jamais  impardonnable .. On me parle d'un remake de TWOK  , franchement laissez moi rire ! j'en ris d'ailleurs  .. Dans STID , il n'est même pas la nemesis de Kirk, et encore moins le réel méchant du récit. Rôle dévolu à l' Amiral Marcus ( excellent Peter Weller ) .. Plus que jamais on revient au source même du mythe : Space Seed.TOS.1 avec une fin terriblement Gene L.Coon ( encore lui !)  .. & que dire de la performance de Benedict Cumberbatch en tout point exceptionnel et magnétique,  sans même chercher à imiter l' éternel Ricardo Montalban .. Heureusement qu'ils n'ont pas choisit Benicio Del Toro ou pour le pire The Rock .. Cumberbatch est l'évidence même , malgré sa couleur de peau et les origines du personnage qu'il incarne ..
Franchement vous n'avez pas honte en tant que Trekker de rabaisser ce Khan pour sa couleur de peau ( oui c'est à toi que je parle Garret Wang  !  ) 
Sans l'ombre d'un doute, l'un des meilleurs vilains vu sur grand écran depuis des lustres ...
Voilà pourquoi j'apprécie tant STID ,ils ont payé leur tribut pour The Wrath Of Khan , lui offrant une histoire inédite & un interprétation tout simplement bluffante.
Khan Forever ! Shinzon retourne pleurer dans les jupes de ton éprouvette ! 

Je suis d'accord avec toi concernant Khan et, selon moi, c'est l'interprétation de Benedict Cumberbatch qui a sauvé le film...surtout que j'adore cet acteur (mince, j'ai pensé trop fort). 

Dans les différents messages ont peut lire que JJ. Abrams a intégré des clins d'oeil aux séries TOS et TAS. (Muud, Daystron, Beta III, Tribules, Amiral Marcus déjanté, etc...)

S'il y a bien référence à une série Star Trek je ne crois pas qu'il s'agit de TOS mais plutôt de la série de bande dessinée écrite et/ou supervisée par les scénaristes du film et publiée en anglais par IDW.

\\// Longue vie et où Mudd y est quand même plus sexy que dans les TOS
Saga
www.star-trek.be

PS : Les sites Tribune Libre et USS-Saga ont cependant lancés un programme de traduction non-officielle, tout n'est donc pas perdu.

Tribune libre : http://matribunelibre.hebergratuit.com/
USS-Saga ; www.star-trek.be

Je n'ai pas encore trouvé cette bande dessinée. Je serai interresé par la lire.
Malgré le fait que je ne l'ai pas lu mais ayant vu Star trek TOS J'ai pu apprecier les clins d'oeil : Muud, Daystrom et les Tribules Les connaissant par l'univers original.

Fabtrek a écrit:

Je n'ai pas encore trouvé cette bande dessinée. Je serai intéressé par la lire.

Il ne s'agit pas d'une mais de plusieurs, voici les adresses des premières traductions

Scénario TOS à la sauce TNT

Où l'homme dépasse l'homme : http://www.star-trek.be/data/Fiche/C2/C2D/017.html
Galilée ne répond plus : http://www.star-trek.be/data/Fiche/C2/C2D/018.html
La lumière qui tue : http://www.star-trek.be/data/Fiche/C2/C2D/019.html

BD en rapport avec le film XI

Compte à rebours : http://www.star-trek.be/data/Fiche/G2/G2D/007.html
Nero : http://www.star-trek.be/data/Fiche/C7/C7D/002.html
Vengeance vulcaine : http://www.star-trek.be/data/Fiche/C2/C2D/023.html

BD en rapport avec le film XII

Compte à rebours pour l'obscurité : http://www.star-trek.be/data/Fiche/C2/C2D/021.html

Les prochaines sortie seront (Traduction en cours)

Le retours des archons : http://www.star-trek.be/data/Fiche/C2/C2D/024.html
La véritable histoire des Tribules : http://www.star-trek.be/data/Fiche/C2/C2D/025.html
Miroir : http://www.star-trek.be/data/Fiche/C4/C4D/001.html
Khan, gouverneur de l'Enfer : http://www.star-trek.be/data/Fiche/B7/B7D/018.html

Si tu m'envoie ton adresse e-mail par MP je peux d'inscrire à la mail-list, un message par mois max avec toutes les informations relatives au sortie Star Trek du mois histoire de ne rien manquer. 7 en mai et pour l'instant 9 en juin.

\\// Longue vie et bonne lecture.
Saga
www.star-trek.be

PS : Sinon voici la liste des sorties (Non exhaustive) pour les 12 prochains mois : http://www.star-trek.be/data/Progression.html

PPS : Et si tu veux rejoindre l'équipe : http://www.star-trek.be/data/Charte.html - uss-saga@voo.be

PPPS : Un petit fan film en rapport avec les Star Trek TNT aussi : http://www.star-trek.be/data/Fiche/BC/BCD/013.html

Bonjour,
Par rapport à ST 2009, je n'ai pas trouvé le scénario si mal fichu que cela ou du moins grossièrement.
J'ai lu les commentaires d'Yrad.
Je suis assez d'accrod avec son analyse détaillée.
Pour ce qui est du respect des lois de la relativité et de la gravitation, on est très loins malheureusement, d'espérer pouvoir prétendre à ce genre d'exigence.

J'ai deux points de désaccords, le fait que l'on ne puisse reprendre des situations des films passé, la mort de Kirk par exemple.
L'autre est dans la nécessité de Spock-Nimoy a rétablir la timeline ; pour moi ce seraitune grosse contradiction avec la 1ère directive et contraire à la philosophie vulcaine (acceptation des faits)

Par contre je trouve insuprotable ce concept de téléportation transwarp et les voyages interstellaires instantanés.

Le coté militaire renforcé ne m'a pas vraiment choqué, j'ai toujours été étonné de voir dans les Star Trek de voir des enfants traîner à bord des vaisseaux qui sont souvent confrontés à des situations dangereuses.

Par contre l'hypercomunication entre Kirk et Scotty est d'un ridicule sans nom et qu'on peut être étonné que ni les humains , et de façon encore moins compréhensible les klingons ne se donne la peine d'établir une défense planétaire digne de ce nom.
Cordialement,
Zefram

Voilà, j'ai vu Star Trek Into Darkness VO 2D. Il est sympa, il y a des choses mieux que celui de 2009, mais il y a encore de très très gros défauts.

Voici ma critique du film : http://cinetvevents.canalblog.com/archives/2013/06/24/27365771.html

Bonsoir,

Je sais que j'avais dit que je n'irai pas mais j'ai craqué et j'ai été voir ce nouvel Opus "Star trek, qui c'est qu' a éteint la lumière ?"

Qu' en dire ?

En préambule, tous mes respects à Yrad pour son formidable article sur Unif http://www.unificationfrance.com/?27517-Star-Trek-Into-Darkness-La  : C'est complet, c'est argumenté, c'est précis et surtout, c'est le travail d'un vrai fan de Star Trek...
Je suis en accord à 200% avec lui...

Pour débuter, je citerai mon amie qui m'a accompagnée voir cette chose (la pauvre): " çà n'a ni queue ni tête"
Elle ne connait pas star trek à la base... Quand je pense que Star trek version Abrams était censé être accessible aux non trekkers...

Elle a au moins eu la chance de ne pas avoir été agressée par les références continuelles à la franchise, éparpillées façon puzzle tout le long du film sans aucun souci de cohérence...

C'est comme si les scénaristes  avait eu en main un dictionnaire star trek  et avaient essayé de placer çà et là des situations, des noms et termes emblématiques dans les dialogues pour essayer de faire illusion...

Je n 'avais déjà pas aimé le ST2009 mais celui là est pire que tout...

L'esprit humaniste de star trek a complètement disparu...
Starfleet est transformé en organisation purement militaire...

Ce film est juste une suite de grosses ficelles, d'effets spéciaux, de moments larmoyants, de blagues débiles, de vulgarité...
Un scénario pitoyable , des personnages sans aucune épaisseur avec un Khan sans aucune classe (désolé pour les fans de l'acteur mais il n'a vraiment pas la tête de l'emploi). Le fossé avec  Ricardo Montalban est  gigantesque.

Abrams a même réussit à rendre les personnages principaux moins attachants que dans ST 2009...
J'avais apprécié Karl Urban dans ST 2009 mais là bof...

Autant le star trek de Roddenberry avait réussi à me faire rêver et à me donner envie de connaitre ce futur optimiste, autant je n'ai aucune envie de connaitre le futur version Abrams... c'est moche et limite crade...

Ce film est une vraie insulte à tous les amoureux de l'univers initié par Rodenberry et je ne comprends vraiment pas que des gens qui se prétendent fans de star trek puissent défendre une chose aussi innommable...

Pour moi, il y a une vraie scission au sein de la communauté entre les adorateurs d'Abrams et les légitimistes dans mon genre... nous n'avons décidemment pas les mêmes valeurs et ne sommes apparemment pas fans de la même chose....

Désolé pour ce jugement un peu dur mais j'en ai ras la casquette de lire tous ces gens qui essaient de nous convaincre que cette bouse immonde est du star trek ( et, il faut le dire, j'ai un peu mal au derrière du fait des 11.20 euros que m' a couté ma place de ciné)...

Voilà j'ai dit ce que j'avais à dire...

Pour le reste, je vous recommande encore l'article d'Yrad qui est excellent... 

Bonne soirée

Moi, j'aime pas Montalban en Khan, n'en déplaise à certains. Et pourtant, je m'y connais plutôt pas mal en matière de Star Trek (DS9, Ent vues, tous les films vus + TNG en cours), mais pour moi, ya rien à faire ! Ricardo Montalban en Khan, ça passe pas.

J'ai beau lire "oui, Khan est censé être comme ça", moi qu'il soit censé être latino ou autre, je m'en fous, moi, c'est ce qu'il apporte qui m'importe. Je dis pas ça uniquement parce que j'adore Benedict Cumberbatch en tant qu'acteur, mais parce qu'il met carrément Nero au tapis. Déçue qu'ils remettent Khan au congélateur...

Ensuite, Zoe Saldana et sa copine blonde, elles servent à rien à par faire leur têtes de demoiselles en détresse, franchement, elles sont très loin d'être crédibles. Le gros moment LOL intervient quand Uhura a le culot de défier les Klingons, ça se voit comme le nez au milieu de la figure qu'elle a pas la hargne de Tasha, Jadzia ou même Kira. Et puis Spock/Uhura, ya peut être moins de scènes mais bon

Ensuite, ya beaucoup mais beaucoup trop de moment too much et ça va trop souvent trop vite...

Moi, je cherche pas les petits détails genre "est-ce-que l'histoire de la gravité ca va etc...", moi, c'est l'histoire et les persos qui priment.

Pauvre Peter Weller, son personnage était tellement mieux dans Enterprise, là, c'est "oui, j'ai fait ça, je tue tout le monde, j'utilise qui je veux", du coup, la pilule passe pas non plus quoi. La mort de Pike : moyenne.

Autre chose, la fin. Ils viennent à peine d'avoir stoppé Khan que bang, c'est déjà le générique de fin avec la voix off de Kirk Pine (oui, lui, c'est MON Kirk, pas celui des 6 premiers films) qui reprend les phrases du générique de la série originale.

A vrai dire, le traitement de Kirk est un peu maladroit voire brutal (mais au moins, il y a de la continuité par rapport au ST 2009! comme Spock encore sous le choc de la destruction de Vulcain), mais dès le moment où il réalise que Khan est un grand danger, il se comporte vraiment comme un capitaine. Les interactions Spock/Kirk sont un régal. Pour Spock et McCoy, ya du mieux. Contente d'avoir vu davantage de scènes Kirk/Spock/McCoy.

Ya du mieux (pour moi) dans certaines choses, mais ça ne suffit pas. Ca explose dans tous les coins.

Les clins d'oeil c'est bien sympa mais ça se voit que la profondeur manque.

Et j'ai trouvé le caméo de Leonard Nimoy vraiment trop court. J'aurais aimé voir comment était Nouvelle Vulcain, comment/si Spock Prime et Spock arrivaient à s'y habituer.

Et bien, tous les avis sont dans la nature et sont respectable.
La critique d'Unification est pas mal fichue, même si on sent bien que l'auteur cherche tout ce qu'il peut trouver pour descendre le film.
Il dit qu'il ne comprend pas pourquoi, Kirk au début du film pique le rouleau pour leur rendre juste après...
Ne souhaitait-il pas éloigner les habitants du volcan qui était sur le point d'exploser ? Quel meilleur plan que de prendre un objet qu'ils sont en train de vénérer, pour ce faire suivre.
Et puis concernant les arguments technologiques, ce film est un film de science FICTION...Ce qui signifie que pour la majorité des technologies, il n'y a aucun argument scientifique pour le moment..

Je suis d'accord, cela n'empêche pas de respecter ce qui avait été énoncé comme des "vérités" scientifiques dans la franchise, mais ce jusque boutisme pour réussir a dégommé m'épuise parfois.

C'est aussi a cause de ce genre de comportement que la franchise se meure... Cette façon de toujours regarder le verre a moitié vide et se plaindre plutôt que de regarder le verre a moitié plein.

Ok, ce n'est pas dans la philosophie, un grand Star Trek, mais cela reste du star trek.

La réalisation et la production de certain des anciens films, frisaient le ridicule, là, celle-ci attire les foules et rendes "Bankable" la franchise Star Trek.

Pour ma part, je souhaite que cela donne une nouvelle chance à la franchise et qu'une nouvelle série voit le jour, qui elle aura le temps de développer l'esprit Star Trek.

Cela ne se fera jamais si toutes les fans cries a chaque fois au scandale.

Parfois, il faut accepter les compromis