Vania a écrit:

Markosamo a écrit:

un non-succès commercial n' a jamais été une valeur pour jauger la valeur d'un film.

Ce n'est pas mon propos, j'explique que je ne comprend pas que les fans ne se bougent pas pour aller au cinéma voir Insurrection ou Némésis car ils ne peuvent pas le juger sans l'avoir vu et donc leur désintéressement ont tué la franchise... Moi par xemple j'ai été les voir au cinéma et c'est pour cela que je me permet de juger comme le fait que j'ai aimé les deux derniers et que donc je les défends.

ok ! mais je suis assez loin de tout ça.Et si c'est le cas, je suis assez d'accord.D'ailleurs je n'ai pas compris après coup pourquoi la série "Enterprise" n'avait pas été appréciée par une partie des amateurs.Il y a de bonnes choses

Buckaroo a écrit:

La "mort" de Kirk me remue les tripes aussi , non sans ressentir  une réelle satisfaction qui me venge de la mort ridicule de Kirk ( le vrai ) dans Star Trek Generations..

MODE JE MET LE BOXON ON :

le film Generation est très bon à mon sens,  la rencontre des deux capitaines et la fin de Kirk donnait un aspect mythologique et hors du temps à ce personnage particulier

MODE JE MET LE BOXON OFF

Buckaroo à écrit a écrit:

Excellent Very Happy ! Voilà j'avais ton âge quand j'ai pleuré devant la mort de Spock.
Voilà une saine réaction qui me redonne du baume au coeur..

Spock meurt ? dans les séries ? je n'est pas vue les série, je me suis arrêter aux flims. Un moment tu as dit "qui me venge de la mort ridicule de Kirk ( le vrai ) dans Star Trek Generations" Il meurt comment ?

Nearween a écrit:

Quel est vos partie préféré dans Star Trek Into Darkness ? moi ses le moment ou Kirk meurt, j'ai même verser une larme.

Perso, j'ai trouvé que, enfin, Kirk a une belle mort. Il se sacrifie pour sauver tout son équipage et ça c'est digne d'un capitaine mais... je trouve dommage que la scène de Star Trek : TWOK entre Kirk et Spock soit inversée dans STID, je trouve que malheureusement le film (STID) a trop copié/collé de TWOK (je suis d'accord avec Yves Raducka uniquement sur ce point). Ça a gâché quelque chose.

La mort de Kirk ne m'a même pas touchée et pourtant, j'aime vraiment Chris Pine en Kirk. J'ai pas honte de le dire, c'est LUI mon Kirk.

Mes moments préférés (sinon) :
-Spock qui fait ressurgir ses émotions
-Kirk qui travaille main dans la main avec Khan pour aller sur l'USS Vengeance (mais c'est beaucoup trop court et Khan aurait mérité d'être intégré au sein de l'Enterprise et pas Miss "chochotte" Marcus, oui je milite pour ce Khan là parce qu'il est plus crédible que celui de TWOK - c'est mon avis mais je trouve que c'était du surjoué dans TWOK)
-Spock vs Khan
-les scènes Kirk/Spock/McCoy - Kirk/Spock, Kirk/McCoy - Spock/McCoy (pas assez à mon gout) : il en faut encore plus dans le prochain, c'est certain.
-les scènes avec Pike
-les clins d'oeil

Mais cette liste est maigre en comparaison de ce que je n'ai pas aimé.

Nearween a écrit:

Spock meurt ? dans les séries ? je n'est pas vue les série, je me suis arrêter aux flims. Un moment tu as dit "qui me venge de la mort ridicule de Kirk ( le vrai ) dans Star Trek Generations" Il meurt comment ?

Concernant SPOCK

Star Trek TNT est une version alternative de TOS due à l'intervention de Nero.

Mais si l'intervention de Nero a provoqué un changement dans la trame historique elle n'a pas tout modifié.

Khan seigneur de guerre de la période eugénique de la terre a été obligé de prendre la fuite bien avant la première rencontre des terriens avec les vulcains et le renouveau politique de la terre.

Dans TOS le vaisseau de Khan (SS-Botany bay) est retrouvé par Kirk ( TOS 122, les derniers tyrans ) à la suite de quoi Kirk sera obligé d'abandonné Khan est ses hommes sur une planète, cet abandons et ce qui en découlera (Khan, gouverneur de l'enfer) fera de Khan l'ennemi juré de Kirk ( TOS Film 2 La colère de Khan). Sa haine pour Kirk provoquera la crise de Génésis, crise pendant laquelle mourra Spock.

Dans TNT ce n'est pas Kirk qui retrouve le Botany Bay mais Marcus, pour des raisons différentes ce n'est plus contre Kirk que Khan se retourne mais vers Marcus et cela aura alors pour conséquence de tuer Kirk.


Concernant KIRK

Tout d'abord une précision Star Trek qui a l'origine était qu'une série TV est devenue dans les années 70 un univers multi média décrié en romans, bd, séries, et film. Pour diverses raisons aussi bien culturelle que commercial la france à toujours fait de la résistance, résultat la grande majorité des français n'a accès qu'a une très petite partie partie de l'histoire. Un peu comme si dans « plus belle la vie », désolé de l'exemple mais c'est une des rare saga française, vous ne regardiez qu'un épisode sur 10.

La mort de Kirk sur Veridian ( TNG film 1 Génération ) est nécessaire pour faire du cycle de Chal une histoire cohérente. Cycle qui commence avec l'histoire de V.Ger ( TOS Film 1 Star Trek), qui continue ensuite avec l'aventure civile de l'Enterprise ( Les cendres d'Eden), la mort de Kirk ( TNG Film 1 Génération ) et ce poursuit ensuite avec « Le retour », « Les vengeurs », « Le retour du voyageur », « Sombre victoire » et « Les préservateurs. »

De ce cycle de 8 opus écrit pas William Shatner, seul deux ont été porté à l'écran alors si ont ce contente des films c'est normal de perdre le fil

\\// Longue vie et cool Raoul
Saga
www.star-trek

Buckaroo a écrit:

je suis attristé par les réactions de la vieille garde devant des films Star Trek ...

Ce n'est pas vraiment surprenant. Depuis quelques années, tu sembles t'intéresser bien plus à nous qu'à Star Trek  

Merci beaucoup Sahua pour ses explication.

vladim a écrit:

En préambule, tous mes respects à Yrad pour son formidable article sur Unif http://www.unificationfrance.com/?27517-Star-Trek-Into-Darkness-La  : C'est complet, c'est argumenté, c'est précis et surtout, c'est le travail d'un vrai fan de Star Trek...
Je suis en accord à 200% avec lui...

Merci beaucoup, Vladim, ça fait toujours plaisir.

ripleyaeryn a écrit:

Moi, j'aime pas Montalban en Khan, n'en déplaise à certains. (...)J'ai beau lire "oui, Khan est censé être comme ça", moi qu'il soit censé être latino ou autre, je m'en fous, moi, c'est ce qu'il apporte qui m'importe.

Peu importe que l'on aime ou pas Montalban. Le fait est simplement que Montalban a défini le personnage de Khan... qui devrait être identique dans ST ID car supposé issu d'un passé commun aux deux timelines.

Si encore le Khan rebooté avait été bien écrit... Mais le script sous-exploite affreusement le talent de Cumberbatch pour en faire juste un Nero-like, un bad guy interchangeable de plus.
ST ID est vraiment passé à côté d'une opportunité historique… mais pour cela eût-il fallu que ses auteurs aient une once d'audace créative au lieu de se contenter de remixer comme des DJ...

ripleyaeryn a écrit:

Perso, j'ai trouvé que, enfin, Kirk a une belle mort. Il se sacrifie pour sauver tout son équipage et ça c'est digne d'un capitaine mais... je trouve dommage que la scène de Star Trek : TWOK entre Kirk et Spock soit inversée dans STID, je trouve que malheureusement le film (STID) a trop copié/collé de TWOK (je suis d'accord avec Yves Raducka uniquement sur ce point). Ça a gâché quelque chose.

Pour avoir lu ta critique, Ripleyaeryn, il me semble que nos points de convergences ne se limitent pas juste à ça…

Zefram a écrit:

J'ai deux points de désaccords, le fait que l'on ne puisse reprendre des situations des films passé, la mort de Kirk par exemple.

S'en inspirer, pourquoi pas ? Après tout, la création pure n'existe pas, tout est imitation à des degrés divers, mais c'est la valeur ajouté qui fait l'intérêt.
En revanche, plagier, singer sans plus-value aucune, c'est difficilement défendable. Sauf dans une caricature assumée.

Zefram a écrit:

L'autre est dans la nécessité de Spock-Nimoy a rétablir la timeline ; pour moi ce seraitune grosse contradiction avec la 1ère directive et contraire à la philosophie vulcaine (acceptation des faits)

La Temporal Prime Directive implique de ne pas prendre l'initiative de l'altération de la timeline... mais de s'employer à la restaurer si un tiers l'a altérée (volontairement ou accidentellement).
Or dans la mesure où Nero a bien bousillé la timeline depuis 2233, Spock-Nimoy aurait dû n'avoir de cesse de la réparer. Mais force est de constater que ce n'est pas du tout le cas (il n'a même pas considéré la question). Ce qui pourrait alors suggérer que Spock-Nimoy estime qu'il est arrivé dans un univers entièrement parallèle, dont la divergence préexiste 2233.

queenfr28 a écrit:

La critique d'Unification est pas mal fichue, même si on sent bien que l'auteur cherche tout ce qu'il peut trouver pour descendre le film.

Euh non, pas du tout ! Je ne me suis pas forcé, tout est venu très spontanément.
Et crois-moi, j'aurais vraiment voulu avoir une bonne surprise et trouver plein de qualités trekkiennes à ST ID...

queenfr28 a écrit:

Et puis concernant les arguments technologiques, ce film est un film de science FICTION...Ce qui signifie que pour la majorité des technologies, il n'y a aucun argument scientifique pour le moment..

Je suis d'accord, cela n'empêche pas de respecter ce qui avait été énoncé comme des "vérités" scientifiques dans la franchise, mais ce jusque boutisme pour réussir a dégommé m'épuise parfois.

Le respect des sciences - aussi bien réelles qu'internalistes - est (entre autres) ce qui démarque la SF de la fantasy.
Malgré tout, l'irrespect des sciences demeure un détail de ma critique, les principaux défauts de ST ID étant ailleurs...

queenfr28 a écrit:

Il dit qu'il ne comprend pas pourquoi, Kirk au début du film pique le rouleau pour leur rendre juste après...
Ne souhaitait-il pas éloigner les habitants du volcan qui était sur le point d'exploser ? Quel meilleur plan que de prendre un objet qu'ils sont en train de vénérer, pour ce faire suivre.

J'avais parfaitement compris cette prétendue justification, mais j'en ai juste invalidé la cohérence :

yrad sur Unif a écrit:

Et si - comme le suggère Baby-Kirk lui-même - l’objectif était d’éloigner les indigènes du supervolcan (en courant dans la direction opposée), cette tactique n’avait aucun sens puisque l’éruption était supposée être une catastrophe planétaire globale (et non juste locale), donc quelques kilomètres d’éloignement n’augmentaient en rien les chances de survie des Nibirans.

queenfr28 a écrit:

C'est aussi a cause de ce genre de comportement que la franchise se meure... Cette façon de toujours regarder le verre a moitié vide et se plaindre plutôt que de regarder le verre a moitié plein.
(...)
Cela ne se fera jamais si toutes les fans cries a chaque fois au scandale.
(…)
Ce que je ne voudrais pas, et c'est pour ça que je le défend, c'est que tout les jusques boutistes, qui déjà à l'époque de l'ancienne franchise hurlait au scandale, finissent par refaire mourir celle ci.
(...)
Que les fans puisse dire qu'il manque l'esprit de la serie et espère que la prochaine fois ce sera mieux, est une chose, hurler au crime de lèse majesté a chaque fois, en démolissant, les efforts qui ont été fait (rapport au 1er film)est sans aucun doute décourageant et c'est le moyen le plus certain, pour qu'il n'y ait jamais plus rien, y compris de qualité.

Pour ma part, j'ai tout fait – à ma modeste mesure – pour promouvoir les déclinaisons précédentes de la franchise, à commencer par la série prequelle Enterprise dont je suis un inconditionnel depuis le tout début.  

Vania a écrit:

Je pense qu'effectivement ce sont les fans de Star Trek qui tuent la franchise, moi je suis heureux de retourner au cinéma voir du Star Trek et quand je rentre de la salle et que je viens sur le forum et bien ça me rend triste de voir cette négativité, ont devrait jouir qu'une personne de talent comme JJA ait repris la franchise et la place au sommet du Box Office car cela augure éventuellement une nouvelle série ST à la Télé où ils pourront développer des thèmes plus métaphysiques, des bd's, des romans etc..

Dans le présent cas, cette négativité est plutôt prophylactique... car une série Star Trek développée par Bad Robot (Alias, Lost, Fringe... ) serait le worst case scenario possible !
Le propre du vrai Star Trek est de grandir avec le temps et les revisionnages, alors que les séries Bad Robot sont juste des fast-foods à consommation unique.
Mieux vaut que Star Trek soit durablement enterrée plutôt que ça !  

Vania a écrit:

Je sais je chipote mais quand-même, les fans n'allant pas au cinéma voir du Trek ont aussi tué la franchise et en criant au scandale pour la série Enterprise car différente (moi je la trouvait pas mal du tout).

Enterprise était carrément remarquable ! Et j'ai conservé une certaine rancune envers les trekkers (américains surtout) qui l'ont scandaleusement bashée !
Car c'est bien aux trekkers que l'on doit l'annulation de la passionnante série prequelle, l'éviction de l'excellent Rick Berman et l'abandon de tous ses formidables projets pour Star Trek (le film-réunion avec tous les capitaines de la franchise, le film ST The Beginning consacré aux Guerres romuliennes, le projet de série spatio-temporelle au 29ème siècle, etc…), le gel définitif de l'expansion infinie du Trekverse (40 ans de Big Bang)... et finalement l'arrivée de Bad Robot infligeant à ST un reboot traître & paresseux (pour un authentique Big Crunch).

Saga a écrit:

Il faut dire qu'alors qu'Insurrection était simplement sans intérêt Nemesis était vraiment mauvais

ST Insurrection possède un assez bon sujet de fond (flirtant avec ceux de la série originale), mais son traitement tient davantage du téléfilm (ou de l'épisode de série TV) que du film de cinéma.

ST Nemesis est une magnifique composition trekkienne, théâtrale et cérébrale, avec des questionnements faisant honneur aux meilleurs moments de la série ST TNG. Mais pour son malheur commercial (et celui de la franchise), il aura fait partie de cette catégorie de films insipides au premier visionnage… ne révélant tout leur bouquet qu'après plusieurs années de vieillissement en fût de chêne. La presse US l'avait étrillé en 2002… et finalement largement encensé en 2009 (à l'occasion de sa sortie en Blu-Ray).
Les chefs d'œuvre de Stanley Kubrick et d'Orson Welles rappellent bien que ce n'est pas à la sortie (ni à la première vision) que se mesure vraiment la qualité des films.  

Markosamo a écrit:

le film Generation est très bon à mon sens,  la rencontre des deux capitaines et la fin de Kirk donnait un aspect mythologique et hors du temps à ce personnage particulier

Entièrement d'accord. ST Generations souffre d'être un peu nébuleux sur la mécanique du Nexus, et thématiquement trop riche (qui trop embrasse mal étreint). Mais en dépit de ses quelques défauts de forme, c'est l'un des films les plus trekkiens, explorant (entre autres choses) les différentes facettes de la mort et de l'inéluctabilité avec une ironie très philosophique. Un film fascinant jusque dans ses défauts.

Saga a écrit:

La mort de Kirk sur Veridian ( TNG film 1 Génération ) est nécessaire pour faire du cycle de Chal une histoire cohérente. Cycle qui commence avec l'histoire de V.Ger ( TOS Film 1 Star Trek), qui continue ensuite avec l'aventure civile de l'Enterprise ( Les cendres d'Eden), la mort de Kirk ( TNG Film 1 Génération ) et ce poursuit ensuite avec « Le retour », « Les vengeurs », « Le retour du voyageur », « Sombre victoire » et « Les préservateurs. »

De ce cycle de 8 opus écrit pas William Shatner, seul deux ont été porté à l'écran alors si ont ce contente des films c'est normal de perdre le fil

Au contraire de Star Wars et de Doctor Who (par exemple), Star Trek établit une claire distinction entre l'univers canon (= tout le contenu des séries et des films officiels produits par CBS/Paramount) et l'univers étendu (= les autres productions, sous licence ou non, notamment les romans, les BD, et les jeux vidéo).
Dès lors, même s'il est toujours enrichissant de se plonger dans l'univers étendu (pour le pire et pour le meilleur selon les auteurs), l'univers canon de Star Trek est supposé pleinement se suffire à lui-même pour être apprécié. A ce titre, la mort de Kirk à la fin du film ST Generations est très intéressante en soi, car elle n'est assortie d'aucune "triche". Pas de résurrection bidon derrière, pas même de glorification hollywoodienne. Kirk meurt seul et quasi-inutilement, c’est-à-dire comme à peu près tout de monde dans le monde réel. Avoir vécu une vie de héros n'implique pas forcément de mourir en gloire.

queenfr28 a écrit:

Et bien, tous les avis sont dans la nature et sont respectable.
La critique d'Unification est pas mal fichue, même si on sent bien que l'auteur cherche tout ce qu'il peut trouver pour descendre le film.
Il dit qu'il ne comprend pas pourquoi, Kirk au début du film pique le rouleau pour leur rendre juste après...
Ne souhaitait-il pas éloigner les habitants du volcan qui était sur le point d'exploser ? Quel meilleur plan que de prendre un objet qu'ils sont en train de vénérer, pour ce faire suivre.
Et puis concernant les arguments technologiques, ce film est un film de science FICTION...Ce qui signifie que pour la majorité des technologies, il n'y a aucun argument scientifique pour le moment..

Je suis d'accord, cela n'empêche pas de respecter ce qui avait été énoncé comme des "vérités" scientifiques dans la franchise, mais ce jusque boutisme pour réussir a dégommé m'épuise parfois.

C'est aussi a cause de ce genre de comportement que la franchise se meure... Cette façon de toujours regarder le verre a moitié vide et se plaindre plutôt que de regarder le verre a moitié plein.

Ok, ce n'est pas dans la philosophie, un grand Star Trek, mais cela reste du star trek.

La réalisation et la production de certain des anciens films, frisaient le ridicule, là, celle-ci attire les foules et rendes "Bankable" la franchise Star Trek.

Pour ma part, je souhaite que cela donne une nouvelle chance à la franchise et qu'une nouvelle série voit le jour, qui elle aura le temps de développer l'esprit Star Trek.

Cela ne se fera jamais si toutes les fans cries a chaque fois au scandale.

Parfois, il faut accepter les compromis

+1
Je suis d'accord sur le fait que les Trekkys ont besoin de sang neuf car cela va permettre au mythe de perdurer. On peut regretter que les distances perdent un peu (beaucoup) de leur sens.

Cordialement,
Zefram

yrad a écrit:

Le propre du vrai Star Trek est de grandir avec le temps et les revisionnages, alors que les séries Bad Robot sont juste des fast-foods à consommation unique.
Mieux vaut que Star Trek soit durablement enterrée plutôt que ça !  

Personnellement j'ai regardé 2x en entier LOST et je ne pense pas qu'elle soit une série Fast Food, elle a des défauts mais elle est comparable à X-Files en son temps. LOST est pour moi "la série" des années 2000 : intéressante avec plusieurs lectures et des questions à gogo avec son lots de théories propres à chacun ...

Le problème de Bad Robot c'est qu'ils ont des séries, films, productions qui ont beaucoup de potentiel, mais qu'ils ne l'exploitent pas jusqu'au bout.

Moi qui apprécie Fringe, j'ai été vraiment déçue par certains scénarios trop faciles, répétitifs voire déjà vu et des personnages prometteurs relégués au dernier rang (exemple : Lincoln Lee).

Vania a écrit:

Personnellement j'ai regardé 2x en entier LOST et je ne pense pas qu'elle soit une série Fast Food, elle a des défauts mais elle est comparable à X-Files en son temps. LOST est pour moi "la série" des années 2000 : intéressante avec plusieurs lectures et des questions à gogo avec son lots de théories propres à chacun ...

The X Files fut une anthologie de la SF et du fantastique exceptionnelle : une encyclopédie de thématiques digne des séries Star Trek et The Twilight Zone… assortie d'une mythologie complexe mais s'emboîtant à la façon d'un puzzle parfait (car Chris Carter et ses scénaristes étaient de vraies pointures).

A l'inverse, Lost est une manipulation née de la "culture du zapping". La cohérence d'ensemble fut sacrifiée aux cliffhangers et à la surenchère perpétuelle, les auteurs ne sachant même pas où ils allaient. L'histoire en elle-même (sur l'île) était tellement pauvre qu'elle n'a tenu durant cinq ans que par la grâce du remplissage : incessants flash-back/forwards circulaires et soap-opéra stérile. Et comme si cela ne suffisait pas, la dernière saison est venue rebooter et finalement effacer les cinq premières ! Rarement je n'ai eu autant le sentiment de me faire arnaquer par une série (que j'ai pourtant fait l'effort de suivre jusqu'au bout dans le vain espoir d'une conclusion rédimante).
Seulement lorsque les auteurs ne sont pas cohérents, il est bien connu que c'est aux fans de l'être à leur place... et au centuple. En ce sens, Lost suscite d'innombrables "exégèses" bien plus riches que la série elle-même.

Fringe a représenté un possible bon qualitatif par rapport à Lost, bien que la plupart de ses qualités narratives aient été empruntées à The X Files et à Charlie Jade. Hélas, sa dernière saison V-like (donc complètement HS) est venue tout gâcher.
En somme, un profil qui rappelle celui d'Alias… dont j'avais été moi-même fan de la première saison… mais qui à force d'outrances et de surenchères délirantes, a fini par totalement me perdre dans les saisons suivantes.

Mais tout ça est très caractéristique des séries de JJ Abrams et de Bad Robot : il arrive que ça commence assez bien, mais ça finit généralement très très mal.

queenfr28 a écrit:

Pour ma part, je souhaite que cela donne une nouvelle chance à la franchise et qu'une nouvelle série voit le jour, qui elle aura le temps de développer l'esprit Star Trek.

Cela ne se fera jamais si toutes les fans cries a chaque fois au scandale.

Parfois, il faut accepter les compromis

Nous pouvons sentir chez vous comme chez bien d'autres, (Buckaroo, Vania etc.) une même note de musique, la même angoisse et surtout le même diagnostique, la même pathologie.

Vous avez peur de voir votre Star Trek mourir, votre magie s'éteindre, à tel point, que vous exercez un acharnement thérapeutique sur vos arguments pour la plupart mercantiles.

Sans vouloir vous offenser messieurs, je ne vous vois pas partager votre Star Trek, je vous vois comme des enfants qui ont peur de perdre leur jouet, qui ont peur de perdre leur grand mère et qui sont prêt à s'investir dans des médecines paranormales pour éviter l'inévitable.

Vous pensez que le cinéma d'Abrams est du Star Trek ?

Grand bien vous fasse, le marché du médicament de contrebande est lui aussi en cours d'expansion et vous êtes les bienvenus. Des tonnes de placebos vous attendent, n'ayez plus peur les enfants.

Schmullus a écrit:

queenfr28 a écrit:

Pour ma part, je souhaite que cela donne une nouvelle chance à la franchise et qu'une nouvelle série voit le jour, qui elle aura le temps de développer l'esprit Star Trek.

Cela ne se fera jamais si toutes les fans cries a chaque fois au scandale.

Parfois, il faut accepter les compromis

Nous pouvons sentir chez vous comme chez bien d'autres, (Buckaroo, Vania etc.) une même note de musique, la même angoisse et surtout le même diagnostique, la même pathologie.

Vous avez peur de voir votre Star Trek mourir, votre magie s'éteindre, à tel point, que vous exercez un acharnement thérapeutique sur vos arguments pour la plupart mercantiles.

Sans vouloir vous offenser messieurs, je ne vous vois pas partager votre Star Trek, je vous vois comme des enfants qui ont peur de perdre leur jouet, qui ont peur de perdre leur grand mère et qui sont prêt à s'investir dans des médecines paranormales pour éviter l'inévitable.

Vous pensez que le cinéma d'Abrams est du Star Trek ?

Grand bien vous fasse, le marché du médicament de contrebande est lui aussi en cours d'expansion et vous êtes les bienvenus. Des tonnes de placebos vous attendent, n'ayez plus peur les enfants.    

Bah cette analyse peut vous être retourné, je vous vois comme des personnes du 3ième âge qui disent tout le temps: c'était mieux avant... ^^^^^^ Et qui veulent protéger coûte que coûte ce qu'ils ont aimé et que rien ne bougent, qu'on ne touche à rien ou que l'on refasse la même chose quitte à se répéter.

Personne du troisième âge comme tu le dis n'est contre le fait que les choses bougent, mais sont contre ce qu'Abrams a fait de Star Trek!
Si la franchise et Abrams en avait eu, ils auraient fait une trilogie pré-quelle à une éventuelle nouvelle série, dans une autre époque pourquoi pas, avec de nouveaux personnages, un nouveau vaisseau, de nouvelles races à découvrir, de quoi gonfler l'énorme encyclopédie ST en somme...
Alors oui le 3ème âge aurait applaudit des deux mains nonobstant la qualité relative de la dite pré quelle! Mais au moins il y aurait eu une véritable nouveauté...
Là, c'est un vulgaire reboot en trois épisodes fait par des non fans pour des non fans...
Je suis un invétéré fan de TOS (d'ailleurs si je dois allé au bout de ma pensée, Star Trek s'arrête avec TOS, mais c'est une autre histoire..), mais reprendre de l'existant pour le cuisiner à la sauce djeuns....juste pour faire de l'audience, un truc sans âme et sans profondeur....le contraire de Star Trek....excuse moi, mais non merci!
Et après cette trilogie qu'y aura t-il? Rien! Parce que les non fans passeront à autre chose, zapperons comme il est d'usage aujourd'hui et ne se rappellerons même plus qu'ils ont vu ces films!
Et pour les fans de la première heure...restera une verrue dans l'histoire de la franchise, un truc inabouti, une sorte de parenthèse inutile...
Alors oui je te rejoins je préfère une franchise qui s'arrête complètement s'il le faut que du nimp comme on nous le sert!

J'en reviens a ce que je disais au début: les fans ont eut aussi tué la franchise cinéma et Télévisuelle.
Si je me range de votre coté selon laquelle JJA pourri la franchise, trouvez-vous normal de ce Berman et consors ont fait de la fin de Voyager alors que les fans ont suivi 7 années durant ou pour exemple la fin d' Enterprise...????

La seule série à avoir eu une belle vie du début à la fin est DS9 car même si Next G est sublime, la fin fut pour moi quelques peu gachée et leur univers baclé au cinéma sauf pour First Contact qui amenait une pierre importante à l'édifice.

mouais... c'est facile de taper sur les fans qui font la gimace quand on les a habitués à une qualité du discours, malgré tous les défauts que peuvent avoir toute création humaine (et il n'y a pas de raison que la franchise Star Trek sous toutes ses formes y fasse exception)
tu ne ferais pas la grimace, toi, si habitué à une cuisine façon Top Chef on te mettait au pré-digéré façon McBeurk ?
ce qu'on reproche encore à J.J. c'est de privilégier la forme, des SFX de bonne qualité et un bon choix d'acteurs entr'autres qualités techniques il est vrai, au fond, un manque de scénario qui tient la route s'inspirant de la vie réelle pour des actions et des personnages crédibles dans lesquelles nous pouvons nous identifier...
si tu as besoin de super-héros c'est ton droit, moi ça n'a jamais été mon trip...

Le problème de Star Trek: c'est le cinéma... Pour faire du bon Star Trek, il faut une série sur laquelle on peut écrire des histoires en profondeur et mettre en place les personnages etc...

Star trek au cinéma a été en général un échec tant sur le plan commercial que sur le plan scénaristique et les seuls films a avoir été un succès sont ceux ou l'action prédomine (2,3,6,8 ).
Ce qui n'a pas empêcher la licence de créer des séries a succès comme Next G et les Spin-off, mais ce ne sont pas spécialement les spectateurs des succès-cinéma qui ont suivit ensuite les séries télés. Je pense que JJA a compris ce phénomène et fait vivre Star Trek au cinéma pour un large public et ceux-ci ne regarderont peut-être pas une éventuelle prochaine série qui sera disons, et espérons-le, plus proche de l'essence Star Trek.


Donc je pense que Star Trek possède deux publics et ont ne peut les faire côtoyer sur deux terrains contrairement à Star Wars qui ne donne que de l'action que cela soit au cinéma et à la télé et qui est sa marque de fabrique.
Le cinéma de SF veut de l'action et JJA emmène Star Trek là où personne ne l'a encore amené ^^^^


Allez ne nous disputons pas entre fans ^^

Je suis tout jeune sur votre forum et de plus pas un spécialiste comme vous toutes et tous de cet univers mais je pense néanmoins que ce film est un bon divertissement. Je suis perso très fan de la série "ENTERPRISE" que les puristes déteste d'ailleurs, mais j'estime que cette série a renouveler le genre.....

Je crois qu'Abraham a voulu relancer la licence et faire du business, c'est tout.....

c'est un peu ça... les ST façon Abrams ne sont que du divertissement et rien d'autre... mais c'est dommage de faire de la tambouille avec des produits de qualité...