Garth ??? me souviens pas de lui... est-ce dans TAS ( que je n,ai pas vu) ou saison 3&4 de ENT que je tarde à voir ? ou sinon dans quel série/film le voit-on ?

2ieme edit

ok Garth d'Izar TOS




référence Memory Alpha

Buckaroo a écrit:

dax a écrit:

ok... moi c'est ce que j,ai pensé du premier film et je m'attendais à un retour à la lumière pour ST 2013... alors j'hésite à donner ma confiance à JJ. Je le ferai lorsque je l'aurai vu.

je te conseille de voir un jour la " Dark Knight Trilogy" de Christopher Nolan.. J'avoue avoir eu à son sujet , les mêmes réticences que tu as vis à vis du Star Trek d' Abrams..

Une fois les trois volets terminés, ils se sont envolés.. The Dark Knight Trilogy est tout simplement l'une des plus grandes trilogie du cinéma.. En terme de trilogie, les seconds volets sont toujours plus sombre.. Regarde Star Wars, indiana Jones et le Temple Maudit ...

Il me reste a voir le dernier Batman... J'ai beaucoup aimé les deux premiers... mais concernant Star Trek j'ai de la difficulté à séparer le contenant du contenu... Si on regarde DS9 qui s'écarte de la vision de Paix de Roddenberry... on peut toujours dire que DS9 est le Monde à l'extérieur de la Fédération... Reste que Ira Steven Behr avait des dissensions ( si je puis dire ainsi) avec Roddenberry Source: bonus des DVD Et en effet, DS9 s'écarte une peu de la Voie initial. ( ce qui n'enlève rien à DS9).

Mais là avec une facture très sombre, il faut sublimer un grand coup pour y voir un espoir de paix... Mais comme dans DS9, la fin peut changer tout ce qui a été fait avant et donner un nouvel éclairage. Et Comme c'est une trilogie... pas moyen de savoir avant la fin...

@Dax : J'ai encore regardé les captures du NX-01 et du NCC 1701 et...et les supports qui soutiennent le NCC 1701 de JJ Abrams sont très différents de NX-01.

Le Nx-01 a une rupture au niveau des supports tandis que ceux du NCC 1701 de Star Trek 11 sont arrondis dans le sens opposés du NX-01.

Autre chose :
Il y a eu une preview des 9 minutes et d'après Anthony Pascale de Trekmovie, ça va plaire aux Trekkies. Présent à cette présentation (aux USA), JJ Abrams a aussi dit que le film 12 ne serait pas QUE sombre et qu'il serait assez rigolo.

Plus d'info ici (attention, spoilers!) :http://trekmovie.com/2012/12/09/first-impressions-of-star-trek-into-darkness-imax-preview-jj-abrams-talks-darkness/

Autre chose, Benedict Cumberbatch a dit que son personnage serait

Spoiler:

et ça, j'adore !

ripleyaeryn a écrit:

@Dax : J'ai encore regardé les captures du NX-01 et du NCC 1701 et...et les supports qui soutiennent le NCC 1701 de JJ Abrams sont très différents de NX-01.

Le Nx-01 a une rupture au niveau des supports tandis que ceux du NCC 1701 de Star Trek 11 sont arrondis dans le sens opposés du NX-01.

ok

ripleyaeryn a écrit:

Autre chose :
Il y a eu une preview des 9 minutes et d'après Anthony Pascale de Trekmovie, ça va plaire aux Trekkies. Présent à cette présentation (aux USA), JJ Abrams a aussi dit que le film 12 ne serait pas QUE sombre et qu'il serait assez rigolo.

J'ai très hâte de voir ce trailer de 9 minutes...

Concernant les moments rigolos, Il ne faut pas confondre rigolo et Paix. Un film peut-être très drôle sans pour autant prôner des valeurs de paix... J'oserais presque dire que la paix est passé de mode... La paix c'était dans les année 70, le Peace and Love... c'était dans l'air du temps... C'est comme d'essayer de refaire du Beatles ou Woodstock... pas possible, fallait y être... Va falloir que quelqu'un m'explique quel nouveau visage qu'a pris la paix dans l'oeuvre de JJ.. est-ce mission impossible ?

ripleyaeryn a écrit:

Plus d'info ici (attention, spoilers!) :http://trekmovie.com/2012/12/09/first-impressions-of-star-trek-into-darkness-imax-preview-jj-abrams-talks-darkness/

Si j'ai un peu de temps aujourd'hui je vais traduire l'article auquel tu fait un lien. C'est intéressant.

La presse française a été invité aujourd'hui à voir le prologue de 9 minutes. On devrait avoir pas mal d'infos dans le courant de la journée

JJ Abrams va garder jusqu'au bout l'identité de vilain..
Les premiers échos sur les 10 minutes en Imax ne révéleraient rien à son sujet.. & ne feraient qu'encore plus attisé notre curiosité.
Voilà ce que serait les dix premières minutes tourné en Imax :

Attention Spolier possible..

Spoiler:

A l'issue de la projection JJ Abrams, espère que les images montrées auront dissiper les craintes des fans de voir un Star Trek foncièrement "très sombre" comme son titre le laisserait entendre. Il y aura beaucoup de fun, d'aventure et d'humour que de Dark n' Gritty attitude..
Source : Trekweb
_____________________________________________________________________________________________________

Les dix premières minutes dites comme ça, sonne Star Trek... Bon si le personnage de Cumberbatch prétend faire des miracles... Plus de doute pour moi , c'est Gary Mitchell !!!

Star Trek Into Darkness serait la suite officieuse de Where No Man Has Gone Before: moi ça me botte ! .. Même si je me demande toujours par quel moyen , JJ Abrams va expliquer le cas Gary Mitchell pour les newbies...( Barrière galactique, super pouvoir quasi divins , Kirk qui le tue ) ...

Dax a écrit:

J'ai très hâte de voir ce trailer de 9 minutes...

Concernant les moments rigolos, Il ne faut pas confondre rigolo et Paix. Un film peut-être très drôle sans pour autant prôner des valeurs de paix... J'oserais presque dire que la paix est passé de mode... La paix c'était dans les année 70, le Peace and Love... c'était dans l'air du temps... C'est comme d'essayer de refaire du Beatles ou Woodstock... pas possible, fallait y être... Va falloir que quelqu'un m'explique quel nouveau visage qu'a pris la paix dans l'oeuvre de JJ.. est-ce mission impossible ?

Euh, ce n'est pas un trailer MAIS c'est un condensé de neuf minutes proposé aujourd'hui à des journalistes et à certains bloggeurs.

De plus, un autre trailer sera en ligne dès lundi prochain!

Je viens de voir le teaser d'une minute...
He bien ca me semble clair... Tant qu'Abrams et ses compères auront les manettes en main, on est pas prêts de revoir un vrai star trek...

En regardant ce teaser, j'ai trouvé que çà avait un air de mission impossible et de matrix mais avec des costumes style star trek...

J'avais fait l'effort d'aller voir le 2012, histoire qu'on ne dise pas que je critique sans avoir vu mais celui là, je ne ferai même pas l'effort...


C'est vraiment honteux ce qu'on fait subir à notre franchise préférée... un blockbuster sans originalité vitaminé à la thune....

Au secours !!

vladim a écrit:

Je viens de voir le teaser d'une minute...
He bien ca me semble clair... Tant qu'Abrams et ses compères auront les manettes en main, on est pas prêts de revoir un vrai star trek...

En regardant ce teaser, j'ai trouvé que çà avait un air de mission impossible et de matrix mais avec des costumes style star trek...

J'avais fait l'effort d'aller voir le 2012, histoire qu'on ne dise pas que je critique sans avoir vu mais celui là, je ne ferai même pas l'effort...


C'est vraiment honteux ce qu'on fait subir à notre franchise préférée... un blockbuster sans originalité vitaminé à la thune....

Au secours !!

Oh non, un Star Trek avec un gros budget et qui a du succès ! Sacrilège !!

Je pense que cette vidéo est tout à fait applicable à la situation:

https://www.youtube.com/watch?v=02LgdXVkXgM (pardon pour les non-anglophones)

Mais c'est quoi au juste un vrai Star Trek ? Un film lent où on s'ennuie, avec des décors en carton-pâte, des dialogues interminables, des acteurs avec un jeu bancal et un charisme proche de 0 comme celui qui joue le capitaine Harriman dans ST Générations, des effets spéciaux douteux, le tout accompagné d'une pseudo portée philosophique ?

Ce n'est qu'une tentative d'humour, pas taper

Plus sérieusement, moi ce que j'aime dans Star Trek c'est sa diversité, on y trouve de tout. Il y en a pour tous les registres et tous les goûts.

Parfois j'ai l'impression que les fans de ST sont quelque peu réticents au changement, ce qui c'est vu par le passé avec DS9 (trop sombre, oh mais c'est horrible !) ou encore Enterprise.

Le problème est que du temps de Berman & Braga, Star Trek commençait à mon avis à se fatiguer. On avait toujours les mêmes schémas, les mêmes scénarios recyclés, la même façon de filmer et la même cinématographie depuis TNG. Cette fatigue je l'ai surtout ressentie à partir des saisons 5-6 de VOY et ça c'est empiré avec ENT. C'était toujours les mêmes histoires et il était temps de faire du neuf.

J.J Abrams a mis un coup de jus et de fraîcheur dans la franchise, l'a modernisé, et à permis à des millions de non-fans de découvrir cet univers. Personnellement je lui dis merci


EDIT:

Nouvelle image et apparemment le personnage de Cumberbatch se nomme John Harrison Est-ce le Harrison que même les plus fanatiques des fans ne connaissent pas ? Peut-être, étant donné qu'au début ils cherchaient soit disant un acteur latino... Mais à mon avis il s'agit encore d'une énième diversion pour nous mettre sur la mauvaise piste.

Le personnage incarné par Alice Eve est Carol Marcus :
http://www.treknews.net/2012/12/10/alice-eve-star-trek-into-darkness-character/

ça confirmerai plus ou moins le fait que Cumberbatch incarne Gary Mitchell , car il aurait eu des vues sur "une charmante laborantine blonde " que Kirk a failli épouser. Perso je n'ai plus aucun doutes sur la présence de Gary Mitchell depuis que Karl Urban l'a dit :

http://trekmovie.com/2012/07/09/karl-urban-reveals-cumberbatch-star-trek-sequel-character/

Bonjour Disque dur,

ta "tentative d'humour" est un peu tombée à l'eau ( mais en est ce reellement une ?)


Le budget et le succès ne me posent pas de problème ...
Sur ce débat, j'ai vraiment l'impression que l'on tourne en rond...

Pour vous donner ma vision des choses:

Il y a d'un côté, les vrais fan de star trek, il est vrai un peu peu puristes qui privilegient le fond à la forme, qui apprécient la reflexion et les messages qu'ont voulu faire passer Roddenberry et ceux qui l'ont suivi ( avant Abrams) , qui apprécient égalemement d'avoir des personnages qui, s'ils sont présentés comme des personnages d'exception, n'en gardent pas moins une dimension humaine et auxquels on arrive à s'identifier et à s'attacher...

De l'autre côté, il y a les gens qui ont un jour été interessés par la franchise Star trek sans comprendre eux même pourquoi ils apréciaient une franchise avec de tels défauts redhibitoires, des gens qui en leur for intérieur ne rêvent que de films de super heros ou de ninjas avec des explosions de partout, de la testosterone à gogo et des blagues bien grasses....


Ce que je viens de dire n'est, vous l avez tous compris j'en suis sûr, qu'une tentative d'humour...


Pour redevenir sérieux, à titre personnel, j'ai apprécié chacune des séries et particulièrement Enterprise et DS9 qui malgré leurs particularismes restent de vrais star trek et que j'apprécie encore aujourd' hui de revisionner de temps à autre.


Je ne pense pas qu' Abrams ait modernisé , dynamisé ou rafraichi la franchise....
Il a juste fait ce qu'il sait faire c est à dire de grosses superproductions à gros budget...
Bref il a fait un truc qui n'est pas du star trek en collant une grosse etiquette star trek dessus...

Quand aux non fans , ils ont juste découverts une jolie vitrine colorée mais en aucun cas l'univers star trek dont la profondeur a été totalement gommée par Abrams...
Sans doute, quelques personnes qui étaient venus voir un bon gros blockbuster prendront la peine de se pencher sur la vraie franchise mais je crains malheureusement que la très grande majorité, pour ne pas dire la quasi totalité, ne fassent pas la démarche...

Bonne journée

DisqueDur a écrit:

Oh non, un Star Trek avec un gros budget et qui a du succès ! Sacrilège !!

Je pense que cette vidéo est tout à fait applicable à la situation:

https://www.youtube.com/watch?v=02LgdXVkXgM (pardon pour les non-anglophones)

Mais c'est quoi au juste un vrai Star Trek ? Un film lent où on s'ennuie, avec des décors en carton-pâte, des dialogues interminables, des acteurs avec un jeu bancal et un charisme proche de 0 comme celui qui joue le capitaine Harriman dans ST Générations, des effets spéciaux douteux, le tout accompagné d'une pseudo portée philosophique ?

Ce n'est qu'une tentative d'humour, pas taper

Plus sérieusement, moi ce que j'aime dans Star Trek c'est sa diversité, on y trouve de tout. Il y en a pour tous les registres et tous les goûts.

Parfois j'ai l'impression que les fans de ST sont quelque peu réticents au changement, ce qui c'est vu par le passé avec DS9 (trop sombre, oh mais c'est horrible !) ou encore Enterprise.

Le problème est que du temps de Berman & Braga, Star Trek commençait à mon avis à se fatiguer. On avait toujours les mêmes schémas, les mêmes scénarios recyclés, la même façon de filmer et la même cinématographie depuis TNG. Cette fatigue je l'ai surtout ressentie à partir des saisons 5-6 de VOY et ça c'est empiré avec ENT. C'était toujours les mêmes histoires et il était temps de faire du neuf.

J.J Abrams a mis un coup de jus et de fraîcheur dans la franchise, l'a modernisé, et à permis à des millions de non-fans de découvrir cet univers. Personnellement je lui dis merci


EDIT:

Nouvelle image et apparemment le personnage de Cumberbatch se nomme John Harrison Est-ce le Harrison que même les plus fanatiques des fans ne connaissent pas ? Peut-être, étant donné qu'au début ils cherchaient soit disant un acteur latino... Mais à mon avis il s'agit encore d'une énième diversion pour nous mettre sur la mauvaise piste.

Trekmovie dans les petits papiers de Bad Robot le confirme officiellement :

Alice Eve va effectivement jouer Carol Marcus ! ( Mon sang entre en fusion : "KHHHHHHHAAAAN " ! )

Et plus de confirmation :
_Benedict Cumberbatch ne sera pas Gary Mitchell , mais bel et bien un personnage original appelé : John Harrison ( ) . C'est confirmé dans le film, on l'apelle bien Harrison.


_ Joseph Gatt jouera un personnage peut être un androïde , ou un organique avec technologie incorporée apellé GATT2000.

_ Christopher Pike ( Bruce Greenwood ) va peut être quitté sa chaise roulante .

_ Les Klingons font leur retour et cette fois ci, ils enléveront leur casques. Il me tarde de voir un nouveau maquillage Klingon qui ne porte pas la marque de Michael Westmore.. Ne vous n'inquiétez pas , ils ont auront leur front protubérant à la TMP ... Toujours rayon Klingons, les scènes vues dans le teaser se passe sur Q'nos.

_ Chekov changera sans doute d'uniforme, passant du "Gold" au "Red" ( He 's dead Jim ! )

- Et enfin le sympathique personnage gimmick à la Morn , Keenser est de retour .. Toujours avec Deep Roy dans le rôle.


Source : Trekmovie

vladim a écrit:

Je viens de voir le teaser d'une minute...
He bien ca me semble clair... Tant qu'Abrams et ses compères auront les manettes en main, on est pas prêts de revoir un vrai star trek...

Qu'est ce que du vrai Star Trek ?
Vous sauriez en 1987 , que vous hurleriez avec loups, lorsqu'ils ont osé remplacer l'équipage TOS par une "nouvelle génération"..

J'en ai moi même fait l'expérience avec Star Trek Enterprise, avant de faire amende honorable : J'ai prétendu bêtement que ce n'était pas du Star Trek.
Aujourd'hui, je n'aime plus beaucoup Voyager que je trouve mal écrite, conservatrice.. C'est pourtant bel et bien du Star Trek..

C'est idem avec le Star Trek d 'Abrams .. C'est du Star Trek.. un shoot d'adrénaline droit dans le coeur de Star Trek .

Citation :

En regardant ce teaser, j'ai trouvé que çà avait un air de mission impossible et de matrix mais avec des costumes style star trek...

Et en regardant Star Trek The Motion Picture , tu n'as pas l'impression de voir un air de 2001 & de Rencontre du Troisième Type avec des ( faux en plus !) costume TOS ? Ca ne te rapelle pas un épisode de TOS : The Changeling.TOS.2 ?

All Good Things..TNG.7 n'a t'il pas des faux airs de Abattoir 5 ?

Même dans mon film Trek culte, The Wrath Of Khan , j'y reconnais des faux airs de The Empire Strike Back ( la mort de Han Solo / La mort de Spock ) ..

Allons plus loin , Star Trek crée par Gene Roddenberry n'a t'il pas des airs (flagrants! ) de Planète Interdite ?

& d'un coup comme ça, JJ Abrams n'aurait plus le droit de s'inspirer de la propre mythologie Star Trek , ni d'autre chose pour nourrir Star Trek ?

C'est vrai qu'à un moment donné on a l'impression de tourner en rond: ceux qui aime ST 2009-etc et ceux qui n,aime pas 2009-etc...

Ici on a une expression "un discours de cloché" qui fait référence au village de campagne avec une église qui comporte un cloché. Chaque village étant persuadé d'avoir la vérité. D’où le "discours de cloché"...

Et en plus les positions des deux camps sont hyper tranchées... soit c'est excellentissime ou c'est pourri à l'os...

J'ai remarqué que pour pas mal de gens, le film est bon... indépendamment de savoir si c'est du Star Trek ou non.

Si on regarde les films de SF des 3 dernières années ( mission: Los angel --- Horizon --- Battleship --- La montée de la planete des singes --- Chronique etc etc ) Star Trek est définitivement le meilleur film de SF... La dessus je pense que la comparaison est évidente.... C'est tellement difficile de faire un bon film de SF... le scénario doit être étoffé, les acteurs habitués de jouer avec des personnes pas là, des écran vert, et le techno-blabla, les effet spéciaux doivent être de qualité et au point, de même que les cascade... LE film SF est de loin le plus facile à rater et le plus difficile à réussir.

je n'irais pas jusqu'à dire que ST 2009 est le meilleur film de SF depuis des années...c'est très subjectif ! c'était pas mal pour moi, un peu manichéen mais positif et présentant ST à un nouveau public tout en donnant envie de s'intéresser à cet univers, ce qui fut mon cas.Comme quoi il n'y a pas que des pro et anti.
chacun a son échelle de valeur, et si j'ai raison, cela ne veut pas dire que tu as tort.J'ai préféré "Another Earth", "L'agence/The adjustment bureau", "John Carter", ou encore district 9...est_ce que j'ai raison ou pas ? ça n'a pas d'importance au fond, le tout est de tenter d'éviter les dialogues de sourd, pour cela, il n'y a pas de formule magique.

pour ce nouveau film, on verra bien.Même si je ne suis pas optimiste, pas sur qu'il jette l'opprobe sur la série. On traverse une époque de crise et d'angoisse, ajoutons à cela une forme de dogme du marketing, un peu l'antithèse de l'esprit Star Trek, c'est assez normal que la résonance soit difficile.Quand la curiosité et l'imagination sur le futur humain reprendra, peut-être que la série revivra de plus belle.
Après tout, Le Seigneur des anneaux était un succès "underground" pendant des décennies, connu seulement par des hippies et des gothiques.Les circonstances ont été favorables dans les années 2000 et cet univers a séduit le monde entier, ou presque.

Buckaroo a écrit:

Qu'est ce que du vrai Star Trek ?

Le vrai Star Trek n'existe pas, pas plus que le faux d'ailleurs et pour vous dire ma vérité, Star Trek n'existe même pas.

Ceux qui croient en l'existence de Star Trek sont des enfants toujours piégés dans The Cage, et qui s'imaginent, qu'on va leur servir éternellement la même soupe, leur soupe.

Il y a bien eut des séries et des films avant Abrams mais ce n'était pas non plus du Star Trek, c'était encore The Cage.

Les Fans comme on les appelle, se sont très vite divisés en catégorie parce que c'est la seule chose que The Cage leur offrait, The Cage pour chacun d'entre eux, c'était leur destiné, leur Cage à eux avec ses histoires personnalisées.

Et aujourd'hui, la bête, le prédateur, l'organisme, leur fait croire qu'ils sont en danger, que leur Cage est menacée, afin qu'ils s'y accrochent encore plus et qu'ils la défendent bec et ongles.

Pourtant, vous êtes et nous sommes toujours dans The Cage.

Oui ce qui permet à l'organisme d'exister, ce n'est pas son nom, ce n'est pas son fond, ce n'est pas sa forme non, c'est son public qu'il digère doucement et lentement, les conduisant vers une mort certaine, indolore et inodore.


Petit Clin d’œil à Voyager Saison 5 "Bliss"

Le principal n'est-il pas que cela plaise ?

Je suis peut être débile ... mais rien que de voir l'Enterprise et je suis tout chose :tease:

j'avoue que j'ai du mal à comprendre ceux qui nous expliquent que cela n' a aucune importance que ce soit du star trek ou pas et que ce qui compte c'est que ce soit un bon film de SF...

Je suis donc retourné sur la page d'acceuil de ce site pour m'assurer que l'intitulé n'avait pas changé dans la nuit... Ouff! ca n a pas changé, ce site est toujours intitulé " communauté francophone star trek" et non pas "communauté francophone des bons films de SF" ou "communauté des amateurs de SF à fort budget"


Excusez moi d'être un peu basique mais sur un site consacré à Star Trek, on n'en a pas rien à faire de savoir si les films d'Abrams font partie de l'univers initié par Gene Roddenberry ou pas....

On serait sur un site comme unification, je ne dis pas, vu le tournant généraliste qu'il a pris voilà quelques années... mais sur un site comme le notre, cela ne tient pas la route...

S'il n ' y avait pas eu l'etiquette "star trek" sur l'opus 2009 d'Abrams et celui qui arrive, peut être aurais je pu apprécier le spectacle d'un Blockbuster SF divertissant...

Je ne porte pas de jugement sur la qualité des films d'Abrams rapporté au monde de la SF en général... Le genre comprend beaucoup de styles différents et je n'aurais pas l'arrogance de donner des notes à tel ou tel style...

Si je porte un jugement c'est en tant que fan de la franchise Star Trek... je ne suis pas contre le changement et j'apprécie toutes les séries de la franchise...

Bien sûr il y en a que j'apprécie moins comme par exemple voyager que je trouve un peu superficiel dans les thêmes developpés... Néanmoins, j'éprouve toujours du plaisir à visionner un dvd de la franchise, même un de ceux de voyager, car à chaque fois cela me transporte vers cet univers si particulier initié par Gene Roddenberry dans lequel tout n'est pas qu'explosions et arts martiaux mais où on peut de temps à autre se poser, reflechir, philosopher, explorer les personnalités...

Alors bien sûr qu'il faut aussi de l'action mais avec un dosage équilibré...


Et la Franchise Star trek, même si elle n 'est pas parfaite, avait réussit à trouver un équilibre...

En tant que fans, nous devons nous poser la question: Dans le monde immense de la SF, foisonnante d'oeuvres de très grande qualité, qu'est ce qui fait que la franchise Star Trek ait provoqué un tel attachement chez ses fans ? La question se pose d'autant plus quand on voit d'où est partie la légende: une série télé des années 60 au budget moyen avec des decors à gros boutons clignotants ayant un aspect carton pâte.. et pourtant çà a marché et c'est sur cette série initiale que s 'est constituée une veritable communauté qui a réussit à déveloper la franchise sur des périodes comme les années 80 où la serie originale avait déjà un aspect kitch et techniquement dépassé...

Finalement Star trek a fait mieux que Star wars alors que la "matière" de départ de star wars c'est à dire les films de la premiere trilogie associé au merchandising autour lui donnait un réel avantage...


Et que dire d'univers de SF comme celui de Franck Herbert (que j'adore) dont l'oeuvre majeure est Dune... C'est de l'excellente SF et pourtant cela n' a pas généré une franchise equivalente à la notre...
On pourrait aussi parler de la SF d'Asimov ( même si j'aime moins)...


Le succès de Star trek, ce ne sont pas les effets spéciaux, un rythme effrené ou l'esthetique des personnages principaux...

Pour moi, il vient de l'etat d'esprit de la série, de l'humanité des personnages, de l'intelligence dégagée par l'univers star trek, par sa capacité à nourrir notre imagination et à nous projeter loin vers les étoiles...

Pour tout vous dire, chaque fois que je regarde un episode de star trek, je me dis que j'aimerai être à côté des personnages pour vivre des aventures et lutter pour un monde meilleur.... Star Trek, c'est un concept pour idéalistes et rêveurs... Même DS9 malgré sa noirceur apparente...

Tout çà, je ne l'ai pas retrouvé dans l'opus 2009 d'Abrams et au vu du teaser du 2013, je ne pense pas le retrouver non plus dans ce film... Voilà pourquoi ces films ne sont pas des star trek pour moi, et ne le seront jamais...

Le seul univers de SF qui ait approché de Star Trek est celui de Babylon 5...

Un de mes grands regrets aura été que la franchisse ait été confié à Abrams plutot qu' à J. Michael Straczynski qui aurait certainement fait des etincelles tout en respectant notre univers préféré...

Bonne soirée

A propos du site unification, un article est sorti aujourdhui concernant la projection des 9 premieres minutes du nouvel opus abramsien à l'imax 3D d ivry sur seine...

Le nom de l'auteur m'est familier et il me semble ( je n'en suis pas sûr) qu'il n'avait déjà pas trop apprécié la version 2009....


Cet article est consultable sur:


http://www.unificationfrance.com/?24299-Star-Trek-Into-Darkness-Neuf




En ce qui me concerne, j'adhère tout à fait à l'opinion portée par cet article sur la médiocrité de ce nouveau film et son irrespect vis à vis de l'univers star trek...

Bonne lecture

edit : apparemment j'ai confondu avec qqun d'autre, mes confuses

malheureusement je ne suis pas devant l'ordinateur 24h/24 et je n'ai pas pu rectifier tout de suite...

Star trek prêche (notamment) la tolérance ... je pense que ce ne srait pas mal que sur un forum consacré à Star trek, cette valeur demeure

Zefram Cochrane a écrit:

Le principal n'est-il pas que cela plaise ?

On peut dire que c'est important mais peut-être pas suffisant NON !

Reste une différence entre ceux à qui cela plait et celui qui veut faire plaisir. Ce dernier a peut être un devoir moral et qui consiste à laisser les toilettes propres et réutilisables en sortant...

[Post devenu sans objet]

Zefram Cochrane a écrit:

Star trek prêche (notamment) la tolérance ... je pense que ce ne srait pas mal que sur un forum consacré à Star trek, cette valeur demeure

tout à fait d'accord. comment l'illusion peut-elle aller jusqu'à hair ou détester un forumer ou des point de vue différent ? ça devrait être normal et non exceptionnel que d'être tolérant. reproduire des schémas guerriers en discussion ne fait pas sens.
Je ne dis pas qu'il faut se situer au-dessus de la mêlée, mais quand la moutarde monte au nez, se dire ; et si je ne m'énerve pas, qu'est-ce qui va se passer ? et généralement on finit par voir les choses autrement et trouver une façon de s'exprimer qui n'est ni tiède ni vindicative.Vers de nouveaux horizons, au-delà des frontières.La paix c'est le mouvement, la guerre c'est le statisme

c'est rare de voir un post subir une modération pour cause de diffamation... surtout sur ce forum sur lequel les modo sont plutot cool...

Ca devait être du très lourd...

Pour en revenir au sujet du topic et vu que l'auteur de l'article que j'ai cité est parmi nous, j en profite pour le féliciter pour son article argumenté et exhaustif avec de ci de là une petite pointe d'ironie comme j'aime

Je reconnais que je ne suis peut être pas completement objectif vu que je suis d'accord avec lui


Bonne soirée