Ce vieux poiscaille de Mbuna habillé en Luther king!!! Cà ne m'étonne pas!!
L'alternative qu'il nous propose est pleine d'à-propos!!
Mais je dois avouer que la proposition de FF me séduit plus!!
Cela reviendrait à dire que les Admins administrent, que les modérateurs modèrent et que des membres seraient animateurs au gré de leurs connaissances d'une partie, d'un topic, d'un seul sujet pourquoi pas, sous l'égide d'un modérateur tuteur.
Cet animateur n'aurait aucun droits de modérations, simplement la possibilité de faire vivre sa rubrique et nulle autre (possibilité de post-its et annonces bien sur comme l'a proposé FF)!!
Il y a ici pas mal de membres férus dans leur partie respective, cela pourrait être une belle idée, simple et efficace!!
I have a dream.....tiens je fais mon vieux poiscaille là!!!!

Je vous bénis

L'idée de FF (bien joué Lux pour l'acronyme FF) est bonne, mais pour moi elle fait partie intégrante du travail de modo. Par ce que s'il y'a des animateurs et des modos sur la même section, ca veut dire que les modos font quoi ? Uniquement de la modération pure, du flicage.... pas très intéressant comme boulot...

Et puis il ne faut pas oublier une chose : pour l'instant il n'y a pas beaucoup de membres. Si y'a des admins, des modos et des animateurs, ca va finir par être l'armée mexicaine ici : que des hauts gradés !
Bref, après mon Luther King, je vais faire mon Zapata !

Ach!! Emiliano Mbuna!!
Et comment on fait si la plupart des modérateurs décrètent qu'ils ne veulent pas, ne peuvent pas, on peur d' .... animer!!!!
On en revient à l'équation de départ
modérateur = surveillant + animateur
mais si animateur = 0,
alors modérateur = surveillant
Quid de l'animation?

Voici les stats du forum afin de montrer le "malaise" que rencontre le forum : http://projetst.1fr1.net/stats.htm

Aucun topic sur Star Trek n'est dans le Top 10 des sujets les plus actifs.


Mbuna, pour moi, ma proposition n’est pas une si mauvaise idée.

Comme cela a été dit, notre forum est un petit forum n’ayant pas une grande activité, c’est pourquoi l’animation doit primer, autant donner les moyens aux membres qui veulent l’animer le pouvoir de le faire, par exemple pour Archy, si il ne veut plus être modérateur, lui donné des fonctions avancées (mise en post-it ou annonce des sujets ...), ainsi il aura la liberté de gérer et de mettre en avant des topics qui le mérite, et de mieux organisé ses propres sujets car il fréquente énormément les rubriques sur Star Trek, et il est le plus à même de savoir ce qu’il se passe. C’est une idée qui mérite réflexion.

Bon je sais je me répète dans mes messages mais c'est parce que j'ai une mauvaise impression que venir sur La communauté francophone de Star Trek se résume à ne pas parler de Star Trek.

Edit : J'ai écris un message dans le topic à flood, vu que la plus part des membres et de l'équipe s'y trouve, afin qu'un maximum de membres intéressé par l'avenir du forum viennent exposer leur point de vue et/ou proposer des idées afin d'améliorer le forum et la modération en place, ça permettra d'avoir un plus large partage de point de vue et cela afin de mieux avancer.

Continuez vos réflexions, elles sont lues
attentivement.

Sachez que des discussions sont en cours
dans la section staff, les propositions seront
toutes étudiées.

Toutefois ca ne se fait pas de facon instantanné,
mais avec les dispos de chacun, donc un peu de
patience

mbuna a écrit:

Aparté de ma part, mais pas HS car j'en reviens au sujet 1er de cette conversation

En suivant cette discussion, je me suis demandé ce que serait mon forum idéal. Les règles que j’instaurerais, les tâches dévolues à chacun, un peu comme des « best practices ». Je vous les expose ici, mais n’y voyez surtout pas une revendication ou quelque chose comme cela. C’est juste le fruit de ma rêverie, rien de plus, rien de moins… Donc bon, ce qui suit n’est pas forcément très intéressant je vous l’accorde, vous avez le droit de passer au post suivant je ne vous en voudrai pas !



Les membres :

Alors pour eux c’est très simple, ils doivent suivre les règles imposées par la charte du forum et la Netiquette. Ah tiens, je vais faire un petit focus dessus. Car bien que celle-ci ne soit pas obligatoire, elle représente tout de même un ensemble de règles de savoir vivre, de politesse.

Par exemple écrire dans un langage intelligible, le plus à même d’être compris par le plus grand nombre, car dans un forum on s’adresse à la planète entière (donc exclusion de langage SMS..etc…).

Ah, par exemple il y’a une règle que j’aime beaucoup et que j’essaie personnellement de suivre, c’est la mise en gras des pseudos des personnes dont je parle. Cela permet à celles-ci de détecter de suite qu’un post les mentionne. C’est une question de correction que je m’impose à moi-même. Par exemple, je suis presque sûr que francoisf a vu avant de lire cette phrase ou même ce post que celui-ci le mentionne.

Il y’a d’autres choses, comme annoncer un spoiler (une révélation). D’ailleurs je suis désolé Lael Chekov, j’en ai fait un sur ST2009 dans le post sur Kohlinar, ouf effacé depuis.

Bref, c’est tout ce genre de petites règles sur la forme plus ou moins obligatoires que j’essaie de mettre en pratique. Donc dans mon forum idéal à moi, il y’a un consensus sur ce genre de « best practices ».



Les modérateurs :

Ce sont les émanations des administrateurs. Comme je disais dans mon 1er post dans ce sujet, les modos ont pour moi 2 fonctions : applications des règles sus-dites, et animation.

Animation ne veut pas dire faire le G.O. (Archy ), mais tout simplement faire vivre sa section. Savoir mettre en avant certains sujets porteurs, être au fait de l’actualité et créer des topics pour sonder les membres, lancer et alimenter des débats de fond..etc…

Pour moi, un modo est forcément un membre du forum promu de par ses qualités relationnelles et surtout sa motivation dans la section.

Pour l’aspect modération, dans mon forum idéal à moi il existe un protocole un peu à l’image de celui de StarFleet.

Devant par exemple un message qui ne respecte pas la charte :

1 – Prévenir l’auteur en MP qu’il a un certain temps pour modifier lui-même son message. En effet, toujours laisser une porte à la prévention et à l’auto-modération avant de sanctionner. Cela permet d’expliquer à l’auteur du message quel point de la charte ou quelle règle du forum il a transgressée.

En effet, tout le monde peut faire des erreurs, s’emporter, ou bien tout simplement mal rédiger un post. Personne n’est infaillible.

Cela permet de plus au membre de s’expliquer sur son post, on évite ainsi sa frustration, et les autres membres sont aussi au courant de ses explications.

2 – Si l’auteur ne modifie par son message de lui-même, se concerter entre modos/admin pour connaitre le degré de mesure à prendre.

Du plus petit degré au plus grand :

a) barrer sans effacer le message

b) supprimer la partie du message incriminée

c) informer l’auteur qu’il sera dorénavant surveillé

d) bannissement temporaire

e) bannissement définitif



La chose la plus importante pour moi : lorsqu’un modo/admin intervient sur un post, il doit TOUJOURS SIGNER et dire pourquoi il sanctionne, et dans les termes les plus précis possibles en indiquant quelle partie du règlement le membre a transgressé. Cela permet d’éviter toute insinuation d’arbitraire.


Dans mon forum idéal à moi, les modos n'ont pas peur des conflits sur le fond. Le débat d'idées peut être brutal parfois, mais c'est dans une certaine mesure le signe de la santé et de la vitalité d'une conversation. Confrontation d'idées ! A ne pas confondre avec la confrontation de personnes. Et je rappelle que le meilleur signe de respect, c'est justement de laisser la place aussi aux opinions radicales. Un radical n'est pas par nature irrespecteux. C'est juste une opinion que nous traitons personnellement de radicale. Tout est question de point de vue.

Ah et sur la forme : un modo est un membre avec des droits supérieurs. Difficile d'avoir les 2 casquettes et de ne pas être taxé de favoritisme ou d'exercer un 2 poids 2 mesures. Ainsi, toujours exercer son pouvoir dans un post dédié. Ne jamais mélanger les 2, ne pas dire "moi je pense cela du sujet et toi je te modère pour tes propos". Car comment répondre à cela en tant que membre ? Je suis modéré et je ne peux pas répondre sur le fond. Frustration...


Les admins :

Idéalement, les administrateurs sont des supers modos, puisqu’ils délèguent à ceux-ci une partie de leurs pouvoirs. De plus, les Admins sont aussi des passionnés de leur sujet, sinon ils n’auraient pas créé ni administré un forum sur ce sujet. Donc ils ont une part active à la vie du forum. Ils peuvent mettre la casquette qu’ils veulent : simple membre, modo, Admins. Dans les conflits, ils ne sont jamais en première ligne, car s’ils ont délégué leur pouvoir, ce n’est pas à eux de l’exercer en 1er ressort. Ils sont un peu la 2ème instance d’un procès si on voulait faire une analogie.

Les admins communiquent sur les orientations du forum, sur la mise à jour de la charte, sur les projets, etc…



Ah et aussi dans mon forum idéal à moi, tout le monde peut lire les sujets, même les non-inscrits. Un forum est un lieu ouvert, on regarde, on écoute, et si on veut participer on s’inscrit. Mais s’inscrire juste pour pouvoir écouter, c’est le faire en aveugle, dans le vide, et il y’a 2 risques :

1- Créer des membres fantômes, qui ne participent jamais car ils n’ont pas trouvé ce qu’ils cherchaient et ont été obligé de s’inscrire pour s’apercevoir de leur erreur.

2- Faire fuir des potentiels membres intéressants qui ne veulent pas s’inscrire sans savoir où ils mettent les pieds.

Désolé de ce post assez inintéressant je dois dire mais bon I have a dream et ça fait du bien de rêver un peu !

Désolé mbuna, mais je ne suis pas du tous d'accord avec toi!

Ton post est TRÈS INTÉRESSANT !

Je pense même que tu viens d'écrire ce qui pourrai servir de base pour une éventuelle charte du modérateur.

Donc BRAVO pour ce post...

Je vais le proposer aux autres modérateurs / administrateur comme base de travail, avec ton aval bien sur...

Merci beaucoup Boothby

Bien sûr que tu as mon aval, je ne mets pas de copyright sur mes posts !

mbuna a écrit:

Merci beaucoup Boothby

Bien sûr que tu as mon aval, je ne mets pas de copyright sur mes posts !

Merci beaucoup,

mais brulant d'impatience, je me suis permis d'anticiper ton aval.

Un poste de vladim vient d'ailleurs renforcer cet idée...

vladim a écrit:

Bonsoir,

cela faisait un petit moment que je n'avais plus posté ici donc je vous souhaite à toutes et à tous une très bonne année 2010...

Pour
en revenir au sujet, je trouve dommage que ce genre de problèmes créent
des dissenssions et du conflit entre membres de la communauté...

Alors
très honnêtement, je ne sais pas s'il est mieux de verrouiller un sujet
que l'on modère ou pas (j'aurais tendance à dire: çà dépend...) mais je
pense que quand on se retrouve confrontés à ce genre de conflits liés à
des questions de fonctionnement ou d' organisation du forum, il serait
bon de se doter d'une procédure d'arbitrage pour régler ce genre de
questions de façon indiscutable.

Je pensais à quelque chose du
genre qui se faisait sur wikipedia ( et qui se fait peut etre toujours
d'ailleurs) basé sur un système de votation des membres du Forum (ayant
un minimum d'ancienneté et de messages dans le forum).

Çà pourrait ressembler à un truc de ce genre:

*Un
conflit survient sur des questions uniquement de nature technique ou
organisationnelle (ce qui exclut les conflits de nature éditoriale ou
touchant à nos avis sur telle ou telle question liée à star trek)

*Il s'envenime

*Un
Administrateur lance la procédure d'arbitrage en ouvrant trois sujets,
un pour chaque position en présence et un troisième pour essayer de
trouver une position de compromis avec une durée de vie limitée (genre
une semaine) et prévient par messagerie l'ensemble des membres du forum.

*Les
tenants de chaque position donnent dans le sujet qui leur est attribué
les arguments en faveur de leur position et/ou contre la position
opposée.Par ailleurs, ils peuvent échanger sur le troisième sujet et
chercher un compromis.

*Au bout du délai imparti, ces trois
sujets sont verrouillés et un vote est lancé (pour une durée définie)
où chacun donne son choix
(Position 1, Position 2, Position de compromis, Abstention).

*A la fin du vote, l'opinion majoritaire emporte la décision et chacun s'engage à s'y conformer.

Dans
tous les cas, la procédure découle d'un choix de l'administrateur qui
peut décider de ne pas la lancer (lui conférant ainsi un droit de veto
légitime).

Ce n'est qu'une idée mais je pense qu'elle
permettrait de résoudre ce genre de différends techniques qui ne
doivent pas nous amener à nous déchirer.


Bonne soirée

Donc beaucoup de bonnes idées

mbuma dit:

Citation :

Devant par exemple un message qui ne respecte pas la charte :

1 – Prévenir l’auteur en MP qu’il a un certain temps pour modifier lui-même son message. En effet, toujours laisser une porte à la prévention et à l’auto-modération avant de sanctionner. Cela permet d’expliquer à l’auteur du message quel point de la charte ou quelle règle du forum il a transgressée.

En effet, tout le monde peut faire des erreurs, s’emporter, ou bien tout simplement mal rédiger un post. Personne n’est infaillible.

Cela permet de plus au membre de s’expliquer sur son post, on évite ainsi sa frustration, et les autres membres sont aussi au courant de ses explications.

2 – Si l’auteur ne modifie par son message de lui-même, se concerter entre modos/admin pour connaitre le degré de mesure à prendre.

Du plus petit degré au plus grand :

a) barrer sans effacer le message

b) supprimer la partie du message incriminée

c) informer l’auteur qu’il sera dorénavant surveillé

d) bannissement temporaire

e) bannissement définitif



La chose la plus importante pour moi : lorsqu’un modo/admin intervient sur un post, il doit TOUJOURS SIGNER et dire pourquoi il sanctionne, et dans les termes les plus précis possibles en indiquant quelle partie du règlement le membre a transgressé. Cela permet d’éviter toute insinuation d’arbitraire.

Tout à fait d'accord avec toi mbuma.

françois dit

Citation :

Bon je sais je me répète dans mes messages mais c'est parce que j'ai une mauvaise impression que venir sur La communauté francophone de Star Trek se résume à ne pas parler de Star Trek.

françois, le fait que les sujets Star Trek soient délaissés ne veut pas dire qu'ils n'intérèssent personne. Il se peut aussi que pour les plus anciens de ce forum,qu' ils aient fait le tour du sujet.
Si le topic flood marche bien, s'est peut etre aussi le fait que s'est un lieu de détente, et d'échange, que le coté interactif le rend plus convivial.
il faudrait voir pour relancer les sujets Star Trek les rendre plus interactif eux aussi . Si on avait la possibilité de poster tout en pouvant discuter du sujet en direct et flooder sur celui ci, cela pourait peut être relancer les sujets.
Une chat qui permetrait un langage en direct, mais qui nous laisserait libre de poster sur le forum en même temps. La chat box ne permet pas ce genre de chose.
Je dis ça mais je ne sais pas si ceci est réalisable.

Salut vladim bonne année 2010 à toi aussi.

Un chat IRC n'est pas une si bonne idée, cela va rendre encore plus désert le forum, surtout qu'il a besoin d'un nouvel élan.

oui mais pourquoi ? Le fait fait de discuter en direct ?

Je suis assez d'accord avec francoisf. Le forum souffre d'un manque chronique d'activité. Le fait d'ouvrir un autre canal de communication va a priori encore plus appauvrir le forum en terme de fréquentation et surtout de posts...
En fait, je ne vois pas trop la valeur ajoutée de l'IRC dans notre contexte, et surtout faut quand même bien se poser la question des conséquences pour le forum en lui-même...

Concentrons-nous sur le forum, a priori c'est lui qui en a le plus besoin. Là on va lui fabriquer juste un concurrent. A terme, je ne vois pas comment les 2 pourraient coexister sans gêner l'autre. Mais bon, ca n'est que mon avis, faudrait peut-être que j'arrête de le donner, je vais commencer sérieusement à vous saouler (si ce n'est pas déjà fait) !

Mbuna , je suis tout à fait d'accord avec ta vision d'un forum idéal ! Elle est très bien pensée, toutes mes félicitations !

Francoisf : effectivement, je n'ai jamais pensé que le partie Star Trek était délaissée au profit du flood de Guinan, et je rejoins Terra dans son opinion, je pense que c'est parce que les habitués des sujets Trek ont peut être fait le tour ?

Martok : tu le sais pour être père, toute responsabilité entraîne des artokenjeux et des limites imposées. Pour le forum, il est vrai que l'enjeu de pouvoir est faible et les responsabilités partagées. Je pense qu'avec des administrateurs vigilents comme sont les notres, on ne craint pas trop la "grosse tête". Mais il faut aussi savoir reconnaître quand il y a un problème et en parler, et là nous sommes peut être en passe de résoudre un problème que beaucoup ressentent depuis longtemps. Qu'en penses tu ?

L'incitation à poser un problème par les tenants et les partis que propose Vladim peut être une bonne chose, c'est à essayer si le cas arrive je pense, de la même façon qu'on a finalement résolu un conflit avec STXI et entraîné une direction de discussion intéressante avec des espaces de libertés pour chacun des partis. Je suis favorable à cette idée.

Merci Boothby d'ailleurs de relancer les idées de chacun.

Mbuna enfin, meuuuuuh non tu nous saoûles pas, c'est super que tu aies tant d'idées je trouve !!!!

En fait le char irc était une idée venant
de plusieurs membres du forum et il
était la pour faire suite à leur demande.

Personnellement j'étais plus pour le
chat en bas du forum, mais certains
disaient que ca ralentissait le temps
de chargement du forum.

Ensuite Six c'est vrai que nous n'avions
peut-être pas enlever les droits, ca te tente
toujours ?

Franchement Six, j'aimerais beaucoup que tu sois dans l'équipe !

ok Général , merci de t'être exprimé. Bien que je trouve réellement dommage que tu n'écrives pas dans les parties Star Trek, je respecte ta décision et elle ne fait de mal à personne en plus.
Par contre , effectivement , la taverne des klingons était une bonne idée bien que contextuellement elle était devenue une redite de chez Guinan et non plus une taverne vraiment klilngon. J'avais essayé de donner un ton plus "klingon" pour relancer ton idée mais peu avaient suivi à l'époque.
Je ne suis pas le seul à avoir trouvé cependant ton idée de la taverne bonne et de plus , des idées ressemblantes ou dérivées ont déjà émergé dans le staff, si tu as des idées pour relancer ton coin klingon sans faire comme "chez Guinan", n'hésite pas à les marquer ici, ça peut être intéressant !

cela dit , merci aussi de tes encouragements !

c'est mérité archy........

L'espace klingons est toujours là : http://projetst.1fr1.net/les-klingons-f61/

Manque plus que de faire vivre cet espace.

merci Francoisf , je relance

Si tu as des idées pour faire revivre cet espace, libre à toi,
mais il faut savoir que comme l'espace Vulcain et Borg, l'activité
n'était pas très grande. Toutefois si tu peux assurer d'y avoir
un minimum d'activité alors pourquoi pas

Bonsoir,

en ce qui concerne l'idée de chan irc dont je suis un fervent partisan, je ne pense pas qu'il puisse être un concurrent du forum car leurs logiques sont différentes et complémentaires.

Le chat (irc ou pas) permet de pouvoir échanger en temps réel avec d'autres membres ce qui ouvrirait des opportunité de création d'événements ponctuels susceptibles de créer un peu d'animation et pourquoi pas d'attirer du monde... Je pense à des jeux genre quizz ou bien des débats sur un thème bien précis du genre :

"Débat du jour à partir de 21h00 :Les Klingons sont ils plus ou moins séduisants que les Hortas ? Venez exprimer votre opinion !

Autre idée d'animation, le visionnage en simultanée d'épisodes ou films star trek avec réactions et remarques en direct live sur le chat.La grosse difficulté consisterait à trouver un moyen de synchroniser le visionnage mais ce serait sympa.

Par contre, le chat par nature ne permet pas la conservation de ces échanges et une fois ces evenements terminés, il n 'en restera rien à part le souvenirs de moments sympas pour celles et ceux qui y auront participé.


Le forum lui a les qualités inverses:

Il constitue une mémoire de tous les échanges , informations et opinions exprimées par les membres de la communauté.
Cela en fait une véritable encyclopédie de l'univers star trek en perpétuelle évolution.
Il permet un approfondissement des débats et des analyses car les échanges s'étalent sur des jours voire des semaines permettant à un maximum de gens d'y participer.

Par contre, c'est moins fun et ludique que ce que l'on peut faire en temps réel.


Je pense que l'on aurait tort de se priver de la synergie de ces deux outils qui pourraient,à mon humble avis, redonner un nouveau souffle à notre site communautaire.

Lorsque l'on avait parlé de cette idée il y a quelques mois, je m'étais lancé dans la création d'un chan irc qui est donc configuré et prêt à être utilisé si le staff de notre communauté en décidait.

Bonne soirée

vladim dit

Citation :

Le chat (irc ou pas) permet de pouvoir échanger en temps réel avec d'autres membres ce qui ouvrirait des opportunité de création d'événements ponctuels susceptibles de créer un peu d'animation et pourquoi pas d'attirer du monde... Je pense à des jeux genre quizz ou bien des débats sur un thème bien précis du genre :

"Débat du jour à partir de 21h00 :Les Klingons sont ils plus ou moins séduisants que les Hortas ? Venez exprimer votre opinion !

Autre idée d'animation, le visionnage en simultanée d'épisodes ou films star trek avec réactions et remarques en direct live sur le chat.La grosse difficulté consisterait à trouver un moyen de synchroniser le visionnage mais ce serait sympa:

S'est exactement se que je voulais dire lorsque je parlais de rendre les sujets plus vivants.
Je me souvients qu'au début que dax avait lancé l'idée du visionnage de Vger, elle avait aussi lancé celle d'un jour ou l'on aurait pu commenter nos posts et discuter de l'épisode vu en dirrect. le problème comme tu le fais remarquer, la chat box ne le permet pas.