pfffffff ..... c'est bientôt fini ces blagues à la Ruquier !!! :lol!:

Retour au sujet, sinon j'appelle le Sheriff !!! :mdr:

Bof. Tant qu'à moi. Des blagues et des jeux de mots pourris valent bien mieux que les théories de complots fumeuses. :roll:

Jarek a écrit:

Bof. Tant qu'à moi. Des blagues et des jeux de mots pourris valent bien mieux que les théories de complots fumeuses. :roll:

Ah, en voilà un qui a foi en notre monde et ses dirigeants. C'est bien, c'est bien. Dormez bien les petits...

Je ne pense pas que nous faisions tant que ça la promotion de la théorie du complot ....

Robby a écrit:

Jarek a écrit:

Bof. Tant qu'à moi. Des blagues et des jeux de mots pourris valent bien mieux que les théories de complots fumeuses. :roll:

Ah, en voilà un qui a foi en notre monde et ses dirigeants. C'est bien, c'est bien. Dormez bien les petits...

Et voilà un autre zozo parano qui croit sans doute avoir découvert La Vérité et qui traite d'endormi, de moutons, de désinformateur payés tout ceux qui la critique. C'est bien. restez dans votre petit monde binaire et Portez le votre petit chapeau en papier d'aluminium . Ben oui. C'est facile de pondre des phrases-clichés prévisibles comme un épisode de Scooby Doo pas vrai?

Et combien on parie qu'il gobent aussi les histoires de missile dans le Pentagone ou que l'Holocauste ne s'est jamais produit. Désolé mais je n'ai aucun respect pour ce genre de types. (Vaut mieux modérer ses propos ici).

Ben oui des gens comme çà j'en ai déjà rencontré et c'est toujour la même rengaine quand on essaie de discuter avec eux. Les mêmes prétentions répétés et démolies ad naséum. Les opposants qui les dubunkent encore pour la Xième fois et finalement les paranos, sans argument et frustrés qu'on leur prouve qu'ils sont dans le champs, lancent le même genre de piques gratuites que celle lancé par Robby dans son petit post tellement pertinant.

J'en ai rencontré assez des conspiros pour savoir que le mouvement conspirationiste a toutes les caractéristiques d'une secte. Merci Robby pour la démonstration brève mais éloquante.

En passant. Hier j'ai sorti mes vidanges, mon sac a percé, et tout les restant du diner se sont retrouvés sur le pavé. Est ce que ce serait un autre complot des illuminatis maçoniques reptiliens?

Sans blague. Je m'ennuie de Davmey tout à coup. C'est pas normal...

Bon vaut mieux arréter là avant que ce post nécessite l'intervention de Voyageur.

Citation :

Je ne pense pas que nous faisions tant que ça la promotion de la théorie du complot ....

Disons quand même que le titre du topic est évocateur. Au moin on l'a mis dans la section Science Fiction. C'est toujour çà.

Bonne soirée et désolé aux membres qui ne méritent pas çà....

Le gogol du forum te remercie pour ton extrême gentillesse.

Hum hum, faut rester calme quand même ....

...Jarek, tu serais surpris de voir tout ce qu'on peut cacher à une population pour une raison oou une autre, pour des sujets beaucoup moins importants que celui qui nous occupe ......

Ca, c'est pas sympa :

Citation :

Ben oui. C'est facile de pondre des phrases-clichés prévisibles comme un épisode de Scooby Doo pas vrai?

Je pense comme Jarek.
Le problème avec les théories du complot c'est que cela flirte avec du révisionnisme, sinon en principe je trouve sain de remettre en cause certaines vérités. On dit de la démocratie que c'est un combat de tout instant: avoir une opinion libre de certaines contigences, garder un esprit ouvert et critique est très sain.
Les contingences dont je parle sont certaines règles ou normes sociales, historiques etc... acquises et qui s'imposent. Or ce qui s'impose se doit parfois d'être remis en cause.
Toutefois ces remises en causes de vérités admises sont parfois du fait de groupes de personnes qui en appuyant sur le sentiment diffus dans la population qu'une élite nous gouverne en imposant des vérités qui l'arrange.
On peut citer les créationnistes aux USA qui sont anti-darwiniens et prétextant la liberté d'opinion veulent imposer au monde entier une "liberté" de choisir entre la "théorie" évolutionniste de Darwin et leur théorie qui est tout simplement une lecture premier degré de la Bible !

Citation :

Le problème avec les théories du complot c'est que cela flirte avec du révisionnisme

Je partage ce point de vue parmi les autres que tu nous as présenté, Geo.

Néanmoins, je me repete :

Citation :

Je ne pense pas que nous faisions tant que ça la promotion de la théorie du complot ....

Personnellement, je pense qu'on a interet à être trés méfiant en général, ne tenons jamais rien pour vrai ni pour faux ....

Citation :

...Jarek, tu serais surpris de voir tout ce qu'on peut cacher à une population pour une raison ou une autre, pour des sujets beaucoup moins importants que celui qui nous occupe ......

Fredo. C'est un secret de polichinelle qu'on fait des cachoteries dans les hautes sphères. Le problème des conspiros c'est qu'eux ils en rajoutenet des couches et en inventent des tonnes.

Franchement qu'est ce qui est plus offensant pour l'intelligence? Qu'on cache un truc ou deux à une population ou répandre des calomnies en prétendant qu'on a sacrifié 3000 personnes au World Trade Center pour faire gagner un mandat à Bush, que la mission d'appolo XI était tourné en studio et que les juifs complotent pour contrôler le monde?

Citation :

Les contingences dont je parle sont certaines règles ou normes sociales, historiques etc... acquises et qui s'imposent. Or ce qui s'impose se doit parfois d'être remis en cause.
Toutefois ces remises en causes de vérités admises sont parfois du fait de groupes de personnes qui en appuyant sur le sentiment diffus dans la population qu'une élite nous gouverne en imposant des vérités qui l'arrange.

Et voilà. Geo met le doigt sur le bobo. Le mouvement conspirationiste se nourrit de trois éléments: La peur et la haine des dirigeants, de l'élite, des riches et très souvent aussi des américains et des juifs. Et puis aussi d'une bonne poudrée d'ignorance (Dans le cas du moonhoax c'est l'élément principal. Notamment une ignorance de la science et des techniques de photographie.). Ajoutez à celà le fait que l'on vit une période d'insécurité dans le monde depuis quelques années et la tendances à chercher des boucs-émissaires aux divers problèmes se manifeste par un certain regain de popularité du conspirationisme. Enculer les mouches en scrutant des photos d'astronautes ou bien chercher dans les chansons des Beatles des indices prouvant que Paul McCartney est mort en 66 c'est plutôt innofensif et c'est même assez drôle. En revanche répendre des histoires selon lesquelles à la veille du 11 septembre 2001 Israel aurait secrètement averti plus de 4000 juifs d'éviter le secteur du WTC il y a même pas de quoi rire jaune.

Avec leur conneries les conspiros risquent de faire germer un autre fruit de la peur, la haine et l'ignorence: Les chasses aux sorcières.

Et puis nier simultanément le plus grand exploit des États Unies (Les missions lunaires) ainsi que leur plus grande tragédie (le 9/11) est un bel exemple de haine entretenue par le conspirationisme: L'anti-américanisme primaire.

Citation :

Le gogol du forum te remercie pour ton extrême gentillesse.

Hé ho...Ne me fais pas ce regard là. C'est toi qui as commencé j'te rapelles. :desintegre:

Et puis une bonne partie de mon dernier post exprime mon ras le bol. Je fréquente plusieurs fofos. Certains d'entre eux ont étés pollués pendant un certain temp par des freaks des complots qui tapissaient les sections de topics dédiés à toutes les lubies habituelles de ce mouvement. Pourtant ce ne sont même pas des forums qui se prètent à ce genre de sujet. C'était des forum de musique. Celui des Loco Locass et des Cowboys Fringuants pour être plus précis. C'est un constas avec les conspiros. La plupart d'entre eux se croient investis d'une divine mission d'évangéliser les sauvages et ils floodent sur des forums qui n'ont rien à voir avec leurs histoires et il n'est pas surprenant que le membres légitimes qui en ont souvent rien à foutre de leurs trucs d'épouvantes leur disent de s'ouvrir leur propre site au lieu de polluer le leur. les conspiros qui sont souvent imparlables et butés répliquent en lancant des insultes d'endormis de moutons etc....les attaques à l'intégrité et tout le tralala. Ils se permettent même de faire dans la victimisation et de crier à la censure. Sur certains forums ou les modos dorment au gaz il va sans dire que çà devient vite une zone de guerre.

Et voilà maintenant qu'on ne peut même plus avoir la paix sur un forum Star Trek. Déjà que ce topic craignait. Ta pique gratuite m'a surtout rappellé des souvenirs très désagréables.... :pale:

Citation :

Ca, c'est pas sympa :

Pas sympa pour qui? Scooby Doo?

Au risque de te décevoir, je ne fais pas partie des "conspiros", encore moins d'une secte. Je ne vois pas des complots partout, je ne suis pas parano, je demeure simplement vigilant, comme tu le demeures sans doute, concernant le flot d'informations quotidiens et les multiples mensonges que l'on tente chaque jour de nous faire avaler.
Pour te prouver une petite part de ma lucidité, tu pourras lire plus haut, dans ce topic, ce que je pense du sujet "A-t-on vraiment marché sur la Lune ?" : comme je l'ai déjà dit, OUI, d'après moi, l'homme a bel et bien marché sur la Lune. Cela ne m'empêche pas de respecter ceux qui pensent le contraire en ne me permettant pas de les faire passer pour des c... contrairement à d'autres...
Je ne sais pas où tu as vu que j'en rajoutais des couches. Pour faire gober quoi ? Que les fées et les lutins existent ? Que le centre de la Terre est creux ? Que la Lune est un satellite artificiel ? Et dans quel intérêt ? Le mien ?

Ma "pique gratuite" était juste pour rappeler, comme certains l'ont déjà dit ici, qu'il est bon de se poser des questions et de ne pas tout gober sans réfléchir. J'ai peut-être été un peu brutal dans mon style, c'est ma nature qui veut ça. Désolé. Et si c'était dans le style Scooby Doo : tant mieux, je n'ai rien contre Scooby Doo !

Maintenant, si tu es si facilement irritable à force de lire trop de conneries sur internet, je te conseille de faire un break, de prendre le temps de regarder les belles photos des plages de mon île dans le topic "Album de notre univers réel" et de t'adonner à quelques séances de yoga. Ca m'évitera ainsi, à moi aussi, de lire certaines conneries...

Citation :

Ma "pique gratuite" était juste pour rappeler, comme certains l'ont déjà dit ici, qu'il est bon de se poser des questions et de ne pas tout gober sans réfléchir. J'ai peut-être été un peu brutal dans mon style, c'est ma nature qui veut ça. Désolé. Et si c'était dans le style Scooby Doo : tant mieux, je n'ai rien contre Scooby Doo !

Oui c'est normal d'observer qu'il peut y avoir des objets mystérieux dans le ciel et se demender d'ou çà vient. mais est que c'est nécessairement des vaisseaux extra-terrestres?

C'est normal de se demender ce qui peut bien causer ces remous à la surface d'un lac mais est ce qu'il faut crier au monstre marin?

Il peut y avoir des trucs bizarres sur les photos d'astronautes lunaire mais çà ne veut pas dire qu'elle ont étés prises en studio.

Oui. Il y a des trucs qui clochent dans la version officielle des événements du 9/11. Est ce que çà veut dire nécessairement que tout çà est une inside job?

Bref. Il y a une différence entre se poser des questions et d'imposer des réponses et malheureusement les conspiros ont plus souvent la seconde approche en justifiant la première. Çà c'est pas un manque de respect mais un fait. J'suis bien placé pour le savoir. (Les lignes sur les OVNIs et les monstres marins sont seulement dans mon texte à titre de comparaison.)

J'ai rien non plus contre Scooby Doo bien que je ne suis pas fan. Le manque d'imagination des scénaristes d'Hanna-Barbera par contre....

Et tes conseils permet moi d'en rire. Me dire d'aller faire du yoga après m'avoir traité d'endormi. Allooooooo.....

Enfin. Bonne journée quand même.

PS: En tout cas. C'est Voyageur qui va être contant. Lui qui trouvais triste le fait que je postait pas souvent.

Pour l'exploration lunaire, il est maintenant avéré par certains techniciens de l'époque qu'une partie des vidéos étaient issues du centre de simulation, sans pour autant que cela fut precisé aux telespectateurs. La première mission a été mal couverte au niveau vidéo, donc pour rendre plus interessante la progression des astronautes beaucoup d'images d'archives ont été intercallées sans que personne ne se pose la question s'il fallait preciser l'origine de celle ci .... d'ou le débat qui fait rage depuis des années qur ce sujet. La NASA aurait du expliquer plus tot qu'elle avait eu recours à ce stratagème vu les différentes problèmes de liaison descendante de la premiere mission ...

Quant aux OVNI's ... et bien les langues se délient, ils suffit de faire un tour sur le site du Geipan et de ...tout lire, surtout les événements de catégorie D .... non élucidés. C'est amusant, mais à 25 ans d'intervalle, on trouve toujours les mêmes observations (cigare, boule volante, soucoupe volante, vaisseau triangulaire ...). Croyez moi, la prochaine administration américaine (une des deux possibles) va cracher la vérité, considérant qu'il est grand temps. Les pilotes de lignes et de chasse en ont marre de passer pour des illuminés. Je voyais dans un reportage en langue anglaise sur BBC un pilote d'essai qui totalise 15000 heures de vol sur tout type d'avions haute altitude pour qui la question ne se pose même plus de savoir si notre planete est régulièrement visité ou non .... il explique qu'àprés 15 ans de service, ca ne l'étonnait même plus de voir une sphère grosse comme un ballon de foot le depasser à mach 15 et destabiliser son avion dans l'air rarifié...... il considère même que c'est une variable supplémentaire à laquelle il faut penser ..

Je ne parle même pas des pilotes d'Air France (j'en connais un perso) qui n'osaient même plus l'ouvrir dans leur rapport d'incident. La direction s'étant assouplie concernant les phénomènes aéronautiques, ils recommencent à discuter des soucis que leur font rencontrer parfois ce genre d'événement ..... la dernière observation directe remonte à 2 ans au dessus de la manche .... zone internationale, hors de la juridiction du Geipan a assuré la gendarmerie ...

On peut continuer comme ça longtemps, mais de toutes façons, nous saurons dans les 10 ans à venir, alors on pourra en rediscuter à ce moment, croyez moi .....


Pour le reste, je ne considère pas que le cover up sur ce dernier sujet soit un complot ....... il était sage de cacher les choses jusqu'a ce que l'homme soit familiarisé avec l'idée de vie extraterrestre. Maintenant, l'ouverture de ce sujet au niveau mondial sera toujours un risque, mais moins grand qu'il y a 20 ans à mon avis ...

Citation :

Oui c'est normal d'observer qu'il peut y avoir des objets mystérieux dans le ciel et se demender d'ou çà vient. mais est que c'est nécessairement des vaisseaux extra-terrestres?

Non, bien sûr qu'il ne s'agit pas forcément d'engins d'origine extraterrestre. Mais en ce qui concerne les cas les plus spectaculaires ou intrigants étudiés par divers organismes internationaux spécialisés dans ce domaine, comme le GEIPAN cité par Fredo, et après la multitude de livres que j'ai lus sur ce sujet depuis l'âge de dix ans, je peux m'en faire une certaine idée. Tout comme nombre de spécialistes, et pas seulement des ufologues, j'en suis arrivé à la certitude que certains cas étudiés ne peuvent relever d'une technologie terrestre.
Je te conseille de lire à ce propos "Phénomènes aérospatiaux non identifiés, un défi à la science" (sous la direction de Yves Sillard, ancien directeur général du CNES / Editions le cherche midi). Mais il est vrai qu'il ne doit s'agir pour toi que de l'oeuvre maléfique d'un groupe de "conspiros" en mal de reconnaissance...

Citation :

Il peut y avoir des trucs bizarres sur les photos d'astronautes lunaire mais çà ne veut pas dire qu'elle ont étés prises en studio.

Entièrement d'accord avec toi. C'est également le cas avec les fameuses "anomalies martiennes" où plus d'un amateur de surnaturel affirme apercevoir sur les photographies des paysages de Mars des statues, des temples, des villes... Je ne dis pas que tout cela est impossible, peut-être que les ruines d'une ancienne civilisation martienne sont encore présentes sur place. Le célèbre Visage de Mars m'interpelle encore aujourd'hui, et la NASA aura beau me sortir tous ses clichés numériques pour me prouver par a+b qu'il ne s'agit en fait que "d'effets d'ombres sur des montagnes", je ne croirai jamais aveuglément les membres d'un organisme financé par le gouvernement américain dont on connaît aujourd'hui la réputation d'être le plus grand menteur de la planète ! Cependant, là où certains voient des statues, je ne vois que des rochers... Et là où d'autres voient des pyramides à cinq faces, je ne suis pas loin de les voir aussi... Je m'interroge, je fais la part des choses, mais ce n'est ni un grand scientifique ni un "conspiro" qui parviendront à me convaincre.

Citation :

Oui. Il y a des trucs qui clochent dans la version officielle des événements du 9/11. Est ce que çà veut dire nécessairement que tout çà est une inside job?

Je n'ai pas assez lu de documents à ce sujet pour me prononcer.

Citation :

Bref. Il y a une différence entre se poser des questions et d'imposer des réponses et malheureusement les conspiros ont plus souvent la seconde approche en justifiant la première.

Entièrement d'accord avec toi une fois de plus. On n'impose pas sa version des faits mais on écoute aussi celle des autres, on essaie de peser les arguments, d'analyser sciemment la situation afin de s'en faire sa propre idée. Qu'il s'agisse des "conspiros", de nos scientifiques ou de nos dirigeants, on écoute, on partage ou on ne partage pas leur avis. En ce qui me concerne, c'est ma philosophie. Sans tomber dans la parano, soyons tout simplement vigilants.
Maintenant, ne réagis pas toi-même en utilisant la méthode que précédemment tu critiquais...

Citation :

(Les lignes sur les OVNIs et les monstres marins sont seulement dans mon texte à titre de comparaison.)

Idem en ce qui me concerne.

Citation :

J'ai rien non plus contre Scooby Doo bien que je ne suis pas fan. Le manque d'imagination des scénaristes d'Hanna-Barbera par contre....

C'est vrai qu'une série avant tout destinée à divertir les gamins devrait proposer du Kant...

Citation :

Et tes conseils permet moi d'en rire. Me dire d'aller faire du yoga après m'avoir traité d'endormi. Allooooooo.....

Eh bien tant mieux si j'ai réussi l'exploit incroyable de faire rire un Vulcain !!!

Citation :

PS: En tout cas. C'est Voyageur qui va être contant. Lui qui trouvais triste le fait que je postait pas souvent.

Encore une fois : tant mieux si je t'ai offert un sujet de conversation inespéré !!!

Enfin. Bonne journée quand même.

PS : je te conseille également de lire l'excellent ouvrage "OVNI : 60 ans de désinformation" (de François Parmentier / Editions du Rocher). Rien de "conspiros" ou de "constipés", juste une analyse extrêmement lucide de la facilité avec laquelle on peut embobiner les gens...

Oula faut se calmer là, on est pas dans les guerres de fredosolos.

En ce qui concerne les OVNI, bcp s'explique par des phénomènes naturel
à l'heure actuelle, même si on ne trouve pas d'explication pour les autres aujourd'hui, surement qu'à l'avenir on en trouvera. Moi je suis persuadé qu'ils existent (pourquoi serait-on la seul forme de vie de cette univers?), et qu'ils sont bien plus avancé que nous. En ce qui concerne les engins qui n'apparaissent pas sur le radar, nous avons nous même dévellopper des technologie capable de les trompers (F117 et B2 notemment), et à mon avis ils ont surement développer une technologie similaire mais bien plus avancé, donc même s'il nous rende visite je doute fort qu'on puisse les apercevoir (à par bien sûr s'il le font exprès...), et même s'il y a des scientifiques qui disent que c'est physiquement impossible qu'il fasse une si longue distance à une échelle humaine, car celà défi la limite infranchissable de la vitesse de la lumière (E=Mc², etc...), il faudrais qu'il compare les connaissances actuelle avec celle d'il y a 1000 ans. Dans 1000 ans on nous prendra surement pour des ignards (et je suis poli) en repenssant au chose qu'il nous sont passer au-dessus la tête en disant que ce n'était pas vrai car impossible physiquement...

D'içi à dire que les gouvernements nous mentent, moi je pense qu'ils en savent pas plus que nous et qu'il ne veulent pas montrer leur ignorance. : ovni :

fredosolos a écrit:

Croyez moi, la prochaine administration américaine (une des deux possibles) va cracher la vérité, considérant qu'il est grand temps. (...) ...

Arthur C. Clarke n'a eu qu'un seul regret dans sa vie c'est de ne pas avoir eu de preuve de l'existence des extra-terrestres. Le pauvre il aura rater ça de peu alors ?

<------------------------ gros sceptique

Nous sommes la meilleure preuve de leur existence , car je ne vois pas pourquoi la vie se serais développé içi (et avec une telle diversité) et pas ailleurs. Je me demande encore pour quoi des gens se pose la question s'il existe où pas :roll: . La question qu'on devrait se poser c'est plutôt "Est-ce qu'ils nous rendent visite".

Malou003 a écrit:

Nous sommes la meilleure preuve de leur existence , car je ne vois pas pourquoi la vie se serais développé içi (et avec une telle diversité) et pas ailleurs. Je me demande encore pour quoi des gens se pose la question s'il existe où pas :roll: . La question qu'on devrait se poser c'est plutôt "Est-ce qu'ils nous rendent visite".

La question à savoir si on est seul dans l'univers et celle à savoir si ce que l'on voit parfois dans le ciel le soir sont des vaisseaux spatiaux n'appartiennent pas vraiment au même débat.

Il y a un obstacle majeur d'ailleur à cette possibilité. La simple et triste réalité astrophysique: On ne peut pas voyager plus vite que la lumière. Du coup la distance entre les étoiles est infranchissable même pour d'hypothétiques soucoupes volantes (1). Reste la possibilité que ces trucs soient des phénomènes athmosphériques mal connus, que ce soit des expériences technologiques tout ce qu'il y a de plus terrien ou celle, Beaucoup plus fantaisiste, qu'il puissent s'agir de trucs venus du futur mais bon. J'ai bien préciser que c'est fantaisiste. Dans le rayon des extra terrestres quoi. Ou bien encore que ce soit tout çà en même temps. (tous les phénomène ovniesques n'ont surement pas tous la même cause.)

Et tien. Comme il semble y avoir un éspèce de culte des OVNIs par ici, j'ai presqu'envie de vous inviter à en faire part ICI ou bien ICI.....Oups. L'invitation est déjà lancé...

Citation :

C'est vrai qu'une série avant tout destinée à divertir les gamins devrait proposer du Kant...

Les Flintstones, autre franchise phare d'Hannah-Barbera, divertissait les gamins aussi et était pourtant beaucoup plus divertissante et imaginative. Ou du moins on ne s'y est définitivement pas contenté d'écrire le scénario pour un épisode pour ensuite le copier/coller pendant des saisons complètes.

(1-J'éspère au moins n'aprendre rien à personne si je vous conrfirme que l'hyperspace c'est de la science-fiction..... )

Si l'on raisonne en tant que Terrien du XXIe siècle, et que l'on considère que notre science est à la pointe du progrès en ramenant tout à notre technologie balbutiante, c'est sûr que pour le voyage à travers l'espace : autant le faire sur une trottinette... :roll:

Maintenant, si l'on considère qu'il peut très vraisemblablement exister dans l'univers des civilisations beaucoup plus vieilles que la nôtre, avec des milliers, voire des millions d'années d'avance, donc des civilisations beaucoup plus évoluées sur un plan technologique, je doute fort qu'elles en soient encore à se demander comment voyager d'un bout à l'autre de la galaxie... : :mrgreen: :

J'allais oublier

Citation :

Le célèbre Visage de Mars m'interpelle encore aujourd'hui, et la NASA aura beau me sortir tous ses clichés numériques pour me prouver par a+b qu'il ne s'agit en fait que "d'effets d'ombres sur des montagnes", je ne croirai jamais aveuglément les membres d'un organisme financé par le gouvernement américain

C'est pourtant la NASA(1) qui a pris aussi le cliché qui a parti cette légende du visage martien et pourtant elle t'interpelle mais curieusement pas les photos numériques plus récentes et plus précises. J'ai l'impression d'avoir affaire au syndrome de Fox Mulder ici. Celui du "I want to believe".

(1-D'ailleur la NASA a toujour été financé par le gouvernement U.S. Même quand la photo originale fut prise alors l'anti-américanisme primaire s'il vous plait....)

Citation :

Maintenant, si l'on considère qu'il peut très vraisemblablement exister dans l'univers des civilisations beaucoup plus vieilles que la nôtre, avec des milliers, voire des millions d'années d'avance, donc des civilisations beaucoup plus évoluées sur un plan technologique, je doute fort qu'elles en soient encore à se demander comment voyager d'un bout à l'autre de la galaxie...

Que des suppositions....À ce niveau là on est aussi bien commencer à parler des fées et des lutins.

Re- : :mrgreen: :

Jarek a écrit:

C'est pourtant la NASA qui a pris aussi le cliché qui a parti cette légende du visage martien (D'ailleur la NASA a toujour été financé par le gouvernement U.S. Même quand la photo originale fut prise alors l'anti-américanisme primaire s'il vous plait....) et pourtant elle t'interpelle mais curieusement pas les photos numériques plus récentes et plus précises. J'ai l'impression d'avoir affaire au syndrome de Fox Mulder ici. Celui du "I want to believe".

Ben justement, c'est tout le contraire ! Désolé, j'ai dû très mal m'exprimer ! J'ai vu les photos numériques et on y voit davantage de détails troublants !
La NASA qui a pris la première photo dans les années 1970 n'avait pas noté la présence du Visage. Depuis, elle sait faire en sorte de ne rien diffuser dans la presse avant plusieurs mois... Comme c'est étrange !

Jarek a écrit:

Malou003 a écrit:

Nous sommes la meilleure preuve de leur existence , car je ne vois pas pourquoi la vie se serais développé içi (et avec une telle diversité) et pas ailleurs. Je me demande encore pour quoi des gens se pose la question s'il existe où pas :roll: . La question qu'on devrait se poser c'est plutôt "Est-ce qu'ils nous rendent visite".

La question à savoir si on est seul dans l'univers et celle à savoir si ce que l'on voit parfois dans le ciel le soir sont des vaisseaux spatiaux n'appartiennent pas vraiment au même débat.

Il y a un obstacle majeur d'ailleur à cette possibilité. La simple et triste réalité astrophysique: On ne peut pas voyager plus vite que la lumière. Du coup la distance entre les étoiles est infranchissable même pour d'hypothétiques soucoupes volantes (1). Reste la possibilité que ces trucs soient des phénomènes athmosphériques mal connus, que ce soit des expériences technologiques tout ce qu'il y a de plus terrien ou celle, Beaucoup plus fantaisiste, qu'il puissent s'agir de trucs venus du futur mais bon. J'ai bien préciser que c'est fantaisiste. Dans le rayon des extra terrestres quoi. Ou bien encore que ce soit tout çà en même temps. (tous les phénomène ovniesques n'ont surement pas tous la même cause.)

Et tien. Comme il semble y avoir un éspèce de culte des OVNIs par ici, j'ai presqu'envie de vous inviter à en faire part ICI ou bien ICI.....Oups. L'invitation est déjà lancé...



(1-J'éspère au moins n'aprendre rien à personne si je vous conrfirme que l'hyperspace c'est de la science-fiction..... )

J'avance tjrs l'argument que nous ne sommes peut-être pas aussi évolué qu'on le croit, Il y a 1000 ans Voler parraissait impossible pour les hommes, on traitait Christophe Colomb de fou quand il est partit pour le nouveau monde , on a failli brûler un gars (Gallilé si ça vous dit quelque chose :roll: ) parce qu'il disait que la terre tourne autour du soleil et que la terre n'est pas le centre de l'univers, au début du XXème siècle passer le mur du son était considéré par beaucoup comme impossible et il a fallu attendre qu'un certain Chuck Yaeger le passe (sans compter que les fusées V2 l'avait franchi, on ne pouvait pas les entendre arrivée contrairement au V1) pour que d'un coup celà devienne tout à fait normal.

Moi je dit que la lumière n'est qu'une limite de plus, même si aujourd'hui
les differérents physicien disent que rien ne peut depasser la vitesse de la lumière et que toute l'énergie utilisé pour tenter de la dépasser se transformerais en masse (et je dois avoué que leur calcul leur donne raison pour l'instant ), dans le futur (proche ou lointain) on découvrira peut-être une particule élémentaire se déplaçant 2 fois plus vite que le photon, il faut pas croire que l'on a tout découvert sur la physique.

On a bcp de connaissance par rapport à hier, mais elles sont dérisoire comparé à demain. (Malou003 19 mars 2008 )

Jarek a écrit:

Que des suppositions....

Oui, comme les tiennes. Tu supposes qu'ils ne peuvent pas voyager à travers l'univers, je suppose qu'ils le peuvent. Tu ne détiens pas la Vérité. Je ne la détiens pas non plus. Et aucun scientifique sur cette Terre ne la détient non plus, malheureusement !
Quant aux sites que tu proposes dans ton post, je comprends mieux la logique de tes discours.

Au fait: je ne fais aucun anti-américanisme. Les Américains m'ont profondément déçu avec leur guerre en Irak et leurs réactions violentes contre la France au début de cette guerre, mais je sais que la population américaine, dans sa grande majorité, ne partage plus aujourd'hui la vision de Bush. Si j'étais anti-américain, je me fouterai royalement de Star Trek et de Star Wars, mes deux plus grandes passions SF...

Pour la Nasa, seule la théorie de la vitesse de distortion est la seule plausible pour l'aquisition du déplacement supraluminique, cf http://www.nasa.gov/centers/glenn/research/warp/warp.html


C'est une solution parmi d'autres ... mais la question que la Nasa pose, ce n'est pas de savoir si c'est possible, c'est de savoir quand ....

En ce qui concerne, l'hyperespace, vu qu'il ne fait référence à aucune théorie, il a de fortes chances de ne jamais exister. Par contre le sub-espace, c'est un petit peu différent. Il est pressenti sous une forme ou une autre, comme un espace à 3D (donc pas de temps, en terme de dimension). ....certains fans diraient que hyper ou subespace, c'est la même chose .... pas assez d'informations de toutes façons pour répondre à cette dernière assertion.

Par contre, Jarek, je serais plus méfiant si j'étais toi quant à la barrière ultime de la vitesse de la lumière ... c'est une notion mathématique uniquement, jamais poussée (et pour cause) à l'expérimentation. donc, il faut être prudent. Il ne fait aucun doute que tout système physique à des lois que la technologie permet de contourner, sinon ce ne serait pas drole d'etre physicien (du point de vue théorique, je veux dire)

En l'an 1900, un courant de pensée existait en occident. Les gens s'imaginaient que la technologie de l'époque ne pouvait guère aller plus loin et qu'il était temps de reconnaitre que ils avaient atteint leur point maximum de devellopement ..... ce n'est pas pour dire, mais l'erreur était grotesque de notre point de vue .... alors ne faisons pas la même, car dans 200 ans, nos descendants verront à quel point notre technologie était primitive et se demanderont probablement comment nous faisions pour vivre ainsi, à la merci de certaines maladies mortelles, avec des moyens de transports terriblement lents ..... bref le questionnement perpertuel des générations futures qui regardent les générations passées.