KLINGON59 a écrit:

.../ MERCIE aussi A DAX de me soutenire je dedie donc cette critique a nostera une personne extra ordinaire et a dax notre québécoise préféré

Ça me plaisir de lire ça... et super pour ton beau travail... tu y est pour beaucoup..

C'est pourtant vrai que t'es super, Dax!

Alors, c'est pour quand la critique sur Jurassic Park?

Nostera a écrit:

Je viens de re-re-re-re-re-etc-regarder Retour Vers le Futur 1, et j'ai constaté que Doc avait probablement quelques problèmes de vertige.

Dans le jeu, ils ne semblent pas l'avoir remarqué du tout: si vous observez bien le film, Doc a peur en grimpant les marches de l'hôtel de ville, et en arrivant près de l'horloge, il semble totalement terrifié...

Alors que dans le jeu, le jeune Emmett Brown affirme qu'il vient en haut de l'hôtel de ville, justement près de l'horloge, quand il veut "réfléchir" et "être seul".

Il devrait donc être habitué, le vertige de Doc est donc un détail que les développeurs n'ont pas remarqué ou pris en compte.

Regardez plutôt:

Le film:






Le jeu:





(Oui, le jeune homme avec le casque bizarre sur la tête, c'est bien Doc entre 17 et 18 ans!)

Alors, Doc a le vertige...

Mais comment fait-il pour piloter une voiture volante, et même une LOCOMOTIVE volante?!

Je dirais que c'est comme pour Indiana Jones,jeune il n'avait pas peur des serpents,mais après son aventure dans le train,ça a changé.

jurassic parck 3 un film de steven spielberg
sortie en 2002 ce film et un petit bijoux : alan grant paleantologue peine a trouver des fond pour financer ces recherche un riche aventurier paul kirby et sa femme amanda se dise pret a financer c traveaux aprer une petite escapade aérienne au desus disla sorna le site b indepandent disla nublar mait toute aussi dengereux jusque au moment ou ... ( je v pas vous spoil ) bref je vous invite a voire le film et meme la trilogie note 18/20 et nivaux bande son la musique sera gravé a vie dans votre tete : le savier vous: un jurassic park 4 et en preparation pour 2015 il etait prevus pour 2014  

remérciment : a ceux qui comante et ceux qui regarde a NOSTERA ( je vous invite a voir ces fan fix ) et a DAX je vous invite aussi a vous diriger sur son site DAX in the machin qui est sublime et génial

Merci à MappleCat pour la référence, c'est vrai que c'est pas idiot, il a pu acquérir cette trouille plus tard...

Et puis, j'avais très envie de montrer une image de lui très jeune qui provenait de ce jeu juste génial.



Pour parler de Jurassic Park, les jeux étaient un bide monstrueux, c'est vraiment une honte de pourrir des chefs-d'oeuvre comme ça.

Ce que j'apprécie particulièrement dans Jurassic Park, c'est le fait qu'ils aient usé d'un ADN de grenouilles qui se sont révélées, malheureusement, hermaphrodites, ainsi les naissance si bien maîtrisées ne l'ont plus été...

C'est ingénieux jusque dans le plus petit détail, même ce simple moustique coincé dans l'ambre, qui a donné le sang exploitable de vrais dinosaures. Une prouesse qui sera peut-être possible, qui sait...?

KLINGON59 a écrit:

a DAX je vous invite aussi a vous diriger sur son site DAX in the machin qui est sublime et génial

merci humblement.

STAR TREK DE 2009 UN FILM DE J J ABRAMS = NERO LE ROMULIEN VOYAGE DANS LE TEMPS POUR DETRUIRE LES PLANETTE DE LA FEDERATION ET SE VANGER C SENS COMPTER SUR LENTERPRISE ET SON FABULEUX EQUIPAGE SELA RESTERA UN FILM QUI MERITE 9/20 il ne respecte pas la series c du wtf mais divértisens

oui,alors moi,déjà j'aime pas trop quand c'est pas les mêmes acteurs...après,je m'y habitue,je me suis bien habituer à Doctor Who (et j'en suis assez fan),mais en plus du faite que William Shatner,très bon acteur,qui a,je trouve,une manière particulière de jouer (http://giphy.com/gifs/11Ay0csjlrW9Zm ),
il y a la destruction de l'Enterprise (jamais y a eu des trous du genre dans la coque),
l'Enterprise entre dans l'atmosphère (What? alors à quoi servent les chantiers de construction de vaisseaux dans l'espace? -> Ha? vous dite? une connerie se film? bien d'accord),
et puis,c'est la dernière série à reprendre quoi,je suis désolé (d'ailleur,aucune n'est à reprendre,surtout pas pour changer l'histoire de 4 séries,soit 24 saisons au moins!):et puis la manière d'être,de jouer de l'acteur Shatner,c'est le personnage,et là....c'est plus Kirk!!

Transformé la série original,son histoire,pour en faire un truc de pur combat,avec une histoire qui n'est pas Star Trek,des persos que je ne joue pas mieux qu'eux,et un vaisseaux super moderne,sans ces grosses machines moches,et ces pads de malades,gros comme 5 classeurs collés.....tous sa pour un truc super brillant,avec des vitres partout,et la salle es machines...ou le cœur (je n'est pas vu le film,juste des extrait)...LE CŒUR QUOI!!!
C'est quoi cet endroit toxique,de 70kilomètes,qui doit être aussi grand que le vaisseaux lui même!!! (sans compté que le médecin,je crois,c'est fait assomé par Kirk!!!


En bref,n'importe quoi: Peut être bon film de SciFi,bon effets spéciaux et tous....mais c'est une honte de 'avoir appelé Star Trek!

Je te rejoins:

Aucun respect de l'esprit de la série. Non seulement Kirk n'est pas Kirk, mais Spock n'est pas non plus Spock.

Il est vrai qu'on s'amuse bien à voir Le Vulcain par excellence distribuer des patates dès qu'on le titille au sujet de sa mère, mais bon, on va pas en faire toute une série: on en a déjà fait DEUX FILMS!!!

Et les artistes de Deviantart on largement appuyé sur ce point.

Sans parler de la vidéo de HISHE "How it should have ended", quand Kirk demande:
"Shut down the lens flares", ou un truc du genre...

Les excellents Honest Trailers sur les deux films vous rappelleront d'ailleurs de façon efficace tout ce qui ne vous a pas plu, et même bien plus encore!

Oui.....bon,certaine fois,les acteurs changes,c'est normal....mais un acteur représente beaucoup (de mon point de vue),car sa manière d'être,fait tous le personnage,et Kirk est la dernière personne à essayer d'imiter ou de remplacer...j'ai un gif à montré sur lui (mais je ne sais pas comment et si on peut l'afficher),qui montre bien une manière de joué spécial,a lui,que je n'ai jamais vu ailleurs au cour de ma petite vie de presque 15ans.

Même les meilleurs acteurs,sont...classiques,enfin,maintenant,tous le monde joue pareil....et pas pareil: exemple: un personnage qui suffoque,le dernier survivant de son équipe,va finir par tombé...et bien que se soit n'importe quel acteurs, il tomberons,point et basta,Sauf,la on voit Shatner,et on ressent qu'il n'est pas "classique".... voyez le gif sur se liens ( http://giphy.com/gifs/11Ay0csjlrW9Zm ) ,avez vous déjà vu un acteur joué de la sorete? et regarder celui si: http://giphy.com/gifs/Ygw726yiEhYsg Vous ne ressentez pas un changement,un petit truc que seul Shatner a?

J'oublie Spock:je ne peut pas parler a partir de mon exemple,par ce qu'ils ne suffoquera pas (et oui,le vulcain,le seul qui sauve le vaisseau,a cause de son immunité à telle ouy telle maladie ou épidémie!); mais,Spock reste Spock,et PERSONNE AU MONDE ou dans l'Ultime Frontière,ne pourra jouer comme lui ce personnage....


Bref,rien qu'a partir des persos,le film est mauvais!!

Je ne parlais pas des acteurs eux-mêmes, mais du scénario, de ce qu'on leur fait jouer comme personnages.

On aurait pu conserver un Kirk et un Spock similaires aux originaux, sans pour autant que ce soient les mêmes acteurs, cela s'entend. Mais le fait est que le personnage - bien le personnage - n'est pas le même!

J'ai un exemple en tête du genre mauvais film adapté d'une série qui cartonne:

L'Agence Tous Risques.

Le seul intérêt que j'y aie trouvé, ce que l'on y voit deux acteurs originaux à la fin (dont un en particulier, devinez lequel...)

Nostera a écrit:

Je ne parlais pas des acteurs eux-mêmes, mais du scénario, de ce qu'on leur fait jouer comme personnages.

Aussi!! Le faite de faire de notre Kirk original,un Kirk à la maintenant,(puisque ce que j'ai vu du film,c'est du combat et c'est tous),c'est aussi Nul!!!

La "Série Original" n'est pas basé sur le combat,mais bien sur le thème principal et original de Star Trek:la découverte de l'univers:"découvrir de nouvelles formes de vies,et de nv civilisations" ->
(d’ailleurs,Deep Space Nine est assez basé sur le combat,surtout à partir du milieu,et complètement à la fin,ou la seul préoccupation est la chute de Cardacia,explosé la FDPUnies et repousser le Dominion).

Il suffit de voir le remake de Sherlock Holmes d'il y a quelques années pour se rendre compte que ça doit forcément castagner pour faire un blockbuster.

Du même tonneau, je citerai les récentes adaptations des Contes des Frères Grimm, dont la métamorphose Hollywoodienne me fait tant vomir intellectuellement que je ne me hasarderai même pas à voir les films en entier.

Je commence à en avoir jusque là de ces reprise de merde de films et de séries!!

Et moi donc...

Parait-il qu'un troisième Star Trek de la même veine est en préparation...

Misère, mais qu'avons-nous fait...

EVEN MORE LENS FLARES!!!!

les je ne sais combien de film avec kirk et picard n'ont-il pas suffit?

Faut t'il qu'il refasse des merdes pareils!?

Je crois qu'il n'y a eu que Star Trek : Générations, et ce n'était pas franchement une réussite, de mon point de vue.

Seule la notion de Nexus était intéressante, dans le fond. Cela pourrait être un principe philosophique du Moi vivant régressant vers un état de nirvana inorganique auquel il tend, et se perdant dans sa propre inertie à ce point que ne coexistent plus ni temps ni espace dans leur forme perçue, mais plutôt une sorte de trace mnésique de ce qu'ils furent dans la période organique.

Bref, le fond était bien, la forme était plutôt vide de sens.

Moi je les aimes tous...et j'aime bien,perso,quand les différents personnages se rencontre,exemple:Sisko se retrouve dans L'enterprise,avec Kirk:se genre d'évènement,j'adore!!!

Mon préféré était "First Contact", avec une notion de voyage dans le temps, des résultats d'une telle initiative de la part des Borgs...

Mais que l'on ne s'y trompe pas: le fait que Nero use de ce même procédé ne m'a pas impressionnée, car en effet, il ne tente même pas de sauver sa planète qu'il sait en péril, ce que toute personne déphasée comme lui aurait certainement fait.

Non, il veut juste se venger de quelqu'un qui n'a "encore rien fait"!

Bref, First Contact, ou l'Humanité entière devenue Borg avant l'avènement de la distorsion. Très intéressant, il faut l'admettre.

c'est vrai que les borgs sont assez itérréssant quand on les vois arrivé,et l'èspèce 8.4.7.2 est encore plus térrible,bien qu'elle ne s'occupe pas trop d'assimillé toute la pop. dela galaxie!!

Et par contre,quand je voit un "Q" dans un titre,la,je suis moins entousiaste:"ho non,encore se chieur",que je me dit...d'ailleurs,a propos de Q,vous devriez tous regardé sa,mais a partir de 2 minutes 57 secondes:


METTEZ VOUS A FOND DANS LA VIDéO,ET ARRIVé à UN MOMENT?VOUS ALLEZ PéTER DE RIRE!

Oui, Q est un chieur, c'est une constante universelle.

Néanmoins, les Q sont une représentation, dans mon idée personnelle, de ce que serait une société humaine confrontée à la possibilité d'éternité et de toute-puissance... Ou d'une façon plus restrictive, si nous possédions les clefs de la Connaissance.

Les Q sont soit des enfants qui prennent l'Univers pour terrain de jeux, comme celui dont nous parlons ici, soit des Anciens épuisés d'avoir tout connu, tout vécu... Et qui ne font plus rien, qui ont renoncé.

Il y a le cas exceptionnel de ce Q qui tente de s'extraire de ce qui a probablement été une évolution de cette société parallèle, en voulant se suicider.

Certains ne supportent pas la réalité telle que nous la vivons. Imaginons un instant vivre la réalité des Q...

sans vouloir être éternel,j'aimerais bien avoir un ou deux trucs juste en claquant des doigts....genre,par exemple en se moment,en un claquement,hop,Stratégie Totale third age,sur le pc!!

On ne peut avoir tous les avantages sans les inconvénients y afférant. C'est ainsi que les Borgs sont si subjectivement laids, sans être pour autant dépourvus d'un esthétisme objectif.

j'ai bien les déco de leurs vaisseaux moi!!

Je parlais du drone lui-même. L'intérieur est très esthétique et évidemment fonctionnel, très bien pensé.

Bien sûr, une telle configuration ne tient que pour des entités dont l'individualité a été au préalable éradiquée ou, au pire, refoulée au plus profond de l'esprit.