Pourquoi pas celui la?

Finnegan? C'est déjà fait , c'est Cupcake :

là, je vais préférer l'original...

au moins celui-là a appris par ses taquineries à Kirk à ne pas prendre les autres pour des imbéciles...

Je préféres l'original aussi ..
Cupcake, c'est le genre de gars arrogant qui prend trop au sérieux une situation. Kirk aime emmerder ce type de gars.. Khan par exemple.. un diner mondain tout ce qui a plus normal , jusqu'à ce Khan ait la folie des grandeurs.. Kirk ne peut s'empécher de le faire passer pour une "blague" .. ( Space Seed.TOS.1 ).

J'aimerai revoir aussi Riley et LaSalle , j'adore ces seconds couteaux de TOS.. Ah sans oublier Janice Rand.. Indispensable, mais il faut conclure cette fois ci ! :yeah:

pfff... arrête les pilules roses que te fournit Abrams... ^^

le type arrogant qui se prend trop au sérieux c'est le Kirk de 2009 justement, arrête de nous faire croire que ce môme n'a aucun défaut et que ce sont tous les autres les méchants...
le Kirk de TOS aurait aimé rosser Finnegan, mais n'a pas pu le faire, parce que c'est comme ça, un bleu, surtout quand il est un peu introverti comme Jim l'était au moment de son académie, n'aurait jamais été autorisé à répondre à son bizuteur sous peine d'exclusion...
c'est justement le fait qu'il a du serrer les poings sans rien dire qui l'a aidé à s'affirmer, à révéler son potentiel qu'il exploitera à fond ensuite... en fin de compte, Finnegan lui a rendu service !
et c'est parce que c'est "pour de faux" que Kirk peut se permettre de se défouler dans Une Partie de Campagne, sous la bénédiction avertie de son médecin et ami qui avait repéré son besoin de décompresser de trop de stress de sa fonction de capitaine...

et Khan était "programmé" pour avoir la folie des grandeurs, Kirk n'a fait qu'essayer de canaliser ce potentiel, avec une solution qui se révèlera boîteuse certes, mais avant que ses membres d'équipage ne se retrouvent tous sous la coupe de cet homme à la sur-intelligence dangereuse... Au moins il a eu une réaction saine de capitaine de Starfleet, il a laissé sa chance à son adversaire avant d'être obligé à se résoudre à le laisser mourir quand celui-ci ne contrôlait plus son désir de vengeance...

alors, c'est bien de rêver et de délirer, mais on arrête le n'importe quoi...

Reine Jojo a écrit:

pfff... arrête les pilules roses que te fournit Abrams... ^^
le type arrogant qui se prend trop au sérieux c'est le Kirk de 2009 justement, arrête de nous faire croire que ce môme n'a aucun défaut et que ce sont tous les autres les méchants...

Je ne prétend pas le contraire justement, ce "gamin" a tout les défauts. Les défauts de James T. Kirk , l'original. Un ego et un entêtement démésuré , à la limite caractériel. Ses défauts sont même plus fascinant que ses vertus à mes yeux.

Ces défauts sont explosifs dans ST2009, pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont pas encore enfermés dans un carcan appellé le capitaine James T. Kirk. Tu n'as pas tort Reine Jojo en prétendant que James T. Kirk était un cadet hyper sérieux à l' Académie, ambitieux certes , mais respectueux des règles... Mais là encore cette apparence se fissure, au fur et à mesure des informations : Kobayashi Maru, coureur de jupons et impitoyable envers les cadets de sa classe selon Gary Mitchell. Sérieux? Peut être pas tant que ça.

Le tour de force d' Orci et Kurtzman est d'avoir enfin canonisé, ce qui couvait dans son histoire : George Kirk, son père comme figure forte et inspiratrice du personnage. En quelque sorte, dès son enfance , Le Kirk Original était entré dans ce carcan " captain Kirk" . Hors dans cette réalité alternative, on tue George Kirk.. En résulte alors un électron libre, sans répère, ni but qui se laisse porter par la vertu de ses défauts et les défauts de sa vertu.. J'avoue qu'ils en grossisent le trait, mais peut il en être autrement pour un personnage créer en (très) grande partie par William " it was fun" Shatner.

Le Kirk explosif et puérile découle de cette logique implacable.. De 25 ans d'histoire autour de lui. Personnellement, je n'ai pas envie qu'il sombre dans " l' hyper sérieux " à la Dark Knight.. Et je n'ai envie de voir ce cadet ambitieux qui dénonce son meilleur ami du moment ( Finley ) pour gravrir les échelons de la hiérachie ( Court Martial.TOS.1). je veux voir l'ingénieux puérile qui triche à un test, et reçoit des compliments derrière ( ?!!??) . Cette forme d'absurdité que j'adore dans Star Trek.. Cette capacité à dépasser la logique et tordre mon visage d'un sourire complice.

Dans ST2012, tout porte à croire que nous aurons le capitaine Kirk responsable et sérieux que tu espères, mais rapelle toi aussi à quel point , il peut se comporter comme un vrai con borné , et ce n'est qu'à la toute fin d'un épisode ou d'un film qu'il réalise à quel point , il peut être con parfois.

C'est certain que les nouveaux films ST sont ''américanisés'' et c'est encore plus certain que jamais ces résultats remâchés ne pourront égaler par le charisme de leurs personnages et la pronfondeur de leurs réflexions les TOS, néanmoins ça nous permet de remonter à bord de l'Enterprise et de repartir à l'aventure. Bon, je suis d'avis que l'expérience aurait pu être 100 fois plus intéréssante si on aurait pu voir de toutes nouvelles personnalités débuter une nouvelle histoire, mais malheureusement ce n'est pas le cas, ça ne va pas avec la vague de ''remake'' que nous offre Hollywood ces derniers temps.

Toute fois, je crois qu'il serait intéréssant de considérer une autre façette de cette pâle imitation. Et je parles en connaissance de cause !

Le onzième film (et le douze aussi, par la même occasion) permettent à une nouvelle génération de faire le ''premier contact'' avec cette saga de rêve. Personnellement, je ne connaissait RIEN de Star Trek avant d'avoir vu ce film. Je ne savais même pas que le salut vulcain ... eh bien, était un salut vulcain ! (Je croyais que c'était un test de flexibilité des doigts ). En écoutant ce film (parfois plus un film d'action que de SF, duh !) j'ai néanmoins vu le potentiel de ces personnages, tout l'intérêt que cet univers pouvait avoir.

Alors je me suis dit, ces personnages, ce monde, vient de quelque part et je me dois de les découvrir ! J'ai donc acheté la saison 1 de la série originale. Je l'ai fait, et je ne le regrette pas. Je suis, en somme, très TRÈS reconnaissante à ST 11 Et je suis persuadée de ne pas être la seule.

Oui effectivement Euonymus.....ce dernier film a intéressais plus d'un novice, et je le m'en rend compte régulièrement dans la vie de tous les jours et parfois on le constate également sur les forums.... mais là il s'agit d'un autre débat et je crains qu'on s'éloigne un peu des rumeurs autours de Star Trek 12

Voilà qu'une idée refait surface... Le prochain Star Trek en 3D (cf Unification)...

Pourquoi pas ? Ca pourrai être très intéressant ! Le premier Star Trek en 3D, ce serait fascinant à regarder, cela permettra peut-être d'attirer encore de nouveaux fans, un regain d'intérêt vers Star Trek
Même si cela ne se fait pas, j'espère qu'il y aura quand même un enguement !

Merci pour l'information Boothby

effectivement

Je n'ai pas encore regardé un film un 3D depuis la nouvelle air "avatar", mais là, j'irais

Idem, et pour moi cela sera une première

Ce n'est pas une rumeur mais sur son compte Twitter, Roberto Orci ( producteur et scénariste ) pense livrer le script complet de ST2012 pour Mars.
Quand à Simon Pegg ( Scotty ), il révéle dans une interview qu'il se prépare à tourner la suite pour le mois d'aout .

Source : trekweb

Cool, j'ai hâte de voir ça...

moi aussi ! Merci Buckaroo pour l'info !

Merci pour l'info Buck

Des nouvelles rassurantes. Malgré la multitude de projet qu'ils amassent en amount , Roberto orci, Alex Kurtzman & Damon Lindelof se consacrent désormais à 100% à l'écriture de ST2012. Comme ils ont pris coutume depuis leur début, Orci et Kurtzman se sont enfermés dans un hôtel pour livrer le premier jet du scénario.

Sur son compte Twitter, Roberto Orci lance même un défi aux fans. Le premier fan qui le croise lui ou un de ses partenaires au bar de l'hôtel, aura son nom dans le script. C'est d'ailleurs le cas d' Anthony Pascale , le fondateur du site Trekmovie, Orci vient de lui apprendre que son nom figurait dans le scénario.

Source:
Trekmovie

Merci !

Cool

quel dommage.... je ne pourrai aller au bar

Merci Buck

Ca y est Star Trek 2012 est pour le moins "greenlighté" , Paramount ouvre son portefeuille et commence officiellement à financer la pré production du film, sans avoir lut la moindre ligne du scénario. Il y aurait tout de même un pitch dans l'air qui aurait plu aux responsables du studio..

C'est bien d'ouvrir le porte monnaie, mais il faut savoir combien. Aprés le succès de TMP ou celui de First Contact , le studio avait une fâcheuse tendance à baisser le budget et les ambitions.

ST2009 avait couté 150 millions de $ .. Un gros blockbuster US tourne autour des 200, 250 millions de $ , espérons que Paramount crachera l'argent pour avoir sur l'écran un grand spectacle digne de ST.

Source:
Screenrant.com

Cool ça... Merci Buck

Merci pour l'information Buckaroo

Pour ma part, moi qui adore TOS, j'ai adoré Star Trek XI. Abrams a reussi à renouveller la franchise tout en respectant l'univers de TOS, ce qui n'était pas gangé d'avance (surtout au vu de son M:i-3).
Evidemment j'attends avec hâte le suivant, mais je dois dire que l'idée qu'il soit en 3D me fait lever le sourcil, surtout au vu du filmage de Abrams, si c'est bien lui qui fait Star Trek XII.
Le souci de la 3D, c'est qu'il a tendance à gadgétiser totalement un film, et pour l'instant, à mon humble avis, il n'a pas encore recemment bien été exploité dans les films que j'ai vus en tous cas (l'excetpion qui confirme la regle etant "Le Crime etait presque parfait , de Hitch.).
J'ai donc peut que la 3D "gache" un Star Trek, et que le real qui le fera s'attache plus à la 3D à tout prix qu'au reste.

En bref: pour moi, Star trek en 3D ne serait pas… logique! :vulcain01:

Une question: il etait un temps question que Shatner joue dans Star Trek XII. Est-ce toujours le cas? Déjà qu'il etait grave degouté de ne pas jouer dans le XI…

des rumeurs disent que oui , c'est tout ce que je sais. Kelkund'ot ptet ?