La nouvelle direction pour ST

In english :
http://trekmovie.com/2009/02/18/orci-kurtzman-star-trek-needed-a-little-rock-and-roll/

Résumé en français par Unification
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6322

Encore une fois, il est vain de vouloir comparer Star Trek à Star Wars. Et vouloir offrir au prochain Star Trek un soupçon de Star Wars est exactement ce que je subodorais et redoutais (c'est pourtant un fan de Star Wars complètement atteint qui parle !).

Une raison de plus qui me fait dire que ce futur Star Trek sera un faux Star Trek, mais que j'aimerai quand même puisque j'adore Star Wars !

Whouaaahh, j'adore le titre du topic (très tabloïd), qui ne reflète même pas le sujet de l'article où il est simplement question que Star Wars, c'est plus d'action, d'effets et de scènes spectaculaires. Ca ne fait pas de Star Trek une version bas de gamme de Star Wars.

Le nouveau film se veux plus dynamique que ce qui a été fait avant et c'est simplement une évolution logique pour s'adapter aux standars du cinéma actuel. Ca ne permet pas d'affirmer avec certitude que Star Trek n'aura plus rien de la profondeur qui est sa marque de fabrique.

Delà à spéculer sur une dérive de la Franchise, il y a de la marge. Franchement je pige pas bien toutes ses suppositions fantaisistes sur un film que vous n'avez même pas vu!

Et dites-vous bien une chose, les gens qui n'ont jamais rien voulu savoir de Star Trek, n'irront pas voir ce films en masse. Quand au fans de la première heure, ils passeront leur chemin si c'est de la daube. Dans tout les cas, du "mauvais Trek", ca fera pas long feu.

Outre le fait que Orci ment par omission, il faut comprendre ce qu'il veut dire par plus de "Rock N'Roll". Il parle ni plus ni moins que dynamiser Star Trek avec un peu plus de bruit et de fureur. A quoi bon refaire du Star Trek , si c'est pour garder le même schéma dynamique aujourd'hui totalement dépasser par les ballets spatiaux homérique offert par BSG ou l'Episode III. Ces deux exemples cités donnent un sentiment d'immersions et de "réalisme", plus totale que les derniers Star Trek.. Pourquoi priver Star Trek de cet aspect? Comme en atteste une déclaration de JJ Abrams , citant en exemple TMP et sans aucun doute la scène la plus immersive de la saga, celle des spatiodocks:

"Je me rappelle avoir été epoustouflé par l'échelle du vaisseau [dans TMP ]. Dans la séquence , où Kirk prend la navette vers l'Enterprise ... C'était la première fois que je pouvais voir les feux à l'avant la première fois que je pouvais scruter les panneaux : C'était la première fois que j'ai cru que c'était réel. On a montré le vaisseau d'une façon qui s'est sentie légitime , ce n'était plus un show TV. J'ai tellement aimé l'aspect de ce film, que c'est quelque chose que j'ai voulut imiter pour le mien "Source Totalfilm.

Si on vous cite sans cesse Star Wars, c'est pour vous rapeller à quel point la bataille de Yavin était une révolution à son époque & qu'elle reste une pierre angulaire du genre aujourd'hui encore , en terme de dynamisme & d'immersion justement . Comme je le disais plus haut, Orci ment par omission, puisse que ce plan de l'Enterprise orbitant de façon circulaire autour d'une planète ( 1965 ! bien avant le 2001 de Kubrick !!) répondait déjà aux visuels statiques des productions SF de l'époque , y compris Planète Interdite. Autant la séquence des spatiodocks , ou la bataille de la Mutura poussait là encore le dynamisme de Star Trek La Série Originale . Notre "Star Wars " à une échelle de production télévisuelle, on l'aura connut avec la bataille d'ouverture de Star Trek First Contact & les fantastiques arabesques du Défiant dans DS9.

me dites pas que vous n'avez pas pris un pied énorme là dessus!

Aujourd'hui on peut faire mieux? On doit faire mieux! plus réel !..

Ce qui devrait vous mettre du baume au coeur, c'est de savoir que JJ Abrams fan de la trilogie, que la prélogie; Ce qui est déjà un bon signe.

Rien à redire, je partage totalement les propos de T'Pol.

Je ne comprends d'ailleurs pas le sens du titre de ce sujet qui n'a rien à voir avec les liens.

Puisque j'ai l'impression qu'à défaut du fond, il faut d'abord que je m'explique sur mon titre, je le fais donc, car je l'assume et le maintiens.

Effectivement, mon titre est accrocheur et fait assez tabloïd, j'en conviens parfaitement. Il est volontairement fait comme ça, par humour d'abord, et susciter des réactions sur le fond de l'interview ensuite.

En effet mon titre est une caricature, et si vous trouvez qu'il n'a rien à voir avec les liens, il suit pourtant une certaine logique. Le titre d'Unification est limpide : Star Trek 11 : Orci et Kurtzman comparent Star Trek et Star Wars
Il s'agit donc bien d'une comparaison. Mais en fait de comparaison, on peut comprendre cyniquement finalement que ST est en dessous de SW puisque je cite :

Unification a écrit:

Selon les producteurs du prochain Star Trek 11, il manque un peu d’ingrédients à la saga Trek pour égaler le blockbuster Star Wars

ST n'égal pas, car il lui manque quelque chose... logiquement, c'est qu'il lui est inférieur, CQFD.

Là encore je caricature, mais tout d'abord j'en ai le droit (z'avez qu'à ouvrir votre propre sujet) et surtout le fond c'est pourquoi ? Pourquoi ai-je choisi de faire de ce post une caricature ?
Eh bien pour les mêmes raisons que Robby, c'est à dire que depuis 2 ans et demi que l'on parle partout de ce film, c'est l'occasion sans cesse et à tous les points de comparer les 2 franchises. Une fois de plus, encore et encore. En fait, cet interview est un non évènement.
Et que se cache t'il derrière tout cela en toile de fond ? La sempiternelle comparaison SF/Fantasy, ST/SW, humain/Superhéros. Et surtout la vraie peur (légitime à mon sens) que ST pourrait flirter dans l'avenir de plus en plus avec la fantasy ou la mode des super-héros. Le fait qu'Orci et Kurtzman eux-mêmes comparent ST à SW peut susciter des réactions parmi ceux qui ont ces réticences.

Je ne condamne pas du tout le film avant de l'avoir vu, bien au contraire, j'espère (comme tout le monde je pense) que ce film rencontrera le succès et que je prendrai mon pieds en allant au ciné.

Mes peurs, ce sont Abrams/Orci/Kurtzman, et les infos/interviews/trailers qui passent. On peut en parler, comme du prochain film, dans le topic approprié.

Ce topic là, ces liens et cet interview, c'est un non évènement pour moi, c'est du rabaché et du rabaché. D'où mon titre un peu caricatural et provocateur qui sentait même presque le flood.

Un peu d'humour que diable !

mbuna a écrit:

Ce topic là, ces liens et cet interview, c'est un non évènement pour moi, c'est du rabaché et du rabaché. D'où mon titre un peu caricatural et provocateur qui sentait même presque le flood.

Mouarf, si c'est du "non évènement", pourquoi en parler? (mode humour "on")

Je me dévoue pour discuter du fond et compléter les premières remarques de Buckaroo.

Au-delà de ce que vaudra ce film et au delà des préférences Star Trek / Star Wars, je trouve que l'attitude de Monsieur Orci est bien curieuse. J'ignore s'il est bon à la réalisation, mais comme commercial pour promouvoir le film, c'est raté.

S'il avait déclaré avant la mise en chantier du ST 11 "Star Trek n'est pas assez rock'n roll, il faut changer celà", il n'y aurait pas de mal.
Mais faire ce type de déclaration aujourd'hui que le film est fini et sachant que tout le monde les attend au tournant, c'est assez curieux.
Car que vont penser un tas de gens en lisant ce genre de déclaration? Que oui, décidément, Star Trek, ça ne vaut pas Star Wars!

Il y a mieux comme promo, non?

T'POL a écrit:

Car que vont penser un tas de gens en lisant ce genre de déclaration? Que oui, décidément, Star Trek, ça ne vaut pas Star Wars!

Ben alors T'POL, tu vois que mon titre, même provovateur, n'est pas totalement HS


Mais tu sais, Orci rabâche cela depuis 2007 ! Depuis le début de la "mise en chantier" du film.

A mon avis, c'est pour préparer la communauté de fans à accepter un Blockbuster avec tout ce qui va avec, de la méthode coué en quelque sorte.

Ce que je ne comprends pas pour ma part, c'est la fausse idée que les fans de la "1ère heure" seraient contre le principe d'un Blockbuster. Car c'est cela qui est sous-jacent à cet interview. TMP était pourtant déjà un BlockBuster...

Ce à quoi ils sont surement plus attachés, c'est sur la spécificité de ST vis à vis des autres franchises. Cela me parait logique, chaque franchise est différente, et tant mieux (sauf les copieurs lol). La peur, c'est que ST perde cette différence, pas qu'on réalise des Blockbuster...

Orci et Kurtzman sont adeptes des reloaded et des suites (Transformers, MI3...). Personnellement, j'ai trouvé tout ces films tout pourris. Que feront-ils de ST ? J'en sais rien je n'ai pas vu le film, je suis juste assez fébrile.

Lorsqu'Abrams dit qu'il n'a pas fait ce film pour les fans, lorsqu'un acteur dit que ce film ne plaira pas à tout le monde, lorsqu'Orci dit qu'il manque des choses à ST par rapports à d'autres franchises, ou lorsque Kurtzman est tellement fier de transformers qu'il en scenarise le 2, cela me fait un peu peur....

Tu vois T'POL, je ne juge pas le film, je ne le condamne pas avant d'aller le voir. Perso je n'aime pas du tout le synopsis du film, ni le style du réalisateur et des scenaristes. C'est tout. On verra bien le 6 mai, je ne spécule pas, je donne juste mon avis sur des faits.

Cet interview est dans la droite ligne des autres. Orci et Kurtzman insistent tellement sur l'aspect "pan pan boum boum" à chaque fois que oui, ca me fait peur. Attention, Vive les Blockbuster ! Vive les pan pan boumboum ! Mais personnellement j'attends aussi autre chose que cela. Alors ils seraient quand même un peu sympa de parler d'autres choses que de pan pan boumboum de temps en temps, histoire de me rendre un peu moins fébrile lol.

J'ai trouvé le 3ème trailer plutôt bon, laissant présager de très bons trucs, et surtout le countdown me fait voir Nero d'une autre manière (je bloque vraiment sur ce perso). Donc bon, il y'a aussi de bons espoirs pour ma part !

Ah mais Mbuna, lorsque tu t'expliques un peu plus que ce que le titre du topic laissait présager, on peut mieux se comprendre.

Je crois pas que les fans de ST sont contre un blockbuster ou grand succès d'audience pour ceux qui préfèrent. Ils ont juste peur de perdre l'âme de la franchise.

Car franchement, qui va se plaindre qu'un film soit réalisé avec de magnifiques effets spéciaux, qui va se plaindre d'un rythme "entrainant? Pas grand monde. Par contre il est certain que si le futur de Star Trek fait l'impasse sur la personnalité profonde des personnages et la thématique menant à des réflexions sur les histoires proposées, ST ne plaira pas.

Pour ce qui est de tes crainte de voir la série virer de bord, je redis que du mauvais Trek ne fera pas long feu. Regardes ce qui s'est passé avec ENT, ils l'ont voulue moins intello, moins profonde, mais avec plus de pan pan et de pseudo sexe. Mais la série n'a pas remporté suffisamment de sufrage pour durer.
Pareil pour Nemesis.
Alors, ST 11, je vois pas pourquoi il ne serait pas confronté au même scénario car honnêtement, qui va aller voir un Star Trek, si ce ne sont les fans (les vrais qui veulent du profond)
Donc au pire, nous aurons droit à un nanar de plus et sans doute la chute définitive de Star Trek.
Mais je doute qu'un "Star Wars bas de gamme" puisse percer et surtout, faire oublier le reste de la saga.

Craignons que la Franchise ne se relève pas, mais ne craignons pas qu'elle deviennent médiocre.

mbuna a écrit:

Cet interview est dans la droite ligne des autres. Orci et Kurtzman insistent tellement sur l'aspect "pan pan boum boum" à chaque fois que oui, ca me fait peur.

je vais peut être me répéter , mais il existe deux genres de discours chez eux. Celui pour le public lambda & celui pour les fans.

Moi je zappe le premier & me focalise sur le second, il y ressort des choses très intéressantes sur le plan créatif. Un exemple comme un autre. Les capitaines de Starfleet dans les films de Star Trek , admettons le , sont tous plus ridicule les uns que les autres que ce soit le Cpt Esteban, Le Cpt Styles ( ST3 ) ou le Cpt Harriman ( ST Generations ) . On se demande comment de pareils abrutis peuvent commander un starship. Orci a un autre point de vue beaucoup plus pertinent & crédible sur la chose: " Etre un capitaine de Starfleet serait une position spéciale et nous n'avons pas le sentiment que nous devrions diminuer un autre capitaine dans le but d'élever Kirk. Si vous êtes un capitaine de Starfleet vous êtes un "sacré enfoiré".. "
Source: Trekmovie.

Que se soit Pike ou le Cpt Robau dans ce film , ils paraîssent autrement moins tocard que ceux précédemment cités. Est ce que cela va faire perdre sa spécificité à Star Trek, j'ai plutôt l'impression que cela va l'affiner. non ?

Ceux que vous prenez pour des gros "Kaboom" à la Star Wars , il semblerait d'après plusieurs infos que cela soit une véritable déroute de Starfleet , genre "Wolf 359". J'avoue aujourd'hui encore ma frustration de ne pas en avoir vu plus de cette bataille ( Emissary.DS9.1 ) , la voir se réaliser sous une autre forme & sur d'autres enjeux dramatiques par les artistiques d'ILM , tittile fortement mon intêret.