Bonjour,

Chose promise à Archy, chose due à Archy, même si apparemment il est absent en ce moment du forum (bonjour à toi quand même Archy).

Il y’a quelques mois j’avais fait mon bilan perso des autres séries Trek, puis les choses ont fait que je n’ai plus beaucoup posté ici. J’avais promis à Archy que je ferai un de ces jours mon bilan de la plus importante, la plus charismatique, et aussi la plus connue et la plus raillée par les néophytes, celle qui fait partie de l’inconscient collectif de tous : Star Trek Classic.
Cette fois-ci je ne vais pas sacrifier aux plus et aux moins, car comme beaucoup ici, je pense connaître assez bien le sujet, alors je vais simplement expliquer mon sentiment vis-à-vis d’elle.

Star Trek classic représente l’adéquation de pas mal de choses qui me laissent scotché devant la TV et qui ont fait de moi un trekker pur et dur (mais pas trekkie, question de personnalité).

Sur la forme, il y’a un espèce de pouvoir magique, difficile à décrire, lorsque les premières images apparaissent à l’écran, généralement l’Enterprise vu en coupe qui défile de gauche à droite, en orbite autour d’une planète vert pomme ou rouge tomate, avec un petit cliquetis annonçant le journal personnel de Kirk. Instantanément, effet peter-pan assuré, le côté désuet, kitsch, la bande son pourrie, les couleurs ultra contrastée, on entre dans un univers bd, dans un rêve d’enfant. Cela me fait le même effet que de regarder mary poppins ou singing in the rain, une femme qui entre dans un tableau animant un monde peuplé de rêves ou un homme qui chante et danse dans la rue sous la pluie par pur bonheur, z’avez déjà vu ça ? Nan, mais si tant est qu’on retire la résistance de notre satané esprit froidement logique, rigide et raisonnable, on finit obligatoirement par un grand sourire un peu niais, les yeux grands ouverts, le même que ma fille lorsque je lui raconte une histoire avant qu’elle ne s’endorme.
Star Trek me met dans cet esprit dés la première image, l’enfoncement presqu’instantané dans ce monde allégorique et merveilleux.

Mais si ce n’était que cela... Je suis un fan absolu de Science fiction. Enfin, d’une certaine science fiction : celle qui tente de décrire un monde futur plausible, au sein duquel on s’imaginerait vivre si on était né quelques siècles plus tard. TOS poursuit ce but, en tissant autour de ses histoires, un contexte de développement de l’humanité, avec son organisation juridique, politique, économique, sociologique ou moral. Tous ces éléments ne sont pas forcément très marqués, très détaillés, mais toute la subtilité est là pour moi.
Effectivement, le principal c’est l’histoire. Les clés du contexte sont à capter par ci par là, au gré des détails délivrés avec parcimonie, normal ! On ne voit pas un perso, tout à coup, nous faire un cours magistral sur l’état économique ou constitutionnel de la fédération !
J’adore cette approche, car c’est un élément qui constitue le deuxième degré de cette série. On peut regarder TOS avec un esprit « western de l’espace » et s’arrêter à ça, pourquoi pas ? Ou alors, on essaie de saisir tous ces détails, faire des recoupements et pourquoi pas extrapoler au delà de la série elle-même, cela fait aussi partie du plaisir et du rêve.

Mais quel est donc ce contexte ?
Eh bien ce qui crève les yeux, c’est son aspect légèrement utopique. Comme je l’ai dit dans un autre post, dans les années 60, les Etats Unis étaient secoués par la guerre froide, ils sortaient de la guerre contre le Japon et on était en plein dans le mouvement pour les droits civils (le fameux « I have a dream » date de 1963). Eh bien dans l’équipage de TOS, on a un asiatique, un russe, et une noire américaine. Et tout ce petit monde était dans un cockpit à la rencontre d’autrui. Dans mon inconscient, cela voulait dire que sur Terre, plus de guerre froide, plus de racisme, plus de guerre tout court, et tout les peuples sur le même bateau à la rencontre des autres. C’est vrai, ce sont des faire-valoir, mais on ne pouvait pas forcément encore en demander plus que cela.
Bref, maintenant qu’on a résolu nos pauvres petits problèmes terriens, on peut aller voir ailleurs si l’herbe est meilleur que chez nous.
A sa façon, TOS, décrit un rêve d’une société adulte, débarrassée de ses errements passés, émettant de manière plus ou moins subtile une espèce de peinture, au sein de laquelle les cultures humaines, les morales, les psychologies ont évolué.

Avec ce contexte, le rêve et l’effet peter-pan ne peut que continuer…

Si on veut creuser un peu plus les histoires, finalement TOS parle de quoi ? en allant vers l’inconnu, l’Homme rencontre ce qui normalement devrait lui faire peur et tester sa nature même : le rapport au pouvoir, aux êtres supérieurs, omniscients, et la manière où nous, humains, nous acceptons nous mêmes dans ce monde. L’humain n’est plus qu’une partie de ce grand univers, il ne se place plus au centre de tout, au centre du monde, avec sa prétention coutumière, comme étant l’émanation ultime de la nature. TOS nous fait porter un regard sur nous même et notre place dans l’Univers. Plus tard, cet aspect sera encore plus flagrant avec TNG.
Mais tout était déjà présent dans Classic. On nous parle des Dieux (l’Olympe), des êtres omnipotents (les organiens), des travers humains et de sa nature : sa volonté et sa capacité à évoluer. Allons de l’avant avec l’humilité et la conscience de n’être que des fourmis autour de géants, nous ne valons pas mieux, mais nous valons tout aussi bien que les géants eux-mêmes !

Bref, vous l’aurez compris, je pense être légèrement fan de TOS. Les séries suivantes ont étiré le concept (TNG), s’en sont parfois un peu écarté (DS9), mais elles n’ont fait que développer un aspect ou un autre déjà présent en filigrane ou à l’état embryonnaire dans la série première.
Classic, c’est le rêve d’enfant tout en restant une série difficile et contraignante pour l’apprécier dans sa pleine mesure.

Voili voulou pour mon bilan (très) personnel de TOS.
Mbuna.

C'est vrai ça, où est Archy ???

Je te remercie, Tiberius, pour ta réponse pleine de tact et tout à fait constructive et profonde sur le sujet. Désolé je ne sais pas où est Archy. Je te propose de poser ta question dans toutes les sections du forum, peut être auras-tu plus facilement une réponse, en plus de faire grimper ton nombre de messages.

Sinon, vous faites quoi ce week ? Moi je vais inviter mes parents à manger, ca fait longtemps, j'espère qu'il fera beau. Par contre ca m'embête, je ne sais pas quoi faire à manger, une proposition ?

Félicitation Mbuna pour ton logique bilan de ST

Citation :

l’Enterprise vu en coupe qui défile de gauche à droite, en orbite autour d’une planète vert pomme ou rouge tomate,

Tout à fait vrai

Il est exact que faire jouer un équipage multi-racial (sans compter un charmant elfe au sang vert) faisait pour l'époque preuve tout à la fois de "culot" et de clairvoyance.

Moi aussi je suis superfan. Je me fiche de l'effet "kitch". Il y a des séries comme çà qu'on aine, allez savoir pourquoi.

Pour le repas pour tes parents je te suggère un poulet à l'ananas, un petit gratin de poivron et un clafoutis aux cerises, le tout très facile à faire sans y passer des heures.

Merci zabeth

Merci Mbuna !!!! C'est très agréable de te lire !!!! Et merci pour ta promesse
vraiment bravo encore

Peut être suis je nostalgique ou désespéré, mais je trouve que TOS est beaucoup plus frais, plus rafraichissant que les séquel de ST. Peut être est ce du au fait que la période était plus rose, que l'on avait plus confiance en la science que maintenant. J'ai la même sensation avec les comics : ceux du moment me semblent tourner en rond et j'ai tendance à me réfugier dans les vieux genre silver age.
Y a t'il d'autres personnes qui sont frappés de ce symptome ou suis-je le seul, Bones ?

Citation :

stan prozak a écrit:

Peut être suis je nostalgique ou désespéré, mais je trouve que TOS est beaucoup plus frais, plus rafraichissant que les séquel de ST. Peut être est ce du au fait que la période était plus rose, que l'on avait plus confiance en la science que maintenant. J'ai la même sensation avec les comics : ceux du moment me semblent tourner en rond et j'ai tendance à me réfugier dans les vieux genre silver age.
Y a t'il d'autres personnes qui sont frappés de ce symptome ou suis-je le seul, Bones ?

Plutôt d'accord. Mais la période n'était pas plus rose.
Et puis après tout, les américains n'ont-ils pas tendance à vouloir faire du neuf avec du vieux ? toutes les séries d'autrefois qui arrivent en films, la dernière étant max la menace.
L'ancien a du bon.

La période n'était pas plus rose c'est vrai mais il y avait une foi en l'avenir qui, me semble-t-il, n'est plus là aujourd'hui.
Quant à la tendance à faire du réchauffé, il n'y a bien souvent qu'en cuisine où cela donne de bons résultats.
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, bien souvent, on privilégie la forme (effets spéciaux, adaptation péchue rendue possible grâce à l'évolution technique de comics ou de bouquins) sur le fond.

stan prozak a écrit:

J'ai l'impression qu'aujourd'hui, bien souvent, on privilégie la forme (effets spéciaux, adaptation péchue rendue possible grâce à l'évolution technique de comics ou de bouquins) sur le fond.

Je partage aussi ton point de vue, mais nous nous égarons... Revenons au bilan de TOS.

Bonjour,

Je suis bien d'accord avec cette analyse, et ça rejoint un peu une analyse faite il y adeux ou trois ans lors d'une émission télévisée surt Star Trek. On pense que la raison du déclin (relatif) de la franchise ces dernières années est simplement due au fait qu'après TOS et STNG, ce n'es PLUS Gene Rodenberry qui était aux commandes, et dès lors Star Trek devint un produit semblable à n'importe quelle série télé actuelle avec les ingrédients obligés de la violence et du pessimisme. Or la vison de Gene était que le futur serait forcément meilleur et plus humain, ce que l'on retrouve en permance aussi bien dans TOS que TNG, et ce qui explique à mon avis leur succès nettement supérieur aux autres avatars...

Live long & Prosper
Carltrek

Et d' autres pensent que c'est lorsque Star Trek a pu s'affranchir de l' ombre et la présence pesante du créateur que cet univers s'est épanoui.
Ce serait son départ qui a permis à TNG de voler de ses propres ailes et devenir une grande série.

Pour le succès des dfférentes séries, chacune a eu sa part, et DS9 a ses fidèles, par exemple.

Citation :

dès lors Star Trek devint un produit semblable à n'importe quelle série télé actuelle avec les ingrédients obligés de la violence et du pessimisme.

Oh comme c'est généralisant, caricatural et réducteur. DOCTOR WHO, rien que pour la S-F est un bon contre-exemple. Mais on est là face à une série destinée à un public familial, ce qui aide aussi...

Et pour le futur dépeint dans TOS, il n'a pas que des bons aspects tout de même et est loin de décrire un futur ou une humanité parfaits ou idéals. Tout comme Roddenberry ne l'était pas lui-même.

Corsair a écrit:

Et pour le futur dépeint dans TOS, il n'a pas que des bons aspects tout de même et est loin de décrire un futur ou une humanité parfaits ou idéals. Tout comme Roddenberry ne l'était pas lui-même.

Oui c'est vrai. L'ambivalence que tu décris est contenue dans la différence entre "un futur idéal" et "une humanité parfaite". La vision idéale n'est pas dans le renoncement de sa nature (l'humain garde ses qualités et ses défauts, Spock est là pour les faire largement remarquer). Star Trek peint un futur idéaliste, pas une nature humaine idéale....différence

La "morale de l'histoire", c'est qu'en se connaissant mieux, en apprenant sur nos erreurs, l'avenir paraît bien meilleur.
Et c'est loin de chez lui, à la rencontre d'êtres bien différents que l'Homme en apprend de lui même = le rend meilleur = le rend plus humble, premier prérequis dans l'acceptation de l'autre. L'autre n'est pas plus mauvais ou plus bon que moi.

L'actualité nous montre qu'on peut sombrer dans des siecles d'obscurantisme, de violences, de racismes divers, ou bien on peut choisir une autre voie. Notre nature profonde ne changera pas en choisissant l'une ou l'autre. TOS nous montre un futur plausible de la 2ème possibilité.
C'est ce qui rattache ST à une démarche "Science Fiction", malgré ses incohérences et son aspect BD : le fait de décrire un futur plausible, si idéal ou utopique soit-il.

chapeau bas, très beau post !

mbuna a écrit:

Sur la forme, il y’a un espèce de pouvoir magique, difficile à décrire

La forme , mais aussi le fond. Il y a aussi là dedans une espéce de magie diffcile à décrire.

Aujourd'hui, je suis encore étonné par la fraicheur de son esprit d'évasion, de la pertinence de ses allégories, l'audace toujours comtemporaine , la subversion de ses idées , la sensualité grivoise de son érotisme.

Chaque épisode peut être lu comme une sorte de fable Voltarienne censé décrire nos travers ou nos bons côtés, Roddenberry n'a jamais caché les influences des Voyages de Guillever . Il existe comme une clé, une espéce de codex qui permet de résoudre l'énigme humaine contenue dans ses aventures . cette clé , c'est les personnages. Un mélange de coeur ( Bones ) , d'intellect ( Spock ) et cette juste balance qu'est l'instinct (Kirk) . Là, la magie se met en marche.

Tel est TOS. Une série, que dis je une oeuvre sans nul autre pareil.

Car dans ton analyse Mbuna , tu oublies a mes yeux de parler de l'essentiel : ses personnages et son trio en particulier. Kirk , Spock et Bones. Là encore , une espéce de dynamique magique difficile à décrire, mais profondément éloquente et forte à chaque épisode.

J'adore par exemple , The Cage , le premier épisode pilote qui est à mes yeux , Star Trek dans ce qu'il a de plus pur . Un excellent récit de SF qui dépeint les dangers de la réalité virtuelle , bien avant que ce mot ne soit inventé. Mais c'est un épisode froid, glaciale , austère. Il manque quelque chose. Pike , Number one, Boyce , Spock ... mmmh , on reste hélas à l'extérieur de leur groupe. On le sent, l'impression n'est pas instantanée.

Dés la partie d'échec de Where No Man Has Gone Before, on sent qu'il se passe quelque chose d'unique entre Kirk & Spock.

C'est par le coté héroïque et franc tireur de Kirk, l'intellect & le coté étrange de Spock , le coté bougon mais terriblement charitable de Bones. Star Trek s'éclaire alors subitement , se réchauffe sous la chaleur communicatrice de leur amitié.

& même les seconds rôles qui les entoure, Scotty, Chekov, Uhura, Sulu , Chapel , Rand ou LaSalle, Riley pour les pointilleux de mon espéce dégage toujours autant de charisme.

TOS évoque peut être une humanité noble et optimiste , mais à travers le prisme d'un groupe de gens d'exception , d'un équipage hors norme, mais terriblement humain dans sa bonté et ses faillles.

Buckaroo, continue à faire des textes ainsi, un vrai régal plein de finesse et de réalisme

je m'incline

Buckaroo a écrit:

Car dans ton analyse Mbuna , tu oublies a mes yeux de parler de l'essentiel : ses personnages et son trio en particulier. Kirk , Spock et Bones. Là encore , une espéce de dynamique magique difficile à décrire, mais profondément éloquente et forte à chaque épisode.

Comme nous en avons discuté en d'autres lieux et temps, Buckaroo, nos intérêts pour TOS viennent pour moi du type du plaisir que chacun trouve dans ST. Chacun de ces types de plaisir est tout à fait honorable, ce n'est pas un débat entre celui qui n'a rien compris et l'autre qui a la sacro-sainte science du message intrinsèque de cette franchise.

J'ai bien vu que tu es extrèmement attaché aux perso de TOS. Personnellement, c'est ma fibre de passionné de SF en général qui m'a fait aller vers ST, dans son discours d'une réalité future plausible. Les persos en eux mêmes, pour moi, sont des avatars pour raconter ce grand fil temporel.

Pour moi, le seul et vrai héros de ST, ce ne sont pas Kirk, Spock et Bones, mais la Fédération, son histoire, ses fondements, son évolution, et accessoirement l'évolution de l'humanité dans ce grand Univers, ses rencontres et de quelle manière elle l'intègre dans son référentiel de valeurs. La fédération, c'est d'ailleurs la pierre angulaire de toutes les séries ST.
Quand je dis cela, ce n'est pas par ce que je n'ai pas saisi la substance de interrelations entre les 3 persos principaux de TOS, mais c'est juste que je trouve mon réel plaisir autre part.

D'autant plus que si on veut creuser un peu ces interrelations, il y'aurait beaucoup à dire, et pour moi ce n'est pas forcément une totale réussite dans tous les sens.
- Spock -> Bones permet de nous éclairer sur la manière dont un être extérieur pourrait voir la race humaine. Spock, à longueur d'épisodes, fait des diatribes contre la barbarie et les défauts de la race humaine devant Bones mais extrèmement rarement devant Kirk (respect de la hiérarchie ?). Généralement, ces envolées font mouche, Spock remuant dans les plaies l'histoire de l'humanité avec une ironie et un plaisir difficiles à dissimuler même pour lui.
- Bones -> Spock, je trouve cette relation assez infantile, Bones ne faisant pas le poids. Il n'offre pas une contradiction crédible et avantageuse je trouve... Le but était d'offrir une alternative basée sur le sentiment pour contrecarrer le cartésianisme, mais personnellement je n'entre pas totalement dans le jeu, Bones se faisant étaler presqu'à chaque fois. Ce n'est pas une confrontation, mais plutôt un exutoire pour Spock, une mise à mort dont le pauvre Bones fait les frais.
- Kirk <-> Spock, excellentissime, c'est la vision contradictoire et complémentaire. Devant un problème, 2 solutions viables et contraires se dessinent et le moment du choix est souvent le levier scénaristique culminant des épisodes. Kirk sort grandit à chaque fois : s'il suit son instinct, c'est la victoire du génie devant la logique, et s'il suit Spock, c'est la victoire du capitaine qui fait les bons choix malgré ses propres idées.

Citation :

- Spock -> Bones permet de nous éclairer sur la manière dont un être extérieur pourrait voir la race humaine. Spock, à longueur d'épisodes, fait des diatribes contre la barbarie et les défauts de la race humaine devant Bones mais extrèmement rarement devant Kirk (respect de la hiérarchie ?). Généralement, ces envolées font mouche, Spock remuant dans les plaies l'histoire de l'humanité avec une ironie et un plaisir difficiles à dissimuler même pour lui.
- Bones -> Spock, je trouve cette relation assez infantile, Bones ne faisant pas le poids. Il n'offre pas une contradiction crédible et avantageuse je trouve... Le but était d'offrir une alternative basée sur le sentiment pour contrecarrer le cartésianisme, mais personnellement je n'entre pas totalement dans le jeu, Bones se faisant étaler presqu'à chaque fois. Ce n'est pas une confrontation, mais plutôt un exutoire pour Spock, une mise à mort dont le pauvre Bones fait les frais.
- Kirk <-> Spock, excellentissime, c'est la vision contradictoire et complémentaire. Devant un problème, 2 solutions viables et contraires se dessinent et le moment du choix est souvent le levier scénaristique culminant des épisodes. Kirk sort grandit à chaque fois : s'il suit son instinct, c'est la victoire du génie devant la logique, et s'il suit Spock, c'est la victoire du capitaine qui fait les bons choix malgré ses propres idées.

[/quote]


Mbuna je ne suis pas d'accord avec toi quant aux relations dans le trio. Je ne trouve pas que les confrontations "amicales" Spock-McCoy (il ne l'a jamais appelé Bones) infantiles. Amusantes, tout au plus . C'est l'amitié vache. elle reflète le fait que par dessus tout McCoy voudrait que Spock fasse ressortir le côté humain qu'il essaye de détruire. En contrecarrant le docteur systématiquement, Spock veut annihiler tout sentiment humain car McCoy sait parfaitement frapper là où cela fait le plus mal pour le vulcain. Il croit qu'il étale le docteur par ses remarques, mais ce dernier est surtout furieux de le voir réagir ainsi (je dirais plutôt mécontent)
quant aux plaies de l'humanité que Spock décrit continuellement, elles ne font pas oublier le passé peu glorieux de sa planète
Spock-Kirk c'est plus la logique contre l'improvisation, cette dernière se relavant le plus souvent porteuse. c'est l'amitié fraternelle. Je ne sais pas s'il y a rapport hiérarchique pur. Ils ont besoin l'un de l'autre en tant qu'individus complémentaires.
kirk-Bones : c'est l'amitié complice, celle des coups durs, celui a qui on se confie, celui avec qui l'on boit. Pas de hiérarchie, d'où le surnom amical

hi
star trek et notre monde aujourd'hui , lequel est le miroir ?
Commander Loskene transmission out

Bonjour ! J'ai terminé la série originale il y a quelques semaines et franchement, elle est vraiment sympathique.
Beaucoup plus agréable à suivre que The Next Generation, le trio Spock/Kirk/McCoy génial.
J'ai particulièrement apprécié les épisodes type voyage dans le temps, miroir et le dernier épisode de la série où Kirk était dans une position de faiblesse et où il avait un maigre espoir de reprendre le commandement de l'Enterprise.

mbuna a écrit:

Bref, vous l’aurez compris, je pense être légèrement fan de TOS. Les séries suivantes ont étiré le concept (TNG), s’en sont parfois un peu écarté (DS9), mais elles n’ont fait que développer un aspect ou un autre déjà présent en filigrane ou à l’état embryonnaire dans la série première.
Classic, c’est le rêve d’enfant tout en restant une série difficile et contraignante pour l’apprécier dans sa pleine mesure.

Voili voulou pour mon bilan (très) personnel de TOS.
Mbuna.

Sans mauvaise pensée, je trouve dommage qu'un bilan de TOS se termine par un grand coup de balaie sous la table.  

En ce qui me concerne, les autres séries ont fait beaucoup plus que "ne faire que développer", elles ont aussi réinventé la forme de TOS, elles ont réinventé la dimension de TOS. Roddenberry n'est pas le seul à avoir inventer Star Trek, c'est un projet collaboratif d'une grande envergure, et dans ce domaine là, on ne peut pas simplement exploiter, on doit également inventer et être très créatif.

N'étant pas du tout fan d'Abrams par exemple, je dois lui reconnaître que même s'il n'était qu'un vulgaire voleur, il n'aurait pas tout volé.

Nan mais y'a plusieurs choses la dedans, et je comprends qu'on puisse le prendre comme ça vu mes propos.

Disons que c'est un peu comme l'oeuf et la poule. Lorsque je suis en pleine vision de TOS, le fait qu'elle ait été à la source de tant de rip-of de qualité la grandit effectivement postérieurement. Grande grâce à eux d'exister et d'avoir fait fructifier ce terreau premier. C'est dans ce sens là que je prends la chose quand je regarde TOS. Cela participe aussi à sa magie et la nostalgie qu'elle aussi je fais fructifier.

Les séries suivantes volent de leurs propres ailes, c'est tout à leur honneur, elles ne sont pas de moins bonnes qualités (après, les goûts et les couleurs...). ST est un work in progress sur plus de 40 ans, et déjà sur TOS Roddenberry est bien loin d'être la seule inspiration à bord. Heureusement pour nous d'ailleurs   

Merci Monsieur Mbuna pour cette réponse.^^

Tu démontres notamment, qu'en 6 années, le regard et la perception changent. En effet, à cette époque, nous étions encore bien jeune pour apprécier ce que Monsieur Prozac appelait, "du réchauffé à peine cuisiné."

En parlant de Monsieur Prozac, c'est dommage qu'il ne se connecte plus, j'aurais bien aimé aussi le voir changer d'avis. A moins qu'avec l'ère Abrams, il ne soit passé au Viazac, un mélange de Viagra et de Prozac.   

Si je devais juger TOS, je dirais que cette série souffre du même point faible que l'une de ses aînées (la quatrième dimension), son époque. Les hommes sont forts, les femmes sont faibles et fragiles et se doivent d'être protégé par de la testostérone. Il suffit de regarder "Space Seed" qui est totalement gâché par la relation de Khan et de cette greluche de Marla McGivers. Ou encore le Lieutenant Helen Noel qui, malgré le fait d'être une femme magnifique, est juste une femme rêvant de son grand amour (cela aurait pu être intéressant si elle faisait partie de l'équipage sur plusieurs épisodes) donc Dagger of the Mind est encore un épisode qui pêche. Et que dire de "Who Mourns for Adonais?" qui est pour le coup l'un des pires épisodes de la série avec l'horrible "The Apple".

Après TOS est une série juste génial si on lui enlève les mauvaises herbes. Par exemple, The Naked Time" aurait pu être l'un des meilleurs épisodes de la série, si Kirk et Spock n'avaient pas été contaminés. Heureusement, The Deadly Years" ne tombera pas dans ce piège en contaminant Kirk, Spock et McCoy dès le début et en laissant Chekov comme étant le seul à ne pas être contaminé.

En gros, TOS a autant d'excellent épisodes que de mauvais. Avec un gros souci du côté effets spéciaux à la saison 3. Heureusement, cela sera arrangé avec la version remastered que je trouve excellente.

Du côté personnages, c'est un sans-faute. Kirk est un capitaine parfait et ça c'est indiscutable. Spock est bien mieux en second du capitaine qu'en simple officier scientifique, McCoy est la parfaite partie humaine de Spock créant ainsi à eux deux le personnage de Kirk. Uhura est... Comment dire... Quasiment inutile dans la série, mais fantastique dans les films. Sulu, juste le personnage le plus sympathique de la série, Chekov est mon personnage préféré tellement qu'il me fait marrer, Scott est le génie de l'ingénierie et Riley est un véritable gâchis qui aurait pu être évité si le personnage avait été creusé ou aussi bien travailler que Chekov.