La troisième série Stargate arrivera en 2009, avec un pilot diffusé au début de l'année. Le reste suivra l'été avec la première saison.

Citation :

« Universe introduira une équipe d'explorateurs qui trouve un vaisseau ‘Ancien' abandonné appelé 'Destiny'. Incapable de retourné sur Terre, l'équipage devra se débrouiller par eux-mêmes à bord du vaisseau, dont la mission préprogrammée est de les emmener aux confins de l'univers. »

ça vous rappelle quelque chose ? : :mrgreen: :


à ce qu'il paraît Universe sera destinée à un public plus jeune. Ils veulent en quelque sorte renouveler les fans. Logique, puisque ça fait déjà 11 ans que ça tourne, mais faudrait pas non plus que ça devienne du Smallville


Bon, vous en pensez quoi de cette nouvelle série Stargate après l'abominable Atlantis (à partir des saisons 3-4 bien sûr) qui va enfin s'arrêter ?


Martok, si tu veux rajouter des infos...

Je met ici ma réflexion sur ce sujet que j'ai eu sur un autre forum

C'est vrai que le fait d'intention "rajeunir le publique" laisse un gros doute sur cette nouvelle franchise. Vont t'ils visés un publique jeune du genre catégorie de la série Dinotopia ou faire "soit disant " plus familiale comme se veux la série Primeval ? ( Je compare Sgu à des Dinosaures faut le faire )

Quand à la notion feux de l'amour c'est très relatif car même si les séries Smallville autant que Kyle Xy visent un publique Ado et Post Ado avec des préoccupations existentielles d'adolescents voir jeunes adultes. Pour moi une séries comme BsG qui joue autant sur les" multiples coucheries" que la violence physique et morale joue tout autant de cette carte "feux de l'amour" :roll: . En fait ce n'est pas obligatoirement parce que celle-ci et 10 fois plus violente qu'elle en ait forcement meilleur, plus adulte certes mais meilleur je ne pense pas vraiment. Il en faut pour tout les goûts . La franchise Stargate n'a jamais été une Franchise "Hard" et de tout façon ce n'est pas cette notion qui rend la SF meilleur.
En fait la question que l'on peux se poser c'est la catégorie viser par élimination. Le Hard SF dans Stargate et à éliminer donc quant on sait que la Franchise Stargate visait déjà un publique familiale, c'est là que l'on peux se poser des questions sur le coté "Ado" annoncé.

Aprés il y a quelque chose que le fan Français de base de la franchise Stargate n'a pas forcément conscience et qui est pourtant un fait établit, c'est qu'au Usa la courbe des Fans de cette franchise se rapprochant des 25 /40 ans voir plus et bien plus haute que les Fans de 10 /20 ans.
Ce qui est de toute façon incompréhensible pour un novice de la science fiction surtout en France d'ailleurs ou la SF est catalogué obligatoirement voir même "délibérément" dans la case catégorie série pour adolescent.
Heureusement que BsG à quelque peux changer la donne en faisant découvrir la SF sous un jour nouveau à un public français qui n'accrochait pas automatiquement au genre habituellement. L'ennuie, c'est que ce "Genre nouveau" et associer à un coté "hard" qui dit plus ait fait plus "Adulte". En Fait cela reviendrait à dire qu'il faudrait presque du*censuré* pour que la SF plaise au publique Français et cela me choque un peu. Par ce que la SF ne se résume pas à cela. Puis, personnellement je ne laisserai pas un gosse de 13 ans devant Bsg de toute façon.
Maintenant , quand on sait que des séries comme Smallville vise clairement ce publique "jeune Américain" et que ce genre d'approche est largement décrier par le publique "adulte" trentenaire Français alors que c'est en effet cette catégorie que SgU veux séduire, on peux donc facilement comprendre que SgU n'aura aucune chance en France. A moins que le jeune publique qui ait découvert la SF avec la vision "problèmes de puberté et de passage à la vie Adulte" que nous offres des séries comme Smallville ou même Buffy il y a 15 ans arrive à rentrer dans l'univers science fictionnel de SgU. Ensuite, quand on voit comment est considéré la Franchise Startrek en France et que d'après ce que je comprend SgU veux renouveler le genre "Voyager", là je me dis c'est pas gagné et même perdu d'avance. Surtout en ce qui concerne la vision de la science fiction en France. Il'n'y a plus qu'à espéré que SgU trouve l'équilibre entre le Hard science fictionnel de Bsg et le coté propret que nous offre soit disant la Science fiction dite classique. Sinon moi je vous le dit la SF en France est un concept complètement mort

Au vu de ce que vous dites juste au-dessus, me vient une réflexion, due aux conversations que j'ai autour de moi, tant au travail que dans ma vie privée, et je me suis rendue compte que les séries pour lesquelles les producteurs tablaient sur des publics plus jeunes, ont en fait, plus largement atteint la tranche des mères de familles entre 30 et 45 ans !!
Donc, il y a des chances pour que ce nouvel opus de Stargate finissent pas nous réunir mes copines et moi, dans des discussions sans fin !!

Euh, j'entame la saison 2 pour ma part. C'est pas génial, mais ça a le mérite de vouloir trancher avec la routine "StarGate".

Le défaut en fait, c'est de vouloir "upgraded" la franchise au niveau de "Battlestar Galactica" mais de manière trop brusque et sans subtilité. La franchise était connu pour son traitement légèrement "comics"/kitch assumé (l'équipe SG1 était un brin caricatural avec O'Neil bourrin, Jackson le nerd baraqué - il fait de la muscu ? ou il passe son temps dans les bouquins ? faut choisir - Samantha Carter, objet de fantasme pour les nerds - la blonde intello, vous suivez ?) et qui est plus outré dans "Stargate - Atlantis" où j'avais l'impression de regarder une bande dessinée en live en fait.

C'est d'ailleurs ma préférée des deux au passage, parce que "SG1" avait un peu le cul entre deux chaises. (Même si mon coup de coeur, va plutôt à SG1 en raison de la Amanda Tapping).

Pour StarGate Universe, le souci c'est qu'on a pas vraiment l'impression de regarder du "StarGate", mais plutôt un ertsatz de Galactica : le style se veut "réaliste" dur, voire dépressif, les personnages sont particulièrement retors et ambigus (mention spéciale à Robert Carlyle qui est décrit comme un lâche pouvant laisser ses partenaires dans la merde si la situation devenait désespérée et même les prendre comme cobaye pour vérifier une théorie), la mise en scène est calquée sur le modèle "Galactica" avec des mouvements de caméra brouilons...

Au niveau du scénar, c'est courageux, voire audacieux. Il n'y a pas de grand méchant posé en menace récurrente, juste le désespoir du groupe qui sont dans un vaisseau dont la technologie leur est inconnue mais qui est aussi leur seul salut.

Donc, d'un côté, je comprends les fans de la première heure qui ne sont pas rassasiés par "StarGate-Universe", de l'autre, je peux facilement concevoir que "StarGate-Univers" puisse séduire un public qui n'adhérait pas à la franchise auparavant. Et le problème : comment faire comprendre à ce public qu'il est susceptible d'accrocher à "StarGate-Universe" ?

Je viens de terminer Atlantis.

SG1 j'aime beaucoup et je trouve qu'il faut du mérite pour faire 10 saisons avec une série qui commence à s’essouffler ou à me fatiguer seulement vers la neuvième.

Atlantis a été une grande déception, une série qui n'a pas été travaillée correctement. Ce qui à été fatiguant dans Atlantis c'est que j'ai eu tout au long de la série le sentiment que tout les acteurs étaient sur la sellette continuellement et que ça puait l'improvisation de dernière minute avec des épisodes torchés.

Shéppard essaye tant bien que mal d'imiter O'neil sauf que O'neil on le remplace pas comme ça bonhomme. On est passé d'un humour qui sonnait vrai à des blagues carambar...

Ronon beaucoup trop pourri et fatiguant surtout avec sa gueule qui me revient pas et son pistolet à eau.

Mackay aucune évolution de son personnage hormis quelque rare épisode tous ses gestes, réflexions et comportement sont téléphonés.

Weir la chef qui ressemble à une femme de ménage.

Carter2 = Carter0 méconnaissable

Pépé Picardo un rôle de merde avec un nouveau doublage trop craignos

Les seuls castings réussis à mon gout : Teyla et beckett

J'ai décidé de ne pas regarder Stargate Univers dans la foulé. J'ai un peu peur de retomber trop vite dans la lourdeur.

J'espère que BattleStar Galactica va me rafraîchir d'ici là...

Schmullus a écrit:

J'ai décidé de ne pas regarder Stargate Univers dans la foulé. J'ai un peu peur de retomber trop vite dans la lourdeur.

Finalement j'ai décidé d'entamer la série Stargate Universe. Je suis à la saison 1 vers l'épisode 12 et je suis très déçu de ces 12 premiers épisodes. En faite je suis persuadé qu'ils sont supers pourvu qu'on ait une superbe lampe torche parce que si j'apprécie tout le reste, faut dire que ces ténèbres me fatiguent mais haut plus haut point, ça me fout mon moral dans les chaussettes. On est sorti deux ou trois fois du vaisseau, j'ai cru que j'allais devenir aveugle avec cette lumière éblouissante

De toute façon c'est bien connu, le meilleur éclairage de tous les vaisseaux de la galaxie, c'est celui de l'USS Voyager

Non sans dec on a l'impression d'être dans un goulag américain :smiley_17:

Je me suis refait l'intégrale de la Franchise récemment et oui même SgU...
J'ai revue SgU dans un contexte complètement différent , et totalement indépendamment de la franchise. ( Tout comme Enterprise en fait ).
Et Universe se retrouve être une série enfermant mon appréciation dans un énorme paradoxe.
Si la Franchise n'avait pas exister mais SgU oui, je ne l'aurait de toute façon pas apprécier de part son style narratif que rejette déjà de toute manière dans n'importe qu'elle genre de série, science fiction ou non. Et je ne peux toujours pas la voir comme faisant partie de la Franchise. Pour ceux qui connaissent le terme, elle restera de toute manière "Non Canon" en ce qui me concerne.
Maintenant quand sa qualité graphique, je me surprend à regretter son manque d'audace scénaristique, des allées et retour constant ( ex deus machina ), des non dits en pagaille, des intrigues ne jouant que sur la surface et le visuelle de son histoire. Poussant à l'extrême l'émotion pour palier à la consistance scénaristique linéaire voulant démonter une chose qui à défaut de véritablement éclore, végète trop longtemps à l'état de bourgeon.
Sgu a été un série monté sur pilotis, et même si elle peux s'avérer potentiellement prometteuse sa narration se démarquant de sa franchise pour ressembler aux standards actuels à causé sa perte. A trop vouloir en faire on fini par se perdre.
C'est une bonne chose que SgU ce termine sur une fin ouverte, elle laisse place à l'imagination et surtout ne ferme pas la porte ( si j'ose dire ^^ ) aux possibilités qui sont bien plus explicites et infinie en rapport de SgA.

Pour ma part j'ai adoré SG1, un peu moins Atlantis, trop de copier/coller à SG1 je trouve. Et comme le dit Schmullus, on n'imite pas O'neill comme ça.
Quand a Universe, j'en suis à l'épisode 9 et ça fait des mois

En fait dès que R.D. Anderson a décidé de ralentir sur SG1, ça sentait l'effondrement. Il portait la série quand même à lui tout seul. Même si les autres personnages sont attachants. La série a été fait autour de lui.

Malheureusement la MGM étant en gros déficit depuis un paquet d'années, ils ont voulu pomper pomper et pomper à mort cette franchise. (Ce n'est que mon sentiment bien sur)

Dommage parce que la franchise est bien. Mais business to business

J'ai fini la saison 2 il y a quelques mois. Il y a quelques intrigues intéressantes mais qui ne sont jamais dévellopées. J'ai un l'impression que les scénaristes savaient qu'il y a avait de l'eau dans le gaz et qu'ils évitaient dans se lancer dans des story-ars vraiment "ambitieuses" (on parle de fil rouge tout de même vu et revu pour le peu qu'on ait vu "Star Trek Voyager", voire même "Stargate SG1") pour ne pas frustrer les téléspectateurs parce qu'ils savaient la fin plus que probable : l'intrigue des drones ressemble beaucoup à celle des Réplicateurs par exemple, les scénaristes n'arrivent pas à s'en démarquer.

Seule l'intrigue avec le mouvement terroriste obligé de cohabiter avec l'équipage du vaisseau est intéressante : elle nous offre ce qu'on était en droit d'attendre de "Star Trek : Voyager" en fait, les Maquisards collaborant un peu vite au gout de certain avec l'équipage du Voyager.

Le souci c'est bien le rythme de la série, juste intéressant mais qui a bien du mal à captiver.

Pour l'instant je n'ai vu que la première saison et j'ai adoré, j'ai trouvé que la franchise à su "évoluer" avec les années 2010...
On oublie que que SG1 a débuté en 1997 (15 ans déjà) et que la télévision à fortement évoluer dans son traitement des séries, ce que Star Trek a subi aussi.
On ne peut pas garder le même style de traitement pendant 20 ans, sinon la série deviendrait kitsch, je ne comprend pas que les fans puissent souvent être réfractaires au changement.

Je pense que Stargate à besoin comme pour Star Trek de faire une pause télévisuelle même si je suis déçu de l’arrêt de UNIVERSE.

StarGate n'est qu'une transposition des séries Trek donc normal qu'ils fassent une pause comme Trek:

SG1 = NEXT G
ATLANTIS = DS9
UNIVERSE = VOYAGER

o))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Vania a écrit:

Pour l'instant je n'ai vu que la première saison et j'ai adoré, j'ai trouvé que la franchise à su "évoluer" avec les années 2010...
On oublie que que SG1 a débuté en 1997 (15 ans déjà) et que la télévision à fortement évoluer dans son traitement des séries, ce que Star Trek a subi aussi.
On ne peut pas garder le même style de traitement pendant 20 ans, sinon la série deviendrait kitsch, je ne comprend pas que les fans puissent souvent être réfractaires au changement.

On a tendance à l'oublier, mais chaque série (en particulier la SF) est marquée par l'imagerie de son temps : les space-opera des années 60/70's sont reconnaissable de loin par exemple.

Star Trek TNG avait réussi à s'imposer comme un modèle dans les années 90, mais les années 2000 ont vu l'avènement de Galactica qui a rendu un peu "obsolète" le modèle "Star Trek" : la première saison de Galactica date de 2003... Star Trek - Enterprise était en pleine saison 3.

Au final, Stargate est out comme Galactica (voir l'échec de Caprica)

Star Trek,finalement,se porte mieux grâce au succès du dernier film

Un changement de période?

Moi,j'ai beaucoup aimé Caprica, SG Universe mais je me rend compte que les gens ne veulent plus,pour l'instant, de série avec une seule trame mais bien des histoires courtes le temps d'un épisode avec une trame moins lourde (pensez à Lost,Galactica,...) et aussi un univers moins glauque.

Les gens de Galactica semblent penser cela puisqu'ils développent une série (Blood and ?) qu'ils certifient sans prise de tête et avec beaucoup de combat

Pour " faire mon monomaniaque",c'est peut être la chance pour le retour pour une série Star Trek de type "Classique"

mike013 a écrit:

.... mais je me rend compte que les gens ne veulent plus,pour l'instant, de série avec une seule trame mais bien des histoires courtes le temps d'un épisode avec une trame moins lourde (pensez à Lost,Galactica,...) et aussi un univers moins glauque.

Les gens de Galactica semblent penser cela puisqu'ils développent une série (Blood and ?) qu'ils certifient sans prise de tête et avec beaucoup de combat

Pour " faire mon monomaniaque",c'est peut être la chance pour le retour pour une série Star Trek de type "Classique"

OUi je suis d'accord avec toi. D'ailleurs une série avec une seule trame se "vend" mal pour les producteurs, il suffit que tu manque quelques épisodes pour être perdu. Et les gens n'ont pas envie de se prendre la tête avec une rendez vous. Je pense a flashforward (que je trouve excellent), mais si tu manque quelques épisodes c'est foutu. Et ce malgré la qualité de la série.

A noter que la franchise "Star Trek" se porte mieux grâce au film.... parce que les scénaristes ont fait table rase de la mythologie antérieure (alors que "Caprica" s'affiche bien en série "spin-off" qui a un lien) et s'est aligné "stylistiquement" à Galactica.

Ceci dit, c'est très juste la remarque concernant les "histoire indépendantes" : les producteurs et les chaînes télés préfères le systèmes des stand-alone... parce que ça permet de programmer les séries "en bouche-trou" lors de leur vente sur les chaînes du cable.

Ces chaînes ne sont pas obligées de "concevoir " un créneau horaire spécifique pour permettre à leur public de suivre la série : la diffusion peut-être faîte de manière chaotique sans que celà ne perturbe la compréhension du show.

J'arrive après la bataille, mais je tellement en accord avec ce qui a été dit dans les derniers posts que je tenais à le souligner tout de même.

En effet, étant déjà moi même amateur de Science fiction dite "classique" ( voir mon avatar ^^) j'ai beaucoup de mal avec le type de trame "feuilletonesque" ou comme on dit aujourd'hui en "fils rouge" unique...Le"à suivre"permanent me lasse... J'ai bien plus à l'usure l'impression d'être mener en bateau.

Je ne suis pas contre une trame de "fond" qui se développe au fils de la ou des saisons par contre. A conditions que chaque épisodes en lui même apporte sa résolution d'histoire et une évolution notable et non, en "girouette" à ses personnages...
un personnage qui évolue dans un sens pour d'un coup devenir le total opposé de cette évolution et redevenir ce qu'il était par la suite pour mieux changé X fois au grés des saisons( ou épisodes) ne me semble pas être suffisant dans un apport scénaristique. Surtout si le scénario ne développe pas assez de matière aux événements "extérieur" qui sont eux censés apporter du vécu. Ce qui du coup décrédibiliser la scénaristique de "l'histoire" elle même car au final seule la psychologique se retrouvera être mise en avant.

Quand regarde SgU par exemple, on voit trés bien que les personnages sont trop mis en avant, au détriment de développement tangible d'une histoire. L'équilibre entre le "pourquoi" des évènements et du "comment" ils vivent de tels évenements s'en retrouve mal structuré.
C'est ce qui a fait énormément de mal à l'aspect "scénaristique" de la série Universe.

Pour prendre un exemple Trekkienne, la Franchise a tout de même bati sa réputation sur des stands-alones mais pas seulement, la trame "feuilletonesque" s'étalait sur 2 voir 3 épisodes dans chaque saisons....et ce "feuilletonesque"ou "multies trames" offrait aussi des déclinaisons différentes multiples a chaque saison voir même ouvrait des possibilités dans les saisons d'après. Cependant, l'évolution des personnages se
faisait aussi en offrant des "stands alones" à chacuns d'entre eux.
Le feuilletonesque, bien que énormément flagrant dans les dernières saisons de Ds9, et bien plus visible dans la S3 d'Entreprise, qui malgrés quelque bons épisodes semble pour le même coup étre la "moins" Trekkienne" de la série.
Dans la manière général, c'est pour cela que la série Enterprise n'a pas su assez convaincre pendant sa période de production. Enterprise à voulu au départ ce démarqué par son titre tout en gardant l'aspect " Stand alone" durant les 2 premières saisons. Et la transitoire offerte par des séries comme Lost ou Bsg qui se concentrent sur une seule trame monté en "feuilletonesque" a poussé les scénaristes à l'imitation, ce qui enfin de compte lui aura fait encore plus de tort. Le mot "StarTrek" devant Enterprise durant la troisième saison en devient encore plus incongru. Finalement, même si la S4 revient, vers un aspect bien plus Trekkien en offrant à la fois des stand alones et du feuilletonesque à multiples arcs, La série ne sera pas reconduite.