Ce sujet est destiné à ceux qui ont envie d'essayer de trouver à St XI une profondeur. Et en aucun cas au détracteur. Donc pas de ST XI est mauvais parce que... Le but du jeu est de dépasser le contenant et de voir si il n'y aurait pas un contenu. J'inclus dans ce sujet les 2 BD "Nero" et "Countdown"

La réflexion que je propose c'est d'essayer d'aller plus loin dans notre réflexion sur ST XI et la nouvelle orientation des artisans de la cuvée Star Trek des années 2010.

Suite à la réflexion dans Liberté de création dans Star Trek, ça m'a amener à réfléchir sur qu'est-ce qu'est Star Trek fondamentalement. Voici le résumé de Wiki sur Star Trek

Citation :

Dans l'univers Star Trek, l'humanité développe le voyage spatial à vitesse supraluminique suite à une période post-apocalyptique du milieu du XXIe siècle (voir le Jour du Premier Contact). Plus tard, l'homme s'unit à d'autres espèces intelligentes de la galaxie pour former la Fédération des planètes unies. À la suite d'une intervention extraterrestre et grâce à la science, l'humanité surmonte largement ses nombreux vices et faiblesses terrestres au XXIIIe siècle. Les histoires de Star Trek dépeignent souvent les aventures d'êtres humains et d'espèces extra-terrestres qui servent dans Starfleet, ainsi que les nombreux contacts de ceux-ci avec d'autres civilisations.

Les protagonistes dont les idéaux sont parfois imparfaitement appliqués aux dilemmes présentés dans la série, sont essentiellement altruistes. Les conflits et les dimensions politiques de Star Trek forment des allégories pour des réalités culturelles contemporaines ; la série télévisée originale de Star Trek aborda les questions des années 1960, tout comme plus tard des séries dérivées ont reflété des questions de leurs époques respectives. Les problèmes soulevés dans les différentes séries sont : la guerre et la paix, l'autoritarisme, l'impérialisme, la lutte des classes, le racisme, les droits de l'homme, le sexisme, le féminisme et le rôle de la technologie.

de cette définition je retiens ces éléments

Citation :

À la suite d'une intervention extraterrestre et grâce à la science, l'humanité surmonte largement ses nombreux vices et faiblesses terrestres au XXIIIe siècle.

Citation :

Les protagonistes dont les idéaux sont parfois imparfaitement appliqués aux dilemmes présentés dans la série, sont essentiellement altruistes.

Citation :

la série télévisée originale de Star Trek aborda les questions des années 1960, tout comme plus tard des séries dérivées ont reflété des questions de leurs époques respectives.

Si je peux lui trouver une qualité, c'est sa réflexion sur "l'amitié instantanée" et les promotions éclairs.

C'est fou comme tous ces gens deviennent si vite amis et comme on peut devenir si vite Capitaine. J'imagine que ça illustre un peu l'absurde du monde du travail aujourd'hui...

Deuxième qualité: il n'est nul besoin de réfléchir en voyant le film. Et ça, manifestement, ça plaît à de plus en plus de gens. C'est bien pour la popularité de la Franchise. Enfin, je crois, mais je ne suis pas sûr...

Sinon, j'ai pas d'autres idées positives. Désolé

Ah , Tamata, tu manies l'ironie, je ne sais pas si c'est ce que Dax voulait en ouvrant ce sujet ...

Cela dit Dax, tu places des éléments en relief en tentant de trouver des valeurs Trekkiennes, je trouve cette démarche logique et donc très bonne puisque nous pouvons sortir des simples avis passionnés , importants certes mais peu sujets à discussion puisque partisans a priori.

Alors plus "sérieusement", dans le film d'Abrams on retrouve de ce que tu as cité de Wiki :
- un positionnement scientifique : une relativité temporelle, des whormholes temporels, une découverte (qui est l'enjeu matériel du film) en la matière rouge, sorte de trou noir contrôlé plus ou moins stable
- un positionnement social : l'organisation Starfleet comme protectrice des mondes, comme ascenseur social, comme somme d'unités d'individus formant un tout hiérarchisé, la société vulcaine comme élitiste, sectaire et privilégiant la culture et la réflexion sur la logique, un aperçu d'un équipage romulien laissé à la dérive de la folie, la nécessité de l'union des différences dans l'optique du respect de chacun afin de résoudre un problème et les problématiques qu'elle soulève (amour, désir, primauté de la fin sur les moyens/Kirk et McCoy ou des moyens sur la fin/Spock)
_ un positionnement spirituel : l'univers a sa propre cohérence, peut être sa propre conscience, on est proche du taoïsme, la multiplicité des cultures obéit d'abord au bien commun de Starfleet (si ce n'est simplement par la présence d'une orionne dans Starfleet, riche idée pleine d'implications sous-entendues)
- un positionnement philosophique : qu'apporte réellement la vengeance , peut-on l'instrumentaliser, qu'apporte la confrontation, quels obstacles l'amitié rencontre-t-elle quand on a un but commun, peut-on améliorer le cours de sa vie, le destin nous gouverne-t-il, qu'est ce qu'un sacrifice, au nom de quoi est-il légitime ou reconnu par ses pairs, qu'est ce qui prime entre action ou réflexion,faut il garder son identité avec la violence dans l'action et dans la décision qui sont en nous ou nous entourent ?

des rappels de faits de société tragiques, horribles, ou plus heureux mais contemporains ou universels :
la prise d'otage, l'ingérence, le sauvetage d'une nation, la structure familiale, le terrorisme, le métissage des cultures.

Et tout ça (et j'en oublie surement) réussi (à mon sens) dans un format blockbuster, avec tout ce que ça implique de rythme, de part belle aux effets spéciaux, en peu de temps, en une simplicité narrative tout en gardant et respectant un univers hypercodé.

Archy a écrit:

Ah , Tamata, tu manies l'ironie, je ne sais pas si c'est ce que Dax voulait en ouvrant ce sujet ...

Bah, j'ai tenté de répondre à la question du topic. Ni plus ni moins. Et puis au moins mon post à fait réagir et enfin décoler un topic qui restait jusque là scotché sur la grille de départ.

Pour le reste, je ne réagis pas à ton post car je n'ai rien vu de ce que tu as vu et que ce n'est pas le topic des critiques.

Moi, j'ai aimé le film pour son fun, ses scènes hilarantes et parce que contrairement aux autres Star Trek, ça ne se prend pas la tête.
Ensuite, les acteurs sont trop top et je suis fou de Zoe Saldana.
L'idée de la force du destin est géniale car c'est un film qui montre que tout le monde peut réussir dans la vie. Il suffit d'avoir la "Kirk" attitude!
Moi, je suis jeune et plein d'avenir alors, je veux y croire!

Maintenant, si c'est intellectuel, canon, philosophique, subtil et tout le reste, pour moi, ça n'a aucune importance.

Remarque à la modération, la signature de Tamata est scandaleuse!

Mais non sa signature n'est pas scandaleuse, c'est de l'humour potache, faut pas le prendre mal
Au contraire, je trouve que si on comprend le point de vue de Tamata qui m'apparait aimer la provoq' , sa signature est au contraire astucieuse zeeeeen

Bon, Jupiter, ton point de vue est très sympa, je l'aime bien , mais y-a-t il une correspondance avec l'article Wiki cité par Dax ?

en tout cas, Archy, que tu aies vu tout ça dans ST2009, je te tire mon chapeau... parce que même si je peux avoir l'excuse d'avoir de la cataracte, je reste assez imperméable à la vision d'Abrams...

et surtout il faudrait commencer par répondre au sujet qui n'est pas justement le film d'Abrams, mais bien la façon donc Roddenberry concevait un futur possible pour traiter des questions posées à chaque époque de chaque série... un futur restant dans le positivisme peut-être, l'humanité meilleure que maintenant parce qu'ayant éliminé ses principaux fléaux destructeurs comme le guerre ou la famine, mais connaissant toujours ses mêmes questionnements en essayant d'y apporter une réponse différente... et les relations sociales et les grandes réalisations humaines qui ont fait leur preuves d'efficacité continuent d'exister, où l'armée, comme on commence à le voir avec nos Casques Bleus, sont sensés protéger les populations locales plutôt que les bouziller...
et cela passe par exemple par l'apprentissage et l'expérience, par exemple quel que soit l'univers Kirk était bien sûr "destiné" à commander l'Entreprise, mais après avoir "sauvé le monde" la hierarchie lui aurait demandé de finir son académie et faire ses classes entr'autres sur le Farragut pour voir si le coup de génie "la valeur n'attend pas le nombre des années" est vraiment révélateur de ses capacités d'officier supérieur...

Ma signature n'est pas un acte de provocation mais une parfaite synthèse de ce que représente le film a mes yeux.

Après, libre à chacun d'y voir de l'humour potache, de la lucidité ou un élément scandaleux...

Donc, ce serait bien de développer sur le fond du film plutôt que de parler de moi. Je ne suis pas le sujet du topic il me semble

Enfin, comme Reine Jojo, j'admire les gens qui sont capable de voir dans ce film des choses qui n'existent pas.

Pour voir, il faut ouvrir les yeux.
C'est sûr que si vous avez vu le film les yeux fermés et plein d'apriori, vous n'avez pas vu toutes ses subtilités...

Le film EST un Star Trek! D'ailleur, c'est marqué dessus et en grand!

N'importe quoi ces détracteurs!

ayé... on l'a notre "coeur de cible" à la Abrams !

merci de m'admirer, mais je ne le mérite pas, c'est juste une analyse un peu poussée (...) de la situation ...

quand au sujet de Dax, je cite :
"La réflexion que je propose c'est d'essayer d'aller plus loin dans notre réflexion sur ST XI et la nouvelle orientation des artisans de la cuvée Star Trek des années 2010.

Ce sujet est destiné à ceux qui ont envie d'essayer de trouver à St XI une profondeur. Et en aucun cas au détracteur. Donc pas de ST XI est mauvais parce que... Le but du jeu est de dépasser le contenant et de voir si il n'y aurait pas un contenu. J'inclus dans ce sujet les 2 BD "Nero" et "Countdown"

mais c'était juste écrit quelques lignes plus haut ...


mais je croyais que ce n'était pas un sujet pour "casser" ici ... je me serais trompé ? A moins que j'ai loupé la contre argumentation ...

Tout à fait Archy

J,ai créé le sujet pour ceux qui aime ST XI, que ce soit comme film de SF ou comme film Trek. Et qui ont envie de l'analyser en compagnie de d'autre membre qui partage le même intérêt.

Donc si, sincèrement vous croyez ne pas pouvoir lui trouver des qualité, passez votre chemin. Et si le sujet reste à la case départ et bien cela voudra dire que ça n'intéresse personne tout simplement. Ça arrive

Donc je demanderais de coller à la question dans le premier post.

En ce qui concerne la signature de Tamata, je trouve la trouve correct...

A titre pesonnel j'ai toujours aimé les "univers paralèlles".
Gamin, j'etai dingue des "what if" de chez marvel ou des héros evoluaient dans des univers "autres".
De plus je suis aussi un amateur d'uchronie : le "reve de fer " de Spinrad ou le "maitre du haut chateau" de P.K.Dick .
Et je retrouve un peu de ces paralèlles dans ST2009. Comme j'imagine déja la levée de bouclier, comprenez bien que je ne dis pas que ce film c'est du Spinrad mais que le mecanisme uchronique se retrouve dans ces différentes oeuvres.

Les prestations de certains acteurs sont plûtot bonne. Z.Quinto par exemple a vraisemblablement etudié les postures et gestuelles de Nimoy ( sa démarche lorsqu'il se presente a sa mère au début du film est troublante tant elle ressemble a celle de nimoy)
Je trouve même que Pine reprends quelques gestuelles du Shat : sa façon de descendre les escaliers ou encore d'encaisser un bon vieux coup de poing.

Enfin je suis heureux que Dax nous donne l'occasion de parler des BD.
"Reflexion" est une oeuvre intelligente, touchante même. Un rite funeraire qui conduit a l'introspection d'un Spock dont la vulcanité a atteint un état symbiotique avec son humanité.
"Compte à rebours" humanise le personnage de Nero et nous permet de comprendre a la fois le désarrois de Spock et la volonté de vengeance du Romulien.

Film et BD forment un ensemble cohérent et satisfaisant pour faire partis de ce si bel univers qui nous fascine tant.

Dans ce cas Dax, pour pinailler un p'tit brin, en tout humilité je pense que tu devrais peut être modifier le titre, ca porte pas mal à confusion par rapport au contenu je trouve (je me suis fait avoir)
Par ce qu'une personne qui n'a pas aimé le film pourrait répondre à la question du titre du sujet ("Gene Roddenberry ou qu'est-ce que Star Trek") autant vu le contenu, elle ne le devrait pas...
Par exemple un truc du genre "En quoi ST2009 correspond à l'idée que vous vous faites de ST"

d'où ma réponse en page précédente puisque je suis tombée dans le piège...



quant à trouver de la profondeur à ST2009... euh... ça va être duuuuur !

Malgré tout tu as raison Reine, car pour rester dans le sujet il s'agit aussi de bien définir ses éléments. Les quotes du wiki de Dax sont très intéressants, mais pas forcément exhaustifs ou plutôt assez précis (à mon humble avis). Notamment sur la vision de Roddenberry, qui n'est pas forcément totalement égale à la franchise car celle-ci a bien évolué depuis... Cela pourrait même faire l'objet d'un sujet propre

Je suis assez d'accord en fait sur la non-exhaustivité de la définition de wiki, et de Gene alors peut être (encore, quel succès ! ) l'ouverture d'un sujet pallierait à cela ?
C'est une bonne idée je trouve aussi

Tamata a écrit:

Ma signature n'est pas un acte de provocation mais une parfaite synthèse de ce que représente le film a mes yeux.

Comme le disait Anij ( ST Insurrection ) " Rien n'est plus compliqué que la perception" . Ta signature est exactement l'image ou je trouve le plaisir instantanée , l'honnêteté & l'intelligence de cette nouvelle approche..foncièrement iconoclaste. & c'est peut être ça qui vous gêne. Ce que tu apelles Stupide, j'apelle celà iconoclaste..

Rien que la scène du Kobayashi Maru contient plusieurs couches de lectures qui se répondent l'une à l'autre. Un véritable régal pour ceux qui se délectent comme moi des piéges absurdes ou personnageS et spectateurs aiment à s'enfermer. Il y a matière à décortiquer les tenants et les aboutissants. Par exemple, une mise en abîme de ce qu'est le Koboyashi Maru, comme de ce qu'est (devenu) Star Trek en 40 ans .. Le piège absurde que sont devenu les canons, la chronologie, la vision Roddenberrienne ect.. Nous avons en face de nous, un type qui n'est plus dupe de ça, comme nous Trekkies devrions l'être : Des règles, il se les réapproprie pour réinventer ST de manière iconoclaste.

Se prête aussi à l'analyse des scènes sois disante stupide comme Iowa / Vulcain qui donne à réfléchir autant sur les traits de caractère de Kirk et Spock, des marginaux dans leur mondes respectifs, Mais aussi sur ce que sont devenus ces mondes "parfaits" qui broie toute de forme de particuliarité, de liberté individuelle qui dépasse la norme admise par ces sociètés sois disante libérales.

Voilà ou se porte la réfléxion au delà de l'aspect fun des scènes en question . J'ai adoré le fait que Terre et Vulcain soient montrés comme des mondes "Orwelliens". Voilà ce qui est iconoclaste., voilà ce qui est frais et particulièrement bien vu.. Je ne pense pas que le bonheur et le paradis vu par GR ne se fassent sans un minimum de concessions sur le plan des libertés individuelles.

Et croyez moi la liberté que s'accorde les uns, peut être une barrière pour les autres. C'est que révélent en substance ces deux scènes mise bout à bout. Terre et Vulcain sont trop petites pour Kirk et Spock.. En route donc, pour là il n'y a pas de limites : L'ultime frontière. Le prédestinée n'a rien à voir là dedans. Juste la personnalité.

Il est marrant Bucky!
Il prétend aimer la débilité!
Ben voyons l'historique du personnage.

En 2003, Buck est sur un forum qui s'appelle Sirius et ne jure que par DS9. Au point que le reste n'existe pas. Pas même Tos qu'il adore aujourd'hui.
Vers 2004, Bucky découvre avec nous ENT. Une série sur laquelle il vomit immédiatement au point de créer le personnage "Evil Buckaroo" qui sur le site StarTrek fr tient sa chronique hebdomadaire où il descent copieusement ENT à coup de gros mots et de propos mensongers à propos de ENT. Il parait que ENT est trop puéril, pas assez innovant et que les acteurs sont nullisimes. Parrallèlement, Bucky oeuvre aussi sur un fofo nommé Vanguard où il fait toujours l'éloge de DS9 si supérieure aux autres séries tant sur le plan des personnages que de la qualité d'écriture ou du ton résolument mature du Show. Par contre il ne nous parle guère de TNG ou de VOY. Ni même de TOS!?
A partir de 2005-2006, Bucky va progressivement cesser de parler de DS9 pour nous faire part de son intérêt grandissant pour TNG et pour retourner sa veste vis à vis d'ENT qu'il trouve alors pas si mal que ça!? Toujours pas de TOS à l'horizon... VOY? ça dépend des jours. Une fois, il aime, une fois il aime pas... L'année 2007 continue sur le mode contradictoire: j'aime la série, j'aime pas la série, j'aime à nouveau la série, je déteste à nouveau la série... Vers 2008, on commence à parler de ST2009. Là, double constatation: 1) Bucky se découvre soudain un amour fou pour TOS, "sa toute nouvelle série favorite de toujours" et nous assure sans éléments concrêts que le film d'Abrams sera super. 2) ST 2009 arrive et malgré que c'est un deni de tous ce que représente ST, malgré le style puéril comme il le reprochait à ENT, malgré le style commercial comme il l'a reproché à VOY, Bucky encense le film !?

Voilà pour l'historique de notre ami. Je m'excuse pour le hors sujet qu'il représente mais il était nécessaire pour que chacun ici puisse comprendre ma remarque qui va suivre.

A propos des arguments en faveurs du style du ST d'Abrams par rapport à l'héritage de Gene Roddenberry, je me dois de laisser le bénéfice du doute à Archy et estimer que son ressenti est sincère car je ne le connais pas assez que pour le juger.

Par contre, vu ma très longue connaissance du "phénomène Bucky", je suis en droit d'être nettement plus sceptique.

Disons que je ne parviens plus à avaler les "salades" qu'il nous raconte.

Et bien, puisque tout est bidon chez vous, laissez tomber alors!

Jupiter a écrit:

Et bien, puisque tout est bidon chez vous, laissez tomber alors!

Je crois que tu n'a pas compris toutes les subtilités de leurs messages et le principe d'un échange d'opinions.

Regarde au delà de simplement dire si c'est bidon laissez tomber.

------------------

A force de voir tous le monde débattre dès que j'ai le temps de soir ou en début de matinée j'exposerai mon opinion sur les deux topics, celui ci par rapport à ce que je trouve de bien et ressemblant à ST et sur un autre pourquoi je ne l'aime pas.

Au contraire Francois, il a tout compris.
Mon post vise à faire savoir que polémiquer sur ST2009 est un vrai dada pour Bucky. Nous en avons d'ailleur écrit des tonnes sur Stfr

C'est son droit le plus strict bien sûr mais je pense que c'est plus honnête que les gens soient au courant. Histoire d'éviter qu'un pauvre forummeur perde des soirées entières à tenter d'argumenter pour réaliser que finalement son interlocuteur ... se paie sa tête...

Moi, je n'aime pas le film mais je ne vais pas pour autant lui inventer des défauts imaginaires car ce n'est pas honnête.

Tamata a écrit:

Il est marrant Bucky!
Il prétend aimer la débilité!
Ben voyons l'historique du personnage.

Comme le disais la chanson : " Ce fut une longue route pour arriver d'ici à là."

Juste pour être honnête avec ce portrait "tuer le messager" ( pas très sport tout ça ) . Buckaroo n'est pas né pour son plus grand bonheur Anglo-saxon, mais bien Franco-Français . Ca veut dire qu'il ne comprennait pas les nuances de la langue anglaise et surtout qu'il a découvert ST dans un ordre furieusement aléatoire jonglant d'une série à une autre, parfois espacé de plusieurs années avec ses maudites VF inscrusté de mauvais goût . Donc il a fallut du temps pour remettre la tapisserie en place.

Juste un exemple. Je venais d' à peine digérer DS9 que je passais directement à Enterprise, sans passer par la case Voyager.. Je n'ai finalement (re) découvert La Série Originale comme il se doit qu' en 2003 avec la VO et l'ordre de production.. Autant dire que tu découvre alors un tout autre visage de ST....

On peut dire aussi pour comprendre le personnage Buckaroo dans ce portrait de forumeur sur 8 ans, qu'il discute de l'actualité & surtout et avant tout de sa propre actualité Trek du moment.. Je parles d'une série ou d'une telle autre quand je la visionne.. Autrement dit , ma tendance serait aujourd'hui très Enterprise, comme elle fut par moment très DS9 ou TNG un certain temps...

Citation :

Bucky se découvre soudain un amour fou pour TOS, "sa toute nouvelle série favorite de toujours"

Alors là! C'est comme si j'étais Spock et tu venais d'insulter ma mère ! :tease:

J'ai toujours eut une passion pour La Série Originale, plus il y a de séries dérivées ST, plus il y a de vraies séries SF adulte style BSG2003, plus je me passionne pour TOS.. Je vouais un culte sans précédent pour The Wrath Of Khan, là ou mes petits camrades de jeu ne jugerait que par Star Wars, tout en plaignant mon " sérieux handicap".

Citation :

Histoire d'éviter qu'un pauvre forummeur perde des soirées entières à tenter d'argumenter pour réaliser que finalement son interlocuteur ... se paie sa tête...

Par contre, c'est toi qui vient de te payer ma tête sur mon compte.

Buckaroo c'est génial & honnête quand ça parle de l'imtemporalité de TNG, par contre c'est un fabuleur & un malhonnête quand il parle ST2009...Ou qu'il sent passer le poids des ans sur Voyager. .. Je donne mon opinion pour en provoquer une autre. J'aime partager les nouveaux angles que je découvre, les confronter aux autres ect..c'est peut être le prix à payer . Mais ça me va, je suis heureux d'avoir provoquer des gens comme Archy ou Yrad sans lesquels, je serais resté campé sur ma position malhonnête vis à vis d' Enterprise.

Aller sans rancune..

Vous êtes complètement, mais complètement hors sujet.

sujet qui était

Citation :

Ce sujet est destiné à ceux qui ont envie d'essayer de trouver à St XI une profondeur.

Et en aucun cas au détracteur. Donc pas de ST XI est mauvais parce que... Le but du jeu est de dépasser le contenant et de voir si il n'y aurait pas un contenu. J'inclus dans ce sujet les 2 BD "Nero" et "Countdown"

La réflexion que je propose c'est d'essayer d'aller plus loin dans notre réflexion sur ST XI et la nouvelle orientation des artisans de la cuvée Star Trek des années 2010.

Je vais ouvrir un sujet sur la vision de Gene Roddenberry.

Et dans ce sujet-çi... que des fan de ST 2009... personne d'autre... Pourquoi ? parce que à mon sens c'est impossible que quelqu'un qui déteste ST 2009 trouve de la profondeur... et qu'il y a pléthore de sujet qui dise pourquoi st 2009 est un mauvais film... J'avais envie de lire autre chose que "ST 2009 estpas bon parceque..."