ouaihh .. le plus absurde est que Spock est son supérieur ,un instructeur ! :cafe_du_matin_
...donc ,en toute logique il ne devrait pas fréquenter une élève cadet ! j'ai bien compris que Spock ,dans cette réalité penchait du coté "humain" ,mais de là à y perdre toute valeur morale ....

loisirs ... rugby à regarder ou à jouer ?
je suis une fan et grosse collectionneuse de comics ( des annees 60 aux annees 80 , avec les star trek et quelques star wars :smiley_05: )

Franchement il n' a rien à voir avec Spock d'avant et ça, ça me deçoit parce que c' est mon perso préféré.

Je regarde et je joue au rugby ^^.

c'est mon personnage préféré aussi , mais là ...j'avoue , bonjour la déception ....

perso je regarde ^^ ils sont choux ,tous ses petits rugbymen , mais j'aime aussi les valeurs très "guerrière et très discipliné " de ce sport j'aurais bien vu Worf en faire !

Critique dans Le Soir (Belgique)

Citation :

Star Trek : into darkness , grosse entreprise

STIERS,DIDIER

Page 6

Mercredi 5 juin 2013

*De J.J. Abrams, avec Chris Pine, Zachary Quinto, Benedict Cumberbatch, Simon Pegg, Alice Eve, Zoë Saldana, 130 mn.

Après avoir fait sauter un département de Starfleet pourtant classé top secret, un terroriste s’en prend à ses dirigeants. Parmi les victimes : Pike, le mentor de James Tiberius Kirk. La chasse à l’homme s’organise, dans l’espace tout d’abord, moyennant une incursion sur Kronos, la planète des Klingons, puis sur la Terre elle-même. Pour le bouillant Capitaine, l’heure du choix a sonné : assouvir sa vengeance ou préserver tout ce qui le lie à son équipage. Et en particulier au toujours très logique Monsieur Spock.

J.J. Abrams propose une nouvelle dose d’entertainment malin dans le sens où ce second titre tient par lui-même, tout en renvoyant – du moins pour ceux qui connaissent –, constamment à l’univers original créé par Gene Roddenberry et développé depuis 1966, tant à la télé qu’au cinéma.

Ce douzième long-métrage de la franchise se déroule dans un espace-temps parallèle à celui des épisodes originaux. Ce qui permet des entorses aux canons, dans un film où l’humour a toujours sa place et où l’on peut même compter les clins d’œil : à Star Wars, Indiana Jones, James Bond et, si l’on veut un peu tirer par les cheveux, Robocop au travers de Peter Weller incarnant l’Amiral Marcus.

Il y a cependant un point sur lequel Abrams et ses scénaristes (Alex Kurtzman, Roberto Orci, Damon Lindelof) dévient de l’esprit de Roddenberry : ce Star Trek-ci reste malgré tout un film d’action. Bien mené certes, mais un film d’action truffé de scènes spectaculaires quand même, alors qu’à l’origine, il y était avant tout question d’humanisme, de pacifisme et d’exploration spatiale. Into darkness explore… mais plutôt la psychologie des principaux personnages. Quant à la 3D, elle est discrète et partant, n’apporte pas grand-chose, si ce n’est renforcer à une ou deux occasions l’impression de hauteur et donc susciter un peu de vertige.

Citation :

Ce qui permet des entorses aux canons

Avec Star Trek 2009, c'est une double fracture Bones !

- On est bon pour regarder la suite en fauteuil roulant Jim...

Citation :

alors qu’à l’origine, il y était avant tout question d’humanisme, de pacifisme et d’exploration spatiale. Into darkness explore… mais plutôt la psychologie des principaux personnages.

Il me fallut beaucoup de calme et d'humanisme pour regarder ce truc explorer ma patience, découvrir de nouvelles polémiques et au mépris du danger, rigoler comme c'est pas possible .

ça explore tellement la psychologie de personnages que je crains que ce soit parti dans le vide intersidéral et l'inexistence culturelle insondable...

ceci dit la campagne d'affichage est en cours chez moi , vue sur pub de station de tram :

je pense la même chose ...j'ai presque de appréhension à aller le voir .Peur de ruminer pendant des jours sur les incohérences du film ...

Reine Jojo a écrit:

ça explore tellement la psychologie de personnages que je crains que ce soit parti dans le vide intersidéral et l'inexistence culturelle insondable...

Cela fait deux fois qu'on nous fait le coup, il faut seulement attendre quelques minutes pour découvrir l'histoire du verre à moitié plein d'un bonhomme qui a la tête à moitié vide. Un véritable pilier de psychologie avec un doctorat de comptoir

Reine Jojo a écrit:

ceci dit la campagne d'affichage est en cours chez moi , vue sur pub de station de tram :

Ce qui prouve bien que c'est de la propagande, aucun Trekkie ne prendrait le tram pour se déplacer

ingrid-vp a écrit:

je pense la même chose ...j'ai presque de appréhension à aller le voir .Peur de ruminer pendant des jours sur les incohérences du film ...

On est pareille lol. Si je vais le voir ça sera par curiosité et aussi parce que il y aura une apparition de Leonard Nimoy. ^^

si, moi !

mais je crains surtout que ce ne soit diffusé seulement dans le multiplex excentré par rapport au centre-ville du Mans, donc moins accessible à ceux qui n'ont pas de voiture, le centre multi-culturel ( ) étant encore en cours de construction...

Schmullus a écrit:

Ce qui prouve bien que c'est de la propagande, aucun Trekkie ne prendrait le tram pour se déplacer

Beam me up Schmullus :alerte rouge:

Zefram Cochrane a écrit:

Schmullus a écrit:

Ce qui prouve bien que c'est de la propagande, aucun Trekkie ne prendrait le tram pour se déplacer

Beam me up Schmullus :alerte rouge:

Ok guy, let's go up !

Reine Jojo a écrit:

si, moi !

mais je crains surtout que ce ne soit diffusé seulement dans le multiplex excentré par rapport au centre-ville du Mans, donc moins accessible à ceux qui n'ont pas de voiture, le centre multi-culturel ( ) étant encore en cours de construction...

Oui je comprends bien que Le Mans a besoin de se reconstruire, avec des affiches pareilles, y'a de quoi rester éternel Manceaux.

:Fun03:

vous allez le voir seul ? ou entre amis ,en famille ,avec un pote qui supporte vos interventions ...( ah euh nonn !là c'est moi j'ai une facheuse tendance à faire des reflexions à haute voix )

bon, vu. C'est un petit peu ironique puisque c'est le film de 2009 qui m'a donné envie de plonger sérieusement dans l'univers star trek, et d'y découvrir des perles.Ce deuxième film n'est pas mauvais, les décors, les FX, le contexte, tout ça donne bien, mais ça manque d'intelligence tout simplement.Rayon ratés, les klingons sont parfaitement ridicules, et les casquettes "soviétiques" du plus laid effet !
c'est étrange, parce que ce n'est pas vraiment du star trek, vu l'action et un certains manichéisme-un peu contrebalancé à la fin-mais ça en a quand même le goût.
je ne pense pas être un "vieux" en disant que ça va trop vite ; un film n'est pas équilibré si il y a tout le temps de l'action, musique, surtout pour Star Trek.Les "années Transformers" sont passées par là.
enfin ce n'est ni un blasphème ni une réussite pour moi ; une curiosité.Dommage de faire du réchauffé avec Khan, aussi, ce n'était pas nécessaire.Abrams peut faire de bonnes choses, pour Star Wars il semble bien (non pas que Star wars soit inférieur, mais cela convient mieux)

roooHhhh


" Ô rage ! ô désespoir ! ô viellesse ennemie !
N'ai-je donc tant vécu que pour cette infamie ?
Et ne suis-je blanchi dans les travaux guerriers
Que pour voir en un jour flétrir tant de lauriers ? .....

Markosamo a écrit:

... les klingons sont parfaitement ridicules ... ça va trop vite ... Dommage de faire du réchauffé avec Khan ...

Je pense qu'avec cela, tout est dit

Pour la petite histoire, j'y suis allé seul ... je ne voulais pas de commentaire à coté de moi

l’idéal est que la personne l'ai déjà vu , comme ça pas de problème , je peux lui donner quelques commentaires sans la déranger ! mais je sais me tenir ! je suis une grande fille

Je pense qu'ils ont coller les Klingon histoire de dire " On fait du vrai Star trek voyons!"

J'irais le voir avec mon copain je pense..

Bande de petits joueurs

Franchement avoir peur d'un petit film de deux heures.. Ce n'est absolument rien en tant que Trekkie que se taper les 7 saisons de Voyager plus de trois fois dans sa vie : Là je peux dire j'ai testé ma foi sur Star Trek plus que raison.

Vous trouvez les Klingons ridicules dans STID, c'est du pipi du targ, comparait à la manière avec laquelle B'lanna Torres crache sur sa culture au point de jouer les docteur Mengeles avec son enfant à naître.. Absolument rien quand on voit à l'écran un génocide , et le grand vilain finir démembrer.. Un vilain en plus piqué à l'univers TNG ..


Toucher le néant absolu quand le Voyager revient sur Terre : le club des retraités .. Au moins là avec STID , j'ai eut le goût de repartir pour l'aventure de l'ultime frontière.

Buckaroo a écrit:

Franchement avoir peur d'un petit film de deux heures.. Ce n'est absolument rien en tant que Trekkie que se taper les 7 saisons de Voyager plus de trois fois dans sa vie : Là je peux dire j'ai testé ma foi sur Star Trek plus que raison.

Ben disons que la différence, c'est que toi tu as regardé 7 saisons de Voyager, d'autres n'ont pas tenu deux heures sur STID.

Et pis critiquer Voyager, c'est critiquer un très grand nombre d'épisode de TNG y compris les finals avec des retraités

pas faux!
mais je suis une grande romantique ,je garde l'espoir de voir apparaitre la nouvelle serie " Star trek " qui me redonnera le grand frisson , qui nourrira ma curiosité ,devancera mes questions sur l'espace et son contenu et qui me donnera l'impression " d'explorer de nouveaux mondes étranges, découvrir de nouvelles vies, d'autres civilisations et au mépris du danger, avancer vers l'inconnu. » ouhououohhhououuu


finalement oui ..je suis une romantique ( ...un peu dingue ...) et dire que ma fille me voyait comme une " WORF " ...

Une nouvelle série Trek .. Attention nous ne sommes plus dans les années 60, ni les années 90 .. On écrit, on joue, on filme , on voit le monde autrement aujourd'hui .. & avec plus de 700 épisodes à son actif, les sujets originaux, il va falloir les chercher dans des recoins de l'imaginaire qui ne risque pas de vous plaire ..

Déjà vous tremblez quand on aborde le sujet du terrorisme , de la corruption des institutions ...

Schmullus a écrit:

Buckaroo a écrit:

Franchement avoir peur d'un petit film de deux heures.. Ce n'est absolument rien en tant que Trekkie que se taper les 7 saisons de Voyager plus de trois fois dans sa vie : Là je peux dire j'ai testé ma foi sur Star Trek plus que raison.

Ben disons que la différence, c'est que toi tu as regardé 7 saisons de Voyager, d'autres n'ont pas tenu deux heures sur STID.

Et pis critiquer Voyager, c'est critiquer un très grand nombre d'épisode de TNG y compris les finals avec des retraités

J'ai beau ne pas aimer Voyager , jamais je n'irai prétendre que ce n'est pas une série Trek.. Tout ça parce que son second est une vraie carpette humaine , que son helm man préfère faire le zoauve en holodeck que de piloter un starship & que le "personnage Spock-like " finit par rentrer dans les ordres & devenir une femme au foyer ...
Ca peut avoir son charme pour certains et je respecte cela ..

Mais bon, c'est la première fois dans une série Trek que j'entend un personnage Trek dire texto que le risque n'est plus son business...

Quand je vois le STID de JJ Abrams, ça réveille le Niners qui est en moi , & ce qu'à quel point j'adore les personnages si singuliers, si bizzare que ceux de TOS : Le coeur a ses raisons que la raison ignore ..

& je ne vais pas mentir à moi même : Que soit un Star Trek ou non, j'ai pris mon pied avec ce film .
pour l'instant le meilleur Blockbuster de l'année en attendant Man Of Steel et Pacific Rim .

il est vrai que nous sommes plus dans les années 60/90 , mais avec les moyens que nous avons aujourd'hui ,il est dommage de ne pas avoir un scenario qui tienne la route ,du début jusqu'à la fin .

j'attends aussi superman ...(dur dur pour une fan de comics )

Buckaroo a écrit:

Une nouvelle série Trek .. Attention nous ne sommes plus dans les années 60, ni les années 90 .. On écrit, on joue, on filme , on voit le monde autrement aujourd'hui .. & avec plus de 700 épisodes à son actif, les sujets originaux, il va falloir les chercher dans des recoins de l'imaginaire qui ne risque pas de vous plaire ..

On voit le monde autrement depuis la nuit des temps mon ami, et même en plein cœur de Star Trek. Le changement, c'est la ligne directrice de toutes les séries Star Trek.

JJ Abrams n'a justement rien apporté de nouveau à l'univers et il n'apportera rien parce que le but se trouve uniquement dans le procédé où, Star Trek n'est plus du tout le thème, mais uniquement un sujet applicatif.

L'époque Abrams, c'est l'histoire de la technique et non l'époque de la substance or c'est là que Star Trek se définit. Star Trek c'est la capacité à imaginer des futurs à partir de la pluralité substantielle.

JJ Abrams n'est qu'un producteur, son rôle est d'embaucher des plagiaires pour mettre en œuvre une application. C'est l'application son fond de commerce pas ce quelle contient. L'histoire des Blockbusters, c'est juste une histoire de forme qui prime sur le fond exactement là où Star Trek nous délivre le message inverse.

Toi qui prétend qu'il faille chercher dans les recoins de l'imaginaire, je suis au regret de t'apprendre que Abrams à démontrer qu'il n'en avait pas, en plagiant une histoire uniquement pour vendre sa forme.

Buckaroo a écrit:

Déjà vous tremblez quand on aborde le sujet du terrorisme , de la corruption des institutions ...

Qui ça vous ? Sources ?

Buckaroo a écrit:

J'ai beau ne pas aimer Voyager , jamais je n'irai prétendre que ce n'est pas une série Trek.. Tout ça parce que son second est une vraie carpette humaine , que son helm man préfère faire le zoauve en holodeck que de piloter un starship & que le "personnage Spock-like " finit par rentrer dans les ordres & devenir une femme au foyer ...
Ca peut avoir son charme pour certains et je respecte cela ..

Mais bon, c'est la première fois dans une série Trek que j'entend un personnage Trek dire texto que le risque n'est plus son business...

L'avantage de débattre avec toi mon cher Buckaroo, c'est que les forums regorgent d'exemples, montrant que tes propres avis diverges selon les époques où ils ont été édités . Cela démontre, entre autre, que tu peux changer d'avis sur tous les sujets et que l'on peut être d'accord avec toi en fonction des jours, parfois des heures.

Pour l'instant, tes propos sur Voyager me paraissent trop immatures, pour espérer gagner en crédibilité au sein d'un débat où, chaque jour qui passe, tes arguments s'étouffent dans la subjectivité à outrance.

Nous avons tous de grandes histoires à raconter et à partager sur Star Trek, Celle d'Abrams est très claire, c'est juste une application contemporaine divertissante aux contenus interchangeables.