voilà c'est un épisode de Farscape qui m'amène cette réflexion, mais on peut la poser globalement, par rapport à ce que nous montre la SF, y compris Star Trek.

Comment pensez vous que l'Homme réagirais si des ET venaient nous voir ? Serions nous capable de faire connaissance, d'apprendre d'eux s'ils sont pacifiques, ou les détruirions nous sans laisser la chance d'une relation inter-espèce s'établir ?

Comme le montre le dit épisode (1x16), les humains ont plus tendance à tuer les aliens qu'à les accueillir à bras ouvert... Tant que l'homme aura peur de l'inconnu... je crains qu'on ai progressé, mais pas assez sûrement

Après tout, si des ET étaient apparus dans l'antiquité, ils auraient été sûrement accueillis comme des dieux, ou des démons. Mais depuis qu'on est devenu une forte puissance militaire, que la science est devenu notre profession de foi... Je crains qu'on ai tendance à les voir comme des monstres dangeureux, quel que soit leurs intentions.
Heureusement, on commence à se poser des questions, et à ouvrir notre esprit à cet échange inter-espèce. Mais la SF, ça ne fait même pas un sciècle que cela existe... combien de temps faudra t'il pour que les mentalités évoluent assez pour que ce soit le partage et l'altruisme qui prime sur la peur de l'inconnu et l'égoïsme ?

Est ce que comme dans Star Trek, on ne sera prêts à accueillir d'autres espèces qu'après avoir unifié notre planète, car c'est une preuve d'évolution sous bien des rapports ?

En même temps les vulcains sont venus voir Cocrane avant que la terre ne soit unifié non ? Ils l'ont fait en douce mais...

quel est votre opinion là dessus ?

Ma conviction profonde est que pour le moment, l'Humanité n'est pas prête à avoir un contact avec une civilisation extraterrestre, je m'explique : Il y a encore beaucoup de problèmes que nous n'avons pas résolus, comme la faim, la violence, la guerre, la pollution, et j'en passe...
Peut-être que certains humains sont prêts et ont cette ouverture d'esprit pour permettre des relations inter-espèce, mais malheureusement, dans la grande majorité, cela se passera plutôt mal, très mal je dirais même.

Sans compter que cela sera un bouleversement profond, imaginez, ce que penseraient les extremistes religieux (de n'importe quelle confession) ou encore les dirigeants de certains pays, ou les militaires, comme vouloir à tout prix s'emparer d'une technologie qui donnerai un avantage certain par exemple, ou des personnes perturbées.

Bien que je souhaite qu'un contact ai lieu de mon vivant, cela ne restera qu'un rêve...
En résumé : tant que nous n'aurons pas régler nos problèmes sur le long terme, et maîtriser notre nature violente, nous ne seront pas prêts pour un premier contact.
Peut être que les génératrions futures auront la chance de connaître une telle rencontre.

Voilà mon avis

Prêt non: non pas du tout...

Mais peut-être que si un peuple pacifique et patient nous contactait peut-être que ça nous permettrait d'évoluer plus rapidement.

Mais la paranoïa des militaires gâcherait tout. C'est sur qu'un peuple extra-terrestre plus évolué ça serait perçu comme une menace. Il comme le disait T'Luvik la course à l'armement encore très d'actualité malgré les traités serait une menace pour ce peuple extra-terrestre. Donc si les extra-terrestres n'étaient pas une menace pour nous, nous nous serions une menace pour eux.

Globalement, il y a deux possiblités: soit les ET sont hostiles soit ils sont pacifiques.

Dans le premier cas dommage pour nous. une civilisation qui aurait la technologie lui permettant de voyager sur d'aussi longues distances disposerait d'un armement tel qu'il nous serait impossible de resister (resistance is futile).
Souvenons nous des differentes colonisations au cours de notre histoire. En general le peuple colonisé morfle méchant. les amerindiens peuvent en temoigner.

Dans le deuxieme cas pacifique ne veut pas dire idiot et mettons nous a leur place: si vous etes face a une peuplade de nature hostile,belliqueuse,capable de ce que nous sommes capable seriez vous tentez de rentrer en contact?

donc soit le premier contact n'est pas souhaitable pour nous soit il ne l'est pas pour eux.
Evoluons, evoluons

La Terre est prête... et même plus que prête, et se serrai peut-être urgent...
A la question si les Humains sont prêt, j'ai des doutes... visiblement pas tous...

Mais la question devrai être, est ce que les E.T. sont prêt à nous rencontrer? Ont il envie et le besoin? La j'ai des gros doutes....

Effectivement... on peut se demander la pertinence pour des E.T. de nous contacter. Les E.T. ne sont peut-être pas tout noire et tout blanc: genre pacificateur et colonisateur. Mais des peuples nuancés. Et qui n'ont peut-être pas la même philosophie évolutionniste que nous avons. Donc qui ne chercherais pas à s'améliorer. Donc dans ce cas aucun intérêt à materner un peuple ( le notre) qui est capable du meilleur mais du pire aussi... et dans le pire on est assez champion

Citation :

qui est capable du meilleur mais du pire aussi... et dans le pire on est assez champion

allons Dax, dans les deux ! ne soit pas si défaitiste

Pour rajouter de l'eau au moulin : est il vraiment possible d'unifier une planète ?

un épisode de TNG, euh celui où Riker est découvert alors qu'il voulait passer inconito, m'a fait pas mal réfléchir là dessus. Puisque dans cet épi leur planète est bien plus évolué que nous (il me semble), je sais plus si elle est unifié... mais certains sont restés 'arriérés', à avoir peur du changement et de l'inconnu. Et l'épisode conclu en disant "on attendra qu'ils évoluent eux aussi".

Je pense qu'en 5 000 ans d'histoire (+ avant avec les hommes préhistoriques) l'Humanité a pas mal évoluée. Mais c'est inégal, on a aussi beaucoup "d'arriérés". Ma question c'est de savoir est ce que les mentalités peuvent évoluer au point qu'il n'y ait plus de gens à la traine ? Est ce que ça évolue forcément dans ce sens là, de moins ouvert à plus ouvert ? Ou c'est fluctuant, et on ne peut rien prédire ?

Si il faut que tout les hommes soient ouverts d'esprits avant d'unifier la planète, et alors avoir la possibilité d'accueillir sereinement une nouvelle espèce... On a encore du boulot

ps : et puis l'unification oui, mais basé sur le respect des différences où on est mal barré... Beau contre-exemple fournis par la mondialisation, qui est une unification économique (pas la première si on compte les grands empire comme Rome etc... m'enfin je suppose que c'est la plus globale...)

Question pertinente et profonde: Sommes nous capable d'être unifié ?

Je me le demande. Je me demande si la nature humaine le permet. Pour ne cité que Maslow et sa pyramide...



Référence wiki


possible... mais que de travail... Je suis sur que juste dans notre forum on en s'entend pas sur c,est quoi la réalisation des étapes de la pyramide. Est-ce que le salaire correspond à un gros salaire ou à avoir ce qu'il faut pour vivre. Et est-ce qu'il faut être une société technologique. Et que dire de l,indigène dans sa tribut. Que des fois je me demande s'il est pas plus heureux sans le stress de notre vie occidental. Et si on parlait des autres cultures... L'orient qui a un tout autre style de vie...

Et que penser des empires anciens. Par exemple les pyramides d'Égypte qui ont été construite sans qu'on sache pas trop comment encore aujourd'hui. Et toute ces légendes de l'Atlantide du continent de Mu etc

Le seule point commun à toutes ces choses c'est que les protagonistes sont des êtres humains... d'où ma question: la nature humain peut-être être unifié...

étant ufologue depuis 10 ans, je me suis penché de nombreuses fois sur cette question.

La réalité du phénomène ovni semble bien réel, il est donc fort probable qu'une ou plusieurs civilisation E.T nous visitent déjà depuis un bon moment.

Comment puis-je arriver à cette conclusion ?

dans mon étude du phénomène, j'ai écarté totalement les témoignages civils (trop fragile) et j'ai uniquement étudier les témoignages militaires et notamment ceux des pilotes de chasse et j'ai en plus la chance d'avoir des amis et un membre de ma famille dans l'armée de l'air, ça aide bien.

Ensuite j'ai étudié la vague d'ovni Belge qui reste inexpliqué.

pour en revenir à la question principale, non clairement un contact est impossible et ne le sera sans doute jamais, sauf lorsque nous aurons à notre tour la possibilité de voyager rapidement dans l'espace, de détecter une autre forme vie et aller à sa rencontre.

Quant à la supposé puissance militaire dont nous disposons, je vous affirmes que celle-ci serait totalement illusoire face à une technologie probablement en avance sur nous de plusieurs milliers d'années !

A ce titre j'ai un témoignage très perturbant, cela se passe en 1976, le poste de commandement de l'armée de l'air iranienne reçoit plusieurs appels téléphoniques de personnes ayant aperçu des objets lumineux dans le ciel au nord de téhéran.

aucun hélicoptère ou avion ne se trouve dans cette zone de vol, les militaires préviennent le général de la base.

Celui-ci croit au départ à une illusion de masse et pense que se n'est sans doute qu'une simple étoile. En parlant avec le personnel de la tour de contrôle de l'aéroport, il décide d'aller voir cela par lui-même et observe effectivement quelque chose de lumineux et constate de lui même qu'il ne s'agit pas d'une étoile.

Vers 1h00 du matin il fait décoller un chasseur Phantom II pour éclaircir la situation. Le F4 à l'époque fait partie des chasseurs parmi les plus performant capable d'atteindre une vitesse de 2300km/h

Le pilote de l'avion de chasse et son navigateur voient eux aussi cet objet étrange, mais à 45 km de l'objet, les instruments de bord se semble tomber en panne et font demi-tour.

Une fois éloigné de 45 kilomètres de l'objet , ils constatent que leurs instruments remarchent.

Rapidement, un second F-4 phantom est envoyé, avec la même mission.

Sur le radar, le copilote voit l'objet, qui a la même signature qu'un Boeing 707.

Cependant, en visuel, l'objet émet une lumière éblouissante même à des dizaines de kilomètres et de plusieurs couleurs, l'évidence est sous leurs yeux ce n'est pas un avion de ligne.

Les pilotes constatent eux aussi le même phénomène que sur le précédent F4, panne des instruments de bord à +/- 45 km de l'objet, alors que celui-ci semble vouloir garder une distance de sécurité. C'est alors qu'un objet plus petit se détache de ce que l'on peut désormais appeler l'ovni et se dirige à plusieurs fois à très grande vitesse sur le F-4. Le pilote engage son système de tir pour lancer un missile air-air, mais les commandes d'armement tombent en panne. L'avion entame alors une manœuvre évasive, toujours
poursuivi par le petit ovni qui finit par le dépasser, en lui coupant sa trajectoire de fuite puis le petit ovni fait demi-tour et rejoint l'ovni d'origine.

Le F4 éloigné, le pilote constate que son avion retrouve l'usage de toutes ses commandes.

La poursuite s'arrêtera là et nous constatons que notre technologie peut rapidement être hors d'état de nuire, selon moi un champ E.M dirigé vers les F4 peut engendrer ce type de panne !

et des témoignages comme ça j'en ai encore pas mal !

Citation :

La réalité du phénomène ovni semble bien réel, il est donc fort probable
qu'une ou plusieurs civilisation E.T nous visitent déjà depuis un bon
moment

Je ne suis pas d'accord .... et je vais argumenter la probabilité par la probabilité.

Il existe des milliards d'étoiles, et donc des milliards de système solaire potentiels.

Par conséquent, la probabilité qu'il existe des formes de vie quelque part sur un de ces systèmes, sous quelque forme que ce soit, est proche de 1. Il est docn quasi certain que la vie existe ailleurs dans l'espace.

Par contre, tous les systèmes solaires qui existent trouvent tous leur origine à peu près au même moment puisqu'ils résultent tous du big bang originel.

Pourquoi et comment dès lors est-ce que des formes de vie, issues de monde pas plus ancien que la Terre, auraient-elles connus un développement scientifique et technologique supérieur au notre, et de surcroit seraient-elles parvenues jusqu'à nous ?

Citation :

et des témoignages comme ça j'en ai encore pas mal !

La preuve par témoignages est un mode de preuve admis uniquement en l'absence de tout autre mode de preuve. Il s'agit d'un mode de preuve très faible.

la théorie du big bang est comme son nom l'indique une théorie !!

il n'y aucune preuve irréfutable de ce que tu avances.

cependant :

(Les OVNI et la Défense, rapport Cometa écrit par des membre de l'IHEDN et remis en président de la république française et à son premier ministre )parmi les membres Cometa le Général Deni Letty qui commandé les forces aériennes française ce rapport date de 1999.page 103 & 104
Le développement d’autres intelligences, sur d’autres monde, ne peut raisonnablement avoir eu lieu à exactement la même vitesse que sur Terre. Si l’âge de ces autres mondes est, comme celui de la Terre, de l’ordre de 4 milliards d’années, et si une vie consciente y est apparue, ni la vitesse de son développement, ni l’époque de la création de ce monde ne peuvent avoir été exactement les mêmes que les nôtres.Dans ces conditions, même un écart infime, par exemple de 0.1 %, sur ces données initiales, aurait pour conséquences qu’une telle civilisation pourrait se situer,
par rapport à la nôtre, entre plusieurs millions d’années en avance et
plusieurs millions d’années de retard.
Ainsi, si les OVNI étaient une réalité extraterrestre, il paraîtrait dès lors plus logique de penser que leur développement puisse être en avance de plusieurs millions d’années sur nous. Dans ce cas ceci expliquerait que leur technologie puisse nous détecter et ainsi leur permettre de venir à nous, malgré les distances gigantesques qui doivent nous
séparer.

Eh ben dites donc, s'il a fallu attendre un rapport de 1999 pour que le Président soit au courant du paradoxe de Fermi



Et c'est quel Président de la République qui recevra le rapport de la résolution de ce paradoxe, hypothèses évoquées depuis les années 50 ?

Dont l'une des réponses est notamment la prime directive de Star Trek

L'une des réponses les plus...pessimistes, c'est que toute espèce assez intelligente est destinée à l'autodestruction. Plus nous sommes intelligents, plus nous inventons des moyens de plus en plus efficaces et devastateurs pour nous détruire, nous et notre environnement. Et peut être que ce constat est une constante universelle...

Personnellement je préfère celle-ci :
le vie ne se développe pas forcément vers notre type d'intelligence. Ainsi, toute communication, voir même toute compréhension de l'existence de la vie (exobiologie) serait illusoire car en dehors de notre possibilité de compréhension. Je trouve cette hypothèse déjà plus sympathique, même si elle reste pessimiste.

tout d'abord un lien qui vous renvois sur le site de l'ihedn

http://www.ihedn.fr/

un résumé :
Au commencement, un Collège des hautes études de défense nationale…

L’Institut des hautes études de défense nationale succède, en 1948,
au Collège des hautes études de défense nationale fondé par l’amiral Castex en 1936.
En 1995, Letty parle au Général Norlain d'un projet de comité sur les ovnis. Norlain trouve le sujet intéressant et lui recommande de contacter l'association des auditeurs de l'IHEDN qui lui donna alors son aide. 1999, il devient auditeur de l'IHEDN, Letty co-fonde l'association COMETA.

COMETA regroupe d'ancien membre de l'IHEDN

• M. Michel Algrin, docteur d'état en sciences politiques, avocat à la cour.
  
• M. Pierre Bescon, ingénieur général de l'armement
  
• M. Denis Blancher, commissaire principal de la police nationale au ministère de l'intérieur.
  
• M. Jean Dunglas, docteur-ingénieur, ingénieur général honoraire du Génie rural et des eaux et forêts
  
• M. Bruno Le Moine, général au sein de l'armée de l'air
  
  
• Mme Françoise Lépine, de la Fondation pour les études de défense
  
• M. Christian Marchal, ingénieur en chef des mines, directeur de recherches à l'ONERA
  
• M. Marc Merlo, vice-amiral d’escadre
  
• M. Alain Orszag, docteur d'état en sciences physiques, ingénieur général de l'armement
  

Cette année-là l'association publie
un rapport intitulé OVNI et Défense : A quoi doit-on se
préparer ? Au sujet des cas présentés dans ce rapport, Letty
déclare : Nous voulons convaincre par le sérieux de notre enquête
: tout ce qui n'était pas prouvé à été éliminé. (...) Nous
espérons que l'État reprendra la balle au bond : nous ne demandons pas la création d'une énorme entité, mais le renforcement des structures existantes (le SEPRA est aujourd'hui réduit à sa plus simple expression) il demande aussi la création d'une cellule de veille technologique .

Depuis sa création, l’IHEDN a pour vocation de former de hauts
responsables, civils et militaires, aux questions de défense, questions appréhendées dans une vision non réductible à la seule vision militaire et de promouvoir, au sein de la nation, toutes connaissances utiles en la matière.

Au fil des années, l’Institut s’adapte aux évolutions des conflits,
de la nature de la guerre et des exigences que celle-ci impose à la
nation, ainsi que plus généralement, aux besoins de la France dans un monde qui s’internationalise.

En 1997, accomplissement d’une démarche menée sous l’égide de
l’ordonnance de 1959 et de la défense globale, l’Institut des hautes
études de défense nationale devient établissement public administratif placé sous l’autorité du Premier ministre.

Entretiens avec richard Feezer ancien pilote de chasse sur Mirage 3

nous avons échangé quelques mails le 28/08/2009 et à répondu à mes questions très ciblés. je zappe le début trop long


Et depuis vous l'avez compris, je m'intéresse beaucoup à ce phénomène (ovni), le hic c'est que les témoignages sont pour moi d'aucune valeur car trop fragile, seule des pro dans le domaine aérien peuvent apporter quelques choses de solide.

Lorsque j'ai vu et entendu pour la première fois le témoignage de monsieur Krine (pilote chasse) et son observation d'un Ovni à bord de son mirage 3, là stupeur !

Voilà sans doute du sérieux, mais je dois avoir plus de renseignement sur la formation des pilotes de combat, savoir si un pilote peut se tromper ou être victime d'hallucination au point de voir un OVNI !

Après chaque mission j'imagine qu'un rapport doit être fait, que se passe t-il dans un cas comme celui-ci ?

Un engin comme celui observé par M.Krine, qui contenu de ses caractéristique de vol peut représenter une menace potentielle.Mais faire un rapport de ce type ne doit pas être anodin pour la suite de la carrière d'un pilote et garder cela pour soi, c'est ne pas divulguer aux autorités supérieures une menace potentielle !

Puis en 1999, une association apparait "Cometa" constitué d'anciens membres de l'IHEDN (10 au total) avec notamment des personnalités que je ne connais absolument pas mais dont les titres (très ronflant) donne du crédit.

Comme : le général de l'armée française Letty ou encore M. Bruno Le Moine,
général au sein de l'armée de l'air.

Feezer répond

Deux amis, avec lesquels j'ai longtemps travaillé. Leur rapport, que j'ai
eu en main et dont j'ai discuté de vive voix avec Letty, est sérieux et décrit
plusieurs cas "crédibles" d'OVNI, j'ai eu aussi avec moi un autre
témoin de ces phénomènes (en plus de Jacques Krine) aujourd'hui encore inexplicables, mais peut-être demain expliqués. La grande question que posent
ces phénomènes, à nous aviateurs, c'est le silence qui les accompagne, leur
brièveté et leur très grande vitesse de déplacement lorsqu'ils quittent notre
champ visuel...donc ? Je vous laisse imaginer ce que vous voulez sur la question
que j'aborde dans mon bouquin "officier pilote de chasse" dont je vous conseille
la lecture (à commander aux éditions Vario)

Cometa à remis à l'époque à Jacques
Chirac et Lionel Jospin un rapport avec pour but de sensibiliser les pouvoirs
publics au phénomène OVNI, et d'étudier les conséquences que peut avoir ce
phénomène dans le domaine de la défense nationale.

quelques questions

les pilotes de chasses en cour de carrière passaient régulièrement un test d'évaluation psychologique ?

ça peut arriver en cas de perte de motivation ou pour toute autre raison demandée par le commandement, mais ce n'est pas systématique

si au long de votre carrière vous aviez des remises
à niveaux sur les nouvelles technologies qui pouvaient apparaitre tant chez nos alliés que chez un adversaire potentiel ? (armement, nouveau type de propulsion...)

L'armement, les systèmes d'armes, évoluent sans cesse, dans le challenge normal entre l'épée et le bouclier, tenant compte des nouvelles menaces. Nous avons donc des unités (ETIS) spécialisées chargées de transformer les équipages et les mécaniciens sur
les nouveaux matériels. Un officier d'utilisation opérationnelle, entouré d'une solide équipe, est désigné pour chaque type d'avion pour mettre à jour la documentation en permanence, suivre et proposer les évolutions

Quelle type de formation avez vous pour arrivez à
appréhender la 3éme dimension, subissez vous une formation sur l'ensemble des phénomènes météo existant ? sur la capacité à identifier visuellement tout type d'appareil ? la capacité à évaluer la vitesse, la taille, l'altitude d'un avion distant sans l'aide de l'ordinateur de bord ?

Les cours théoriques abordent toutes ces questions puis une progression en vol permet de se familiariser progressivement avec tous les types de vol dans toutes les situations.

un pilote peut encaisser max 9G durant un bref instant, mais quand est-il d'un avion de chasse, combien de G max peut il encaisser avant de se disloquer.

Les avions sont très solides, beaucoup plus que les pilotes...

http://richard.feeser.over-blog.com/

Bonjour, en parlant de civilisation plus ou moins avancée que nous, il est clair que tous ces peuples ont un peu prés la même ancienneté que nous (si on se base sur le Big Bang), mais il faut prendre en compte son histoire. La notre a selon moi bien commencée, certaines civilisations antiques comme les Égyptiens, Romains, Incas, etc... ont fais des découvertes scientifiques, les débuts de la science en quelque sorte. Mais à la fin de l'Antiquité, il y a eu le Moyen-Age et cette période fut marqué par l'obscurantisme religieux qui à complètement ralentit la progression scientifique et technologique, voire stoppée, il a fallut attendre la Renaissance pour que les esprits se ressaisissent, et donc, à l'heure actuelle, on continue de nouveau notre lancée. Mais pour les ET, qui dit que dans leur histoire, il n'y a pas eu de religion ou d'obscurantisme, leur science a donc pu progresser. Imaginer que nous et ces ET faisons une course, on a commencé en même temps, mais à partir du Moyen-Age, on a ralenti, pendant que eux continue à pleine vitesse. C'est un fait, notre civilisation malgré ses progrès est en retard.

Pour les cas où ce serai le contraire, c'est à dire moins avancée, tout dépend aussi de son histoire influencée par autre chose, car la religion est peut être un concept crée par nous seul et inconnu d'eux..

pertinent! bien que le moyen age ne dure pas si longtemps que ça (1000ans a l'echelle de l'evolution c'est rien) mais si on ajoute la domination des dinosaures durant plusieurs millions d'années et bien peut etre que d'autres on evolué durant ce temps la . un homo-dinosaurus??

mais juste lol locutus

heu Dax tu peux expliquer ton schéma stp ou me donner des liens web ? Je connais pas et ça a l'air interessant...

En fait c'est marrant notre discut, on revient à pleins de questions que je me pose pour écrire mon bouquin de SF. (j'ai des pistes de recherches mais je les ai pas encore faites les dites recherche. J'vous demanderais ptet un coup de main à l'occaz )

Pour revenir à nos moutons, je pense qu'en effet les ET peuvent être très évolués ou très en retard par rapport à nous (et encore, c'est une notion polémique. Avancés par rapport à quoi ? la technologie ? la science ? l'ouverture d'esprit ?)

Le paradoxe de Fermi j'ai confondu avec autre chose, je croyais que c'était l'équation qui disait qu'il y avait peur de chance de trouver d'autres vies similaire à la nôtre.

Il reste que je crois que ce qu'il faut pas oublier, c'est qu'il y a probablement plus de choses qui sont impossible à comprendre que de choses accessibles sur l'univers, la vie et le reste (comme dirait l'autre lol). Un peu comme si on demandais à un homme de cromagnon ce qu'il pense de la dernière télé-réalité...

Et entre espèces, imaginez : comment nous perçoivent un chien ? un phoque ? un ours ? ou 'pire', une crevette, une bactérie ? Les animaux des profondeurs de l'océan qui ne savent même pas ce qu'est l'air, la terre, la lumière ?

Il n'y a pas que la barrière de la langue : il y a celle de environnement connu, de la culture... quel point de référence avons nous en commun avec les ET ? à part l'espace ? (et encore, ils peuvent le percevoir bien différement de nous)

En fait j'suis entrain de me dire que la SF c'est une grosse farce En même temps, on arrive bien à cohabiter sur Terre Qui aurait pu dire au temps où chaque homme vivait en tribu qui n'étaient même pas des sociétés, éparpillés sur de multiples continents, que la Terre est bien plus vaste qu'ils l'ont imaginés, et que l'on a réussit à mettre en place des échanges entre indiens, européens, américains, africains etc... de produits mais aussi d'idées, de culture...

Finalement, y'a plus qu'à se dire que l'ET d'une autre planète, c'était l'homme d'un autre continent... ou la fourmi de notre jardin

En fait, quand seront nous apte à rencontrer les ET ? Ben peut être lorsqu'on aura renforcé les liens qui nous unissent aux autres espèces de notre planète... Lorsqu'on arrivera à échanger avec elles sans les juger inférieures. Et trouver le moyen de, qui sait, échanger des idées abstraites ?

Citation :

heu Dax tu peux expliquer ton schéma stp ou me donner
des liens web ? Je connais pas et ça a l'air interessant...

Il s'agit de la pyramide de Maslow

UN des problèmes que l'on a dans la question si les ET existe ou non c,est qu,on sait pas grand chose sur l'univers... Il y a peut-être un monde vaste riche et florissant qui nous attends comme le vide total. ET tout le spectre possible entre ces deux pôles est "potentiellement" possible aussi...

Il y a des choses qui se passes qui nous dépasse. On en a tous entendu parlé. De phénomène inexpliqué... Et ces phénomènes ne sont peut-être pas du fait des E.T. mais ça ne veut pas dire qu'ils n'existent pas...

c'est pas la peine que je me donne du mal à vous apporter un peu de concret, vous ne lisez même pas les post....grrrrr j'ai du passer au moins 45min à rechercher dans mes documents tout ce que j'ai mis dans mon post page 1!

je vous laisse discuter de tout ça entre-vous..

La pyramide de Maslow décrit l'une des théories possibles des besoins humains. Si un humain est privé d'un des étages il ne peut se réaliser, voire mourir. C'est comme les besoins physique (boire manger dormir etc...) mais appliqués en psychologie.

Il y a aussi Hawking qui nous dit que nous ne serions pas prêts à en rencontrer une car s'il y en a une qui vient jusque chez nous, c'est qu'elle a largement dépassé un stade ou technologique ou biologique (ça c'est moi qui rajoute le "biologique") et que nous ne serions que des fourmis ou des chimpanzés face à elle.

Bon , après on peut spéculer sur la nature de l'évolution et du respect de la vie, mais toujours est il que si c'est une option, ça n'est pas impossible qu'avancés sur nous les E.T. nous traitent comme nous traitons les rats de laboratoire ou les fourmis.

Au mieux avec condescendance, en passant par l'expérimentation, ou l'ignorance pour notre condition.

Mais il y a tellement d'autres possibles que j'espère toujours en une collaboration pacifique.
Je suis certain néanmoins de la dangerosité de notre espèce face à l'inconnu encore.

Donc, si les E.T. sont sympas et sont là, alors je leur dis ... Prudence !!! Choisissez bien avec qui vous allez parler !!!


ncc 1701d : si si on a lu et tu as même une réponse de Mbuna très directe sur Fermi, je vous renvoie à toutes et à tous un lien wiki afin de constater ce qu'est le paradoxe de Fermi. http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi
et c'est vrai que tes recherches sont très intéressantes mais que peut-on dire à part ... qu'on souhaiterait ardemment que les E.T. soient pacifiques sinon ... on est mal ...

ncc 1701-d a écrit:

c'est pas la peine que je me donne du mal à vous apporter un peu de concret, vous ne lisez même pas les post....grrrrr j'ai du passer au moins 45min à rechercher dans mes documents tout ce que j'ai mis dans mon post page 1!

je vous laisse discuter de tout ça entre-vous..

Ce n'est pas par ce qu'on ne répond pas spécifiquement à un post qu'on ne l'a pas lu. Tu n'as pas répondu au mien, tu ne l'as donc pas lu non plus ?
Ton post est intéressant, et nous discutons tous ensemble. Donc continue avec tes posts ! Au contraire !

Cela dit, pour te prouver qu'on lit tes posts, si je le résume, il parle d'une institution qui s'est formée sur le sujet, puis de témoignages sur la vision d'un ovni. Bon Ok, mais en toute amitié, le sujet ne concernait pas spécifiquement le sujet des ovnis et des témoignages autour, ni d'ailleurs sur la probité d'une existence extra-terrestre. Donc le "concrêt" est une notion toute relative...

Avec ce sujet, on nous demande une projection, c'est à dire est-ce que la race humaine est prête à "digérer" une rencontre, et la manière dont elle réagira. Sommes-nous prêts psychologiquement, moralement, culturellement ? Voilà, et en cela, la question des ovnis (et donc de ton post) n'est qu'un élément parmi d'autres.

Personnellement je suis de l'avis d'Archy et d'autres : si les ET sont capables technologiquement de s'affranchir de la relativité générale, c'est pas nos pauvres petites bombes à neutron qui risquent de leur faire peur.
Nous serons totalement à la merci de leur manière de concevoir cette rencontre :
- notre élimination
- notre mise en esclavage (rats de laboratoires)
- notre traitement d'égal à égal
.......
Ou même leur j'men foutisme, ils viennent et ils repartent juste en nous faisant un petit coucou (manque d'intérêt pour eux ), se foutant royalement de leur intervention culturelle et des sectes de tout poils qui risquent d'émerger, exploitant cette brêve rencontre !


Mais pour répondre stricto sensu à la question, je dirais qu'on ne sera jamais prêt ! Mais en fait ce n'est pas grave. Car c'est probablement la rencontre avec eux, et donc la certitude qu'il y'a d'autres êtres intelligents dans l'Univers qui nous mettra un bon coup de pieds dans le ***. Celui de nos idées recues et de notre egocentrisme ou notre anthropomorphisme.
Donc pour moi on n'est pas prêt, on ne le sera jamais, tant qu'on ne les aura pas réellement rencontrés.

Mais d'ailleurs, être prêt... sur quels critères ? Ca veut dire quoi être prêt ? Star Trek propose l'idée technologique, mais ne la trouvez-vous pas arbitraire ? En quoi le fait d'inventer les moteurs à distorsion est un gage d'une évolution générale d'une culture ?

J'aimerais revenir sur la digression concernant la théorie du big bang (et surtout sur le terme de théorie), mais bon on verra plus tard si on revient sur la question.

PS : Archy, dans mon post sur Fermi, j'avais déjà mis le lien wikipedia

mbuna a écrit:

Mais pour répondre stricto sensu à la question, je dirais qu'on ne sera jamais prêt ! Mais en fait ce n'est pas grave. Car c'est probablement la rencontre avec eux, et donc la certitude qu'il y'a d'autres êtres intelligents dans l'Univers qui nous mettra un bon coup de pieds dans le ***. Celui de nos idées recues et de notre egocentrisme ou notre anthropomorphisme.

Absolument d'accord avec toi Mbuna, mille fois d'accord avec toi !
Perso, trop fatigué de parler des OVNI, pas le temps de développer, et puis de toute façon... donc tu résumes parfaitement ce que je pense aussi.

hum ! je ne suis même pas sur que la question soit la bonne !

j'aurai plutôt une question de ce type :

Une civilisation E.T technologiquement, culturellement et socialement très en avance sur nous, serait-elle prête à prendre contact avec la civilisation humaine ?

Si la présence d'ovni et bien le signal d'une présence E.T, j'ai tendance à dire qu'il juge que nous ne sommes pas près !

le phénomène refuse le contact et reste discret et furtif..

nous n'avons pas les cartes en main, nous subissons ses visites !

et contenu qu'il n'y a jamais eu d'acte hostile de leurs parts, cette ou ses civilisations sont visiblement pacifique..

de toute façon la réponse à la question initialement posé et simple, clairement non, nous sommes incapables de vivre de façon harmonieuse et pacifique entre être de la même espèces alors imaginez avec des êtres E.T qui risquent d'être à nos yeux effrayant et dont la technologie pourrait être si en avance qu'ils pourraient rapidement balayer notre civilisation de la surface de la terre. Je crois qu'une peur frénétique envahirai la plus par des gens.

pour le big bang nous pourrions abandonner le terme de "théorie", depuis l'observation du rayonnement de basse énergie et l'observation de l'abondance d'éléments légers qui se seraient formés pendant la phase chaude initiale.

Mais il subsiste bien des zones d'ombres, donc même si nous approchons du but à mes yeux nous restons proche d'un model théorique.

[Léger HS sur la théorie du Bigbang]
La théorie du BigBang est une théorie d'astrophysique. L'astrophysique repose elle-même sur les lois de la physique, dont la plus connue d'entre toutes : la théorie de la relativité générale.

Ainsi, par nature même, le BigBang est et restera probablement encore longtemps une théorie dans son acception scientifique, puisqu'elle se base sur une...théorie.

Mais là où je voudrais rebondir, c'est sur le concept même de théorie dans le sens scientifique, qui n'est pas tout à fait le même que dans le sens commun.

Usuellement, quand on parle de "théorie", on a l'impression que ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres, au même plan que des élucubrations de n'importe qui.

Alors que la théorie scientifique, c'est une démarche, une méthode, et qui surtout se donne tous le moyen de la contradiction. On a un corpus de règles (les lois de la physique dans l'exemple), on fait des observations (l'expansion de l'univers par Hubble, et le fait que cette expansion s'accélère), et on essaie de mettre en concordance les lois avec les observations = on érige une théorie. En l'occurrence le BigBang. On peut aussi faire une théorie sans observations antérieures (cas de la théorie prédictive).

C'est pour cette raison que les lois de la gravitation dont on a pourtant toutes les preuves visuelles devant nous (laissez tomber un piano sur votre pieds pour observer le résultat ) sont toujours une théorie (celle de la relativité) dans son sens scientifique (mais pas dans son sens commun, surtout pour le gros bleu sur votre pieds, vous me suivez ?)
Il en est de même pour la physique quantique.

Un peu plus polémique, il en est de même également pour l'évolutionnisme. C'est la théorie de l'évolution. Le créationnisme qui pourtant offre un scenario différent n'est pas une théorie dans le sesn scientifique du terme.

La preuve ultime d'une théorie, c'est sa capacité prédictive. C'est à dire qu'on fait des observations, on érige une théorie. Puis on prédit des effets de cette théorie avant de les observer. Effectivement, comme l'a dit ncc 1701 , c'est le cas de la théorie du BigBang qui avant ces prédictions était très décriée (voir l'origine du mot Bigbang d'ailleurs...).

Mais malgré ces preuves tangibles (comme le fond cosmologique en preuve éclatante), le BigBang est et restera longtemps encore appelé théorie, du fait même du sens scientifique de ce terme et des lois sur lesquelles il s'appuie.

Le LHC qui va re-rentrer en fonctionnement dans les mois prochains nous donnera encore des éléments pour confirmer ou non cette théorie (sans parler par exemple du fameux boson de Higgs prévu par la théorie quantique mais pas encore observé => exemple de théorie prédictive).

[Fin du HS]

La question qui est posée dans ce sujet  : « La terre est-elle prête à rencontrer des E.T ? » est à mon sens, un non sens et devrait même être nulle et non avenue dans le cadre d'un débat. Pourquoi ?

Je ne peux pas répondre à cette question ! et d'ailleurs, qui le peut ? il n'existe peut-être même pas de réponses. Pourquoi est-ce qu'il y en aurait ?

Je sais que toute la littérature sur le sujet ne me sera d'aucune utilité !

En matière de rencontre, la première que j'ai faite dans ma vie, c'est celle avec mon corps dans celui de ma mère.

J'ai fais la connaissance de mes membres sans savoir à quoi ils servaient et puis je ne pouvais pas les voir au départ. Je pourrais continuer pendant 33 ans sur cette voie mais j'irais directement au fait.

De toute ma vie, je n'ai jamais été prêt à aucune de toutes les rencontres que j'ai vécu, quelque eut été leur forme. Je le sais au fond de moi-même et grâce à l'évolution de mes capacités personnelles au travers de mes expériences et du recul dont je bénéficie.

Alors je ne me poserais pas cette question ni pour moi, et encore moins pour les autres.

Toutefois, on peut étudier la question sous un angle logique et qui nous est accessible à tous.

Pourquoi serions-nous prêts ou pas à rencontrer quelqu'un ou quelque chose alors que nous n'avons pas démontrer que cela ne s'était jamais produit ?

Il y a un mois environ, j'ai vécu une expérience terrifiante. Je venais de faire des courses au supermarché et lorsque je suis rentré, j'ai rangé naturellement les courses comme à mon habitude.

Une heure après, alors que j'étais sur mon ordinateur, j'entendais un bruit bizarre qui émanait de la cuisine. Je me suis dit que suite aux courses, il s'agissait probablement d'un morceau de plastique qui faisait ce bruit bizarre dans la poubelle mais non ! J'ai mis deux bonnes minutes à localiser le bruit.

Il s'agissait du paquet de vermicelle d'une nouvelle marque. J'ai pris le paquet et je l'ai disposé devant moi sur le buffet, bien verticale.

Pendant au moins dix bonnes minutes, j'ai observé le paquet qui continuait malgré tout à faire du bruit. L'emballage transparent permettait de distinguer le vermicelle et pourtant celui-ci ne bougeait absolument pas. J'osais à peine le toucher parce que je me disais que selon toute logique, le bruit devait cesser tout seul.

20 minutes ont passé et le bruit était toujours là et imprévisible. Dans ma tête, je me suis dit soudain qu'une petite souris était dissimulée dans le paquet. Plus je donnais des petits coups de doigt et plus le paquet faisait du bruit. L'image de la souris avec le contexte alimentaire m'a soudain dégoutté et j'ai décidé de mettre fin à cette mascarade.

J'ai remis le paquet de vermicelle à sa place en me disant, on verra bien demain si ça fait encore du bruit et au plus tard, le jour où j'ouvrirai le paquet, la souris sera morte.

Moi qui n'ai pas peur des souris, je n'ai pas osé appuyer sur le paquet qui était déjà compressé avec le vermicelle mais en plus ça m'a écœuré dans ma tête.
Pendant plusieurs jours, je n'ai pas mangé de soupe. Et puis j'ai fini par l'ouvrir un jour, la semaine dernière avec une petite appréhension mais bien que le paquet ne soit pas encore vide, je n'ai vu ce jours là que du vermicelle.

Aujourd'hui, je me dis que cela aurait pu faire un bel épisode de la quatrième dimension et la morale de cette histoire authentique (je vous jure que cela c'est passé de cette façon sans en rajouter), c'est que si j'avais voulu vérifier qu'une souris existait dans ce paquet, j'aurais du l'ouvrir sur le champs mais je ne l'ai pas fait.

Peut-être que je n'étais pas prêt ?

Pour revenir à notre sujet et d'un point de vue totalement logique, vis à vis de tant de domaine dans les sciences humaines, je pense que nous aurions dû ou nous devrions plutôt, contrôler absolument tous les paquets de vermicelle sur Terre.

Ce qui est très curieux, c'est que de nos jours, on ne s'y intéresse toujours pas. Certains évoquent la théorie du complot commanditée par Lustucru et Panzani et puis à coté de ça, tu as toujours une marque Discount qui va dire que c'est des conneries monumentales.

Dans tous les cas, si jamais il existe ne serait-ce qu'un seul paquet avec une souris à l'intérieur alors vous pouvez être certain qu'elles existent, qu'il y en a d'autres, que leurs intentions sont de bouffer tout notre vermicelle et qu'elles ne sont pas vraiment pressées de vous rencontrer.