Une grande liste de bonnes raisons !

http://uncyclopedia.org/wiki/Captain_Picard

Mais sachez quand même que j'adore le capitaine Kirk

ATTENTION: C'est en anglais, je vais essayer de vous faire une traduction ti boute par ti boute...

c'est vrais que sont carrisme est imprésionent

Oh... Je trouve pas ça très pertinent, de comparer les capitaines entre eux. Ils ont chacun leur propre style, ils sont tous différents...

Corsair a écrit:

Oh... Je trouve pas ça très pertinent, de comparer les capitaines entre eux. Ils ont chacun leur propre style, ils sont tous différents...

entiérement d'accord,aucun interet cette comparaison.

On appelle ça des BLAGUES les amis

Il doit être meilleur pour jouer le Roi Lear peut être :king:

Je n'ai jamais vu de Star Trek avec Kirk, je ne peux donc pas comparer (sauf le film Star Trek Génération, mais je le trouve nettement moins bien que les séries), mais je ne trouve pas que Picard ait tant de charisme... Je trouve que d'autres personnages de la série, comme le klingon (je n'arrive jamais à me rappeler son nom exact ! Worf ?) sont mieux campés...

Milora a écrit:

Je n'ai jamais vu de Star Trek avec Kirk, je ne peux donc pas comparer (sauf le film Star Trek Génération, mais je le trouve nettement moins bien que les séries), mais je ne trouve pas que Picard ait tant de charisme... Je trouve que d'autres personnages de la série, comme le klingon (je n'arrive jamais à me rappeler son nom exact ! Worf ?) sont mieux campés...

Pour ce qui est des épisodes "Classiques" Kirk/Spock/McCoy, je te conseille de te précipiter pour acheter les coffrets des 3 saisons, un vrai amateur de ST ne peut pas s'en passer !

Pour le charisme Picardien, je dirais qu'il n'est pas "flamboyant" comme Kirk mais qu'il a une profondeur (et des faiblesses...) qui le rendent plus rassurant, plus humain et en même temps plus intouchable, plus impressionnant.
C'est presque l'anti héros, chauve, plus agé, moins dragueur, moins dynamique...
Alors que Kirk (surtout dans la série des 60's) est beau, indestructible, charmeur, drôle, irrésistible, sûr de lui...

La comparaison Worf/Picard est vraiment hazardeuse car là, y'a aucun point commun...

Enfin, va acheter ces Dvds !

Que tous les anglophones aillent sur le lien de Trekman plus haut, c'est géniallissime !!!

Ai revu l' ép. de la saison 6 "Tapestry", un épisode avec Q où Picard est projeté dans le passé et a l' occasion de le changer. Ce qui nous permet de découvrir en quoi il est un Capitaine exceptionnel. C'est marrant, les traits de caractère qu' il avait dans sa jeunesse en faisaient une sorte de Kirk : courageux, jouant le coup de poing, parfois irréfléchi, séducteur les faisant toutes craquer... Marrant.

Picard (Patrick stweart) a donné une interview, il semble se désinteresser du nouveau concept star trek et être aussi très amer sur son passé à star trek, disant qu'il a fait bien d'autres choses avant, en même temps et après... je pense qu'il a guère apprecié avoir été débarqué suite à l'echec de Nemesis
Picard est différent de Kirk mais l'esprit reste le même, on a un capitaine qui garde l'humour

Alors là, si c'est réellement le cas, je suis très, très, déçu de lui. Patrick Stewart a toujours incarné à mes yeux le capitaine le plus exemplaire de Star Trek. S'il devient à sa façon un Shatner de pacotille, je saurais à quoi m'en tenir aussi pour lui.
Finalement, même certains acteurs de la saga Star Trek laissent tomber l'oeuvre de Roddenberry au moment où tout va mal. Sympa. La morale de cette affaire : tant que Star Trek marche, tout le monde est fier d'appartenir à la série, quand le bateau coule, tout le monde s'enfuit en la dénigrant...
Navrant, et bien américain tout ça...

Perso, je pense pas qu'on puisse comparer les deux personnages.....néanmoins, je l'ai déja dit sur le Forum, en termes militaires stricts (J'insiste), Picard est plus sérieux et plus carré....c'est peut être ce message qui voulait passer plus haut Kirk quant à lui est un vrai explorateur quelques fois imprudent, comme Archer mais avec un Zeste d'expérience en plus, du l'existence séculaire de Starfleet et de la fédération de son point de vue .....


Pour Patrick Stewart :

Euuuuh.....c'est pas vraiment de Star Trek qu'il se plaignait si je me souviens, c'est plutot de la gestion de la franchise par certains et du fait que ces mêmes gens lui avait dit de fermer sa G.....parce que, s'il était connu, c'était grâce à eux etc etc ....enfin pas du tout du Roddenberry's spirit quoi !! On lui a reproché l'échec relatif de Nemesis alors que le plan de communication était foireux à mort (on a vu ce que ca a donné en Europe)......du coup je pense que Stewart faisait surtout la gueule à certains indélicats et pas à l'ensemble du Staff, c'est pas du tout le genre

Dans ce cas : ouf ! : :mrgreen: :

De toute façon, Stewart, c'est à jamais le Pr Xavier des X-Men, maintenant. Il a su incarner le mythique mentor des X-Men doté de télépathie avec un tel talent... (je joke, hein).

Dommage que sa dernière série n'ait pas marché...

Ce que j' apprécie en tout cas avec Kirk, c'est qu' il est plus... détendu que Picard, a moins à coeur de suivre la Directive Première( un concept à pein eintroduit et maîtrisé dans TOS, de toute façon) que son successeur, terriblement guindé et sérieux en général...
irk agit surtout à l' instinct selon ce qu' il pense être juste.

....En revenant à l'épisode Patrick fait la gueule......

Pour conclure : Faire réaliser un Star Trek (exercice trés difficille) par un monteur, certes Talentueux, n'affichant que deux films réalisés personnellment (pas necessairement transcendants en plus), sous pretexte qu'il est pas cher et blablabla .....et ensuite se plaindre que le film manque de Staff pour le porter au Box Office (et aprés dire que c'est la faute du premier rôle : P.Stewart).....Merde, à la place de Stewart, je gueulerai plus que ça, surtout que Nemesis a echappé à la catastrophe grâce à lui et certaines de ses idées d'adaptations du script ......

C'est sur qu'il est trés "rigide" comme mec, mais il a toujours adoré Star trek et toujours soutenu la franchise. Si Cela avait été un autre, il n'aurait pas resigné pour des films à suivre alors que sa carrière se portait trés bien (X-Men, etc....)

Moi, je soutiens Stewart à fond,il fait encore partie des gens qui refusent de pervertir l'univers de Star Trek pour se faire du fric par effet de mode, parce que, croyez moi, la belle époque est fini en ce qui nous concerne......Majel n'a plus la voix suffisament forte pour calmer les ardeurs des Business mens bien pensants qui essaye de la dépouiller , elle et ses enfants, de l'héritage de son Mari en soulignant le marasme financier de la franchise..... si Gene etait encore la ...


A qui la faute?? Qui est responsable de ce merdier ? Merci à des millions de Fans "intégristes" à la con, des tas de branleurs de nouilles cons comme la lune qui ont décrêtés dans leur petit univers que Enterprise n'était pas une série "star trek like" !!! Les pauvres petits chéris..le faisant savoir, ils ont plus ou moins flingués l'audience, alors qu'Enterprise est une des séries les plus inventives et les plus "collantes" à l'univers ST . ...... Résultat : Les caisses sont vides et on ne fait pas de série sans fric ....et sans audience potentielle......


..............bon la je m'égare, je veux juste dire que P.S. est un gars bien !!

J'ai aussi une profonde estime pour ce talentueux acteur qu'est Patrick Stewart, et tous les fans de Star Trek se doutent bien qu'il est loin d'être responsable de l'échec, relatif, de Nemesis (un film que je classe cependant parmi ceux que j'aime le moins dans la série). Je me doutais bien que de tels propos ne pouvaient être de lui.

Je sui assez d'accord avec toi Fred.
J'aime beaucoup Patrick Stewart depuis la première fois que j'ai entendu de parler de Star Trek. Et je ne pense pas que l'échec de Nemesis soit sa faute; mais bien celle de la paramount qui ne voyait que dans ce film un nouveau moyen de ce faire de l'argent. (Vous verez qu'après la sortie du 11 film, une nouvelle série de Star Trek verra le jour !)

Un jour vraiment par hasard, je suis tombée sur une émission en direct sur la BBc ou je ne sais plus qu'elle autre chaine ( ca pouvait aussi bien être Cnn :roll: ), PS y défendait avec acharnement les femmes battues de Grande Bretagne et cela vaut mon admiration au plus haut point.
Comparez à d'autes qui se vexe parce qu'ils ne seront pas dans le prochain film d'une grande motion.

Je n'ai vu que les films de Star trek avec Kirk, et je ne le vois que là, mais mon choix dira que Picard est meilleur que Kirk, peut-être pour des raisons stupides en ce basant sur la prestance de l'acteur. Mais pour moi, les film de Stewart sont bien mieux que ceux de Shatner. ( Regardez conte de Noel par exemple ou PS interprète le rôle d'Ebenezer Scrudge )

Vous verez qu'après la sortie du 11 film, une nouvelle série de Star Trek verra le jour !

Voyageur a écrit:

Eh bien, on peux dire que Fredo se lâche et se fâche dans cette affaire là !! :lol!:

Mais sur le fond j'avoue que je te donne tout à fait raison et que tu ne te lâches pas sans raisons !!

Puisse-tu être entendu !!

??
J'avoue ne plus bien comprendre, au départ j'ai dis ce que j'avais lu concernant Patrick Steewart qui avait dit avoir perdu son temps en faisant les séries TNG, c'est un acteur talentueux, je l'ai vu dans deux autres films, et je trouve l'acteur très bon, et l'homme sympathique.
Concernant l'echec de Nemesis, c'est comme l'echec de Star trek V, c'est la fin d'un cycle sauf que la première équipe a pu se rachter avec un VI qui fut réalisé par Nimoy/Meyer et qui a redonné de la couleur. On a pas donné cette chance à Picard et c'est dommage. Maintenant nous voilà tourné vers le (XI), on verra bien. La difficulté c'est de faire durer un concept qui date des années 60, Shatner, Picard, ce fut des capitaines différents mais qui ont marqué toute une génération de spectateur, je suis plus reservé sur le XI honnêtement.

Citation :

j'ai dis ce que j'avais lu concernant Patrick Steewart qui avait dit avoir perdu son temps en faisant les séries TNG

:chaos: :chaos: :chaos: :chaos: :chaos: :chaos: :chaos:

oui oui, Dougherty, P.S. avait eu des propos assez durs, mais si mes souvenirs sont corrects, c'était plus de la frustation, expliquant qu'il était difficile pour lui qu'on résume sa carrière d'acteur à Star Trek et qu'on dévalue tout ce qu'il a fait dans sa vie pour un échec qu'il ne devrait pas avoir à assumer seul.....en gros, il expliquait que dans sa situation, il aurait pu être amener à regretter l'engagement qu'il a fait preuve envers les productions Star Trek..vu comment certaines mauvaises langues l'avaient traité

je suis d'accord avec toi pour le reste aussi