Curieusement c'est la force et la faiblesse de Star Trek, sont univers est devenue tellement vaste et complexe qu'il n'est presque plus controlable veritable casse tete pour scenaristes chaque pieces est referencees...ou alors effectivement changer de ton, prendre une sonorite plus sombre a la BG qui fait figure de maitre etalon maintenant..c'est pourquoi je n'aimerai pas etre a la tete du projet du prochain film Trek

ce qu'il faut ce dire c'est que des suites vont pousser comme des champignon avec ses nouveaux acteurs et peut etre aussi que ce film sera le pilote pour une serie

Humm, Kirk faisant le mariol avec une corvette des annés 60, Uhura qui se retrouve en petite tenue plus d'autres scènes de "on baise vite fait" entre deux explosions et autres tirs plus Nero le romulien qui ressemble vachement à Dark Maul,...

C'est sûr, ca à l'air très très profond.

Enfin, qui vivra verra et peut-être pleurera.

Bon, je me lance aussi, tant que j'y suis pour donner mon assentiment ou non à cette nouvelle (?) mouture de l'origine de l'univers ST. D'abord et avant tout je suis un trekker, un "fan" de l'univers ST, mais pas pour autant un "fan"atique de la franchise! Ensuite, les deux séries qui m'ont vraiment interpellé sur l'univers, c'est tout d'abord DS9 et Voyager. Donc, je suis fondamentalement un Niner, cette génération de trekkers et trekkies qui s'opposent un peu ( voire beaucoup) à la philosophie dite "canon" de l'univers ST.

Et pour moi, je parle là en mon nom personnel, et en fonction de ma vision "décalé" de ST, je suis POUR un remaniement des fondations de ST. La franchise a plus de 40 ans, et elle avait vraiment besoin d'un "coup de neuf" récurrent! Au vue des BA que j'ai déjà visionné, je pense que l'on va vers un beau spectacle cinématographique, mais comme des films tel "Transformers", on va sans doute privilégier le visuel au détriment du scénario et de la profondeur des personnages...

Maintenant, je reste tout de même oblectif, relancer toute une franchise, vieille de près d'un demi-siècle, ça ne se fait pas du jour au lendemain...Donc, "Wait and see!" ( Pardon, Voy et Admin pour cet anglicisme!) : :mrgreen: :

Tout à fait d'accord avec toi Six, il faut la relancer cette franchise !!!
Je n'aime pas trop aussi ces fans qui crient au scandale et parle déja du XI comme une bouse cosmique-------> c'est bien beau de critiquer à tout va, déja il faut le voir le film , faire la critique du films sans qu'il soit sorti , pas un bel exemple de tolérance de la part des fans

Bien sûr qu'il serait sympa de relancer la Franchise, mais autant le faire de manière intelligente et audacieuse plutôt que de camper sur l'immobilisme.

Pour ce qui est de la "bouse cosmique" évoquée plus haut, je dirais que ca n'a pas vraiment d'importance dans la mesure ou le film n'apportera rien à la Franchise car il ne continue pas l'histoire. Et je vois mal ce film relancer Star trek pour les décennies à venir.
Tout au plus, nous aurons un bon film d'action, très esthétique avec des effets spéciaux spectaculaires, des scènes intimes, de la violence et des acrobaties improbables. Je ne l'invente pas! On peut voir cela dans le trailer plus haut!

Bref, le film sera peut-être bon, je ne sais pas, mais ca ne sent pas l'esprit trek. Le fan que je suis est forcément inquiêt vis à vis de cela.

Pour ce qui est des nombreuses critiques avant même que le film ne soit sorti, je pense qu'il faut tout de même distinguer les critiques en question. Haro sur les fans qui critiques pour le plaisir de critiquer, sans argumentation et sans se fonder sur ce qui est certain. (ahh les spéculations dans le vide, sport nationnal sur les forums quels qu'ils soit). D'un autre côté, il y a les critiques sur ce que l'on sait déjà: le scénario en gros et donc l'idée de base: préquel, aventure temporelle, les nouveaux acteurs,...

Alors, on dit aussi que critiquer les faits, c'est pas tolérant et ca manque d'ouverture d'esprit!?

Excusez-moi, mais dans ce cas, ne pas accepter les critiques (lorsqu'elles sont argumentées), c'est tout aussi intolérant et "fermé".

Allez, dans 3 mois, nous serons fixés sur les résultats.

"Star Trek XI ne plaira pas à tout le monde"

>> oui enfin je vais mettre tout le monde d'accord : Star Trek, de manière général, n'a jamais plu à tout le monde !!!

ornicar a écrit:

"Star Trek XI ne plaira pas à tout le monde"

>> oui enfin je vais mettre tout le monde d'accord : Star Trek, de manière général, n'a jamais plu à tout le monde !!!

Bien dit ! Peut-être aurait-il fallu préciser : "Star Trek XI ne plaira pas à tous les fans" !

A vrai dire, Robby, je ne sais pas si il faut préciser "les fans". Le but du film est justement de ne pas plaire qu'aux fans, mais surtout à un maximum de gens car s'il ne plait qu'aux fans ou simplement à une partie des fans, les financiers ne seront pas satisfait et le "game over" sera inévitable.

C'est là le noeud du problème, il faut plaire aux "différents genre de fans" et plaire en même temps aux "différents publics" pas encore fan voir réfractaire jusqu'içi. Bref, les pontes de Star trek ambitionnent de plaire à tout le monde (même s'ils essaient parfois de dire le contraire). Pourtant, il est bien connu que lorsque l'on cherche à plaire à tout le monde, on prend le risque de ne plaire en définitive à personne!

Je n'ai pas l'impression que beaucoup comprennent ca.

Autre question qui a sans doute déjà été posée mais qui à ma connaissance, n'a pas encore trouvé une réponse "suffisante", c'est la problématique de l'image bien établie.

Je m'explique: On fait un reboot en lançant un film qui va nous parler des personages de TOS et plus exactement de leur jeunesse. Cette option ou stratégie (comme vous voulez) est justifiée par le fait que même si TNG est la série qui fut la plus populaire en terme d'audience télévisée, c'est TOS qui est la plus connue du public non fan. Et donc, c'est là que se trouverait le plus gros "réservoir" de nouvelles recrue si je puis dire.

A priori, ca paraît logique.
Mais, je pose la question suivante: TOS n'est-elle pas aussi perçue comme l'une des plus grande ringardise qui existe et n'est-elle pas responsable des préjugés bien ancrés qui ont miné l'image de Star Trek à tel point que ni TNG, ni DS9, ni VOY n'ont pu changer l'opinion majeure du grand public.
Bref, dit crûment, c'est grâce à TOS que Star Trek existe, mais c'est aussi grâce à TOS que tant de gens se moquent de la franchise et de ses fans.

Tout bon commercial vous le dira: essayer de changer une image négative ou une mauvaise réputation est quelque chose de pratiquement impossible.

Donc, j'ai du mal à saisir la logique des décideurs en place actuellement.

J'ai hâte de voir ce que vas donner star trek XIII. Vu ce que cela donne comme discussion sur un film non sorti ça doit être top de discuter sur un film non pensé ;-)

Tu peux toujours ouvrir un topic adhoc et voir ce que ca donne

remata'klan a écrit:

Bien sûr qu'il serait sympa de relancer la Franchise, mais autant le faire de manière intelligente et audacieuse plutôt que de camper sur l'immobilisme.

Il faut prendre en compte la conjecture actuelle à Hollywood qui n'est pas favorable à ce genre de film, à moins de s'apeller James Cameron & là encore tu touches un point sensible, Star Trek n'a jamais attiré les grands cinéastes.

Star Trek : The Motion Picture a été proposé à des gens de calibres comme Spielberg, Francis Ford Coppola , John Carpenter . Ils l'ont refusés à l'époque. C'est quasi un miracle d'avoir eut Robert Wise à la réalisation de ce film.

Comme dit l'adage la foudre ne tombe pas jamais au même endroit. Même JJ Abrams qui a pourtant le vent en poupe en ce moment ne pensait pas réaliser ce nouveau film.

Je te rejoins sur ta remarque concernant la conjecture. Et tu seras sans doute d'accord avec moi si je dis qu'aujourd'hui, il faut du consommable facile. Ce qui n'est pas évident vu le caractère philo, voir intélectuel des Star Trek. Bref, je ne dirais jamais que la chose est facile.

Mais Quid de ma remarque concernant l'image ringuarde de la franchise?

Je voudrais que l'on m'explique en quoi le film ne sera pas ringard. Parce que les acteurs sont jeunes et beau, parce que les effets spéciaux et l'esthétique sont meilleurs qu'il y a 40 ans? Un peu léger comme raison non?

Pour prendre un exemple, prennons une marque de voiture qui a souvent fait rire: Lada. Imaginons que ce constructeur russe, lance un nouveau modèle. Les gens vont se rappeller les anciennent 2105/2107 et autres Samara et Niva, et hurler de rire plutôt que d'apprécier la nouveauté à sa juste valeur.

Ceci parce qu'il y a une mauvaise réputation qui règne. Tu vas me rétorquer que Dacia et Skoda réussissent. Exacte, mais là, il y a Renault et Volkswagen qui en quelque sorte, se portent guarant.

Star Trek, au contraire, n'a pas ce parrainage qui assure ses arrières.

Donc, si quelqu'un peu m'expliquer pourquoi le film basé sur TOS ne sera pas perçu ringard comme la série TOS, je suis preneur

encyclopedie star trek a écrit:

J'ai hâte de voir ce que vas donner star trek XIII. Vu ce que cela donne comme discussion sur un film non sorti ça doit être top de discuter sur un film non pensé ;-)

Très bonne initiative

Le film plaira certainement aux USA. le pb est français. Mais vaut mieux attendre mai. On verra à la fin de la 1ère semaine de projection

remata'klan a écrit:

Mais, je pose la question suivante: TOS n'est-elle pas aussi perçue comme l'une des plus grande ringardise qui existe et n'est-elle pas responsable des préjugés bien ancrés qui ont miné l'image de Star Trek à tel point que ni TNG, ni DS9, ni VOY n'ont pu changer l'opinion majeure du grand public.
Bref, dit crûment, c'est grâce à TOS que Star Trek existe, mais c'est aussi grâce à TOS que tant de gens se moquent de la franchise et de ses fans.

C'est exactement ce que je me suis dit aussi au départ... et je n'arrive toujours pas à comprendre la décision de Paramount de faire du neuf avec du vieux, du "vieux" si mal vu, malheureusement, en particulier en France.

Robby a écrit:

C'est exactement ce que je me suis dit aussi au départ... et je n'arrive toujours pas à comprendre la décision de Paramount de faire du neuf avec du vieux, du "vieux" si mal vu, malheureusement, en particulier en France.

Car la France ne représente peu être rien par rapport aux autres fan du monde entier.
En Allemagne, aux Etats-Unis, au Brésil, Star Trek c'est quasiment une religion. Au Japon, on parles souvent de Star Trek pour avoir une vue sur le futur.
En France, on reste sur la vision du pyjama de la série Tos.

francoisf a écrit:

En France, on reste sur la vision du pyjama de la série Tos.

Oui, c'est vrai, et c'est encore bien de chez nous, le pays anti-SF...

En ce qui concerne le film, je dirais que depuis que j'en ai apris la nouvelle je suis passée par tous les états d'esprit.

La deception de ne pas voir un film qui va de l'avant, dans le fuur.
La crainte de ce retour en arrière et de voir les persos de TOS joués par d'autres acteurs.
La joie de voir que la franchise n'est pas morte, mais aussi la peur que ce film n'ai de Star Trek que le nom...

Le fait d'avoir repris l'équipage de TOS, perçu il est vrai comme ringard, la plupart du temps ( et pas qu'en France ou en Belgique. N'oublions pas que les fans de TOS sont souvent considérés comme "GEEKS" (ringards) aux USA) pourra peut être quand même redinamiser cette série. En voyant que JJ Abhrams s'y est atelé certaines personnes pourraient aller voir le film par simple curiosité et du coup avoir envie d'en savoir plus...

Pouvoir dire si il me plaira ou non est encore impossible vu le peu d'extrait qu'on ai déjà eu à se mettre sous la dent. Donc ce sera à voir en mai

La question qui aujourd'hui me taraude l'esprit c'est: Qu'il fonctionne ou non, qu'apportera-t'il ? Ok si il fonctionne JJ Abrams compte en faire deux autres. Et après ???? On fait quoi ? Un remake complet de TOS, une série genre "missions oubliées", Une série plus loin dans le futur qui n'aurait aucun lien avec le(s) film(s)? ...

Moi c'est surtout ca qui ne me plait pas. Ce film sent un peu le chant de cygne de star trek.
Car n'oublions pas que ce sont les séries qui ont tout fait pour trek, les films étant plutôt des "cerises sur le gâteau", des cadeaux bonus !

Mes seules espérances: Que les acteurs respectent bien les carractères des personnages originaux. Que l'idéologie Star trek soit respectée. Et que ce film ne soit pas que de la poudre aux yeux, du spéctaculaire grand plublic, mais soit porteur d'un message comme jusque là Star Trek en à toujours porté.

S'Tarleya a écrit:

Moi c'est surtout ca qui ne me plait pas. Ce film sent un peu le chant de cygne de star trek.
Car n'oublions pas que ce sont les séries qui ont tout fait pour trek, les films étant plutôt des "cerises sur le gâteau", des cadeaux bonus !

C'est un peu faux, les films Star Trek ont servit de rampe de lancement pour un nouvel envol de la franchise. Sans le succès de TMP, pas de Star Trek 2,3 et surtout le succès du 4 qui donne le feu vert pour TNG en TV..

Il faut voir le film de JJ Abrams, comme d'une nouvelle rampe de lancement pour une "nouvelle mission" durera t'elle aussi longtemps que la précédente.. Qui sait?

Citation :

Mes seules espérances: Que les acteurs respectent bien les carractères des personnages originaux.

C'est ma seule et unique espérance.

Citation :

Que l'idéologie Star trek soit respectée.

Ca va être difficile, après le 9.11..Star Trek est presque obligé d'être "moins naïf", Mais quand j'entend JJ Abrams & ses acolytes parlaient " d'un groupe d'individus d'horizons différents qui s'unissent face à l'adversité " , on peut dire qu'il tient un peu de cette idéologie dans ses mains.

Citation :

Et que ce film ne soit pas que de la poudre aux yeux, du spéctaculaire grand plublic, mais soit porteur d'un message comme jusque là Star Trek en à toujours porté.

Un peu quand même , dans mes souvenirs ( cinématographique ) Star Trek m'en mettait plein la vue ( le voyage dans V'ger, la bataille de la Mutara ).. à 180 millions de dollars, j'espére qu'ils vont tout de même élargir le scope de cet univers, comme TMP ou The Wrath Of Khan ont élargit celui de La Série Originale.