Perso je ne trouve pas que ça serait payer cher... "La fin justifie les moyens" disait Machiavelli, et sur ce je le rejoint puisqu'il n'y a pas fin plus noble que d'éliminer les injustices entre les hommes et permettre à l'humanité d'explorer.

On l'a bien vu dans 2057, une guerre pour l'energie ou les ressourcers naturelles comme l'a dit K'rogh me parait tout à fait probable dans ce siècle.

Si à ce prix là on trouve la vitesse de distortion et qu'on explore pacifiquement la galaxie je signe tout de suite, il faut parfois faire des sacrifices pour le plus grand nombre.

Voyageur, ne serais tu pas prêt à te sacrifier si tu savais que ton sacrifice aide à atteindre une égalité entre tous les êtres humains, sans plus aucun préjugé?
Que ce sacrifice permettrait une distribution équitable des ressources entre tous les hommes?
Que ce sacrifice nous permettrait d'évoluer au niveau "humain" à 1 degré jamais atteint auparavant, et qui jetterais donc les bases pour des avancées scientifiques à un rythme effreiné (une evolution des sciences à un rythme encore plus rapide que celui d'après la 2ème guerre mondiale, et que ce rythme resterait constant pendant des siècles?)

Mais justement, moi aussi je suis contre la guerre, mais si elle peut apporter l'esprit de paix, de justice et de tolérance ça me va.

De toutes façons dans le monde actuer on ne pas dire qu'il soit conforme à l'esprit Star Trek.

Voyageur, moi aussi je trouve que la guerre est horrible, qu'une vie, que ça soit animale ou humaine n'as pas de prix! Je suis pour la paix (et en effet j'ai jamais participé à une bagarre de ma vie).

Mais si je devais choisir entre un état de paix apparante, où l'humanité pense que à chacun pour soi, comme celle qu'on a maintenant et une enorme guerre qui, certes décimerais la planète, mais qui permettrait de fonder des bases pour une vraie paix pour des siècles à venir et qui mettrais en place un esprit d'égalité et de partage (comme dans StarTrek), je serait prêt à me sacrifier personellement, car ça fairait avancer les choses pour les générations futures!

Je pense qu'il faut penser avant tout à nos fils et petits fils (même si je suis encore jeune pour penser à une progéniture ), plutôt que se fixer sur les conséquences que à l'instant T d'une guerre.

Et comme diraient les Klingon
"Long live the Empire!!!"

C'est justement parce que je pense à mes deux fils et à leurs futurs enfants que je suis totalement contre une guerre , qui ferait "soi-disant" évoluer notre civilisation vers un "monde meilleur".....

C'est peut être égoïste de ma part , mais il est hors de question que je conçoive l'avenir de mes enfants ou petits enfants cohabiter avec la notion de guerre.

Là, je trouve que vous y allez un peu fort de café tous les deux. Je me range du côté de Voyageur, qui est à mon avis, bien plus lucide que vous ne l'êtes.

Réfléchissez un peu.....on n'est pas dans un feuilleton, là ! On parle de la vie, la "vraie vie". Vous seriez vraiment prêts à voir mourir une partie de la population mondiale juste pour quelques avancées technologiques???? , juste pour aller dans l'espace ??????

J'ose espérer que non.

Ce n'est pas que pour aller dans l'espace, c'est pour qu'un vrai état de paix et d'égalité entre les hommes!

Une guerre c'est beucoup de souffrance, mais s'il faut comparer 3 ans de guerre contre 1 millénaire de paix, de collaboration et d'égalité entre les hommes vous choisirrez lequel?

:yellowalert: : La 2ème guerre mondiale a été catastrophique et horrible, mais la fin ne justifie t elle pas les moyens? les 2 guerres n'ont elles pas permis, du moins dnas les pays plus, soi-disons, "puissants" de donner des meilleures chances aux générations d'après pour progresser dans l'échelle sociale et pour fournir un meilleur bien être général?
Sans les 2 guerres au milieu l'état des choses serait comme avant la guerre, soit un 10% de la population qui se partage 90% des ressources, Les ouvriers étant considérés comme des animaux ou 1 outil de production comme 1 autre et les femmes n'ayant pas le droit de faire quoi que ce soit. :yellowalert: :
Et oui, Casiopee, je serait personellement prêt à me sacrifier pour ça (1 note 1 peu épique... mais bon).


:redalert: : De toutes façons je pense qu'une 3ème guerre mondiale est inévitable, compte tenu le taux de croissance de la population mondiale et donc proportionelle la rarefaction des ressources, et notamment de "l'or bleu" (H2O -> l'eau).
Compte tenu de l'avidité de l'homme moderne, il y'en aura certains qui prendront le controle de cette ressource pour la revendre. Les prix pour celle-ci vont s'enflammer: :grrr: :. Les choses iront de pire en pire et ça va déboucher en 1 guerre :redalert: :

On y va peut être 1 peu fort et je m'en excuse, mais c'est ce que je pense ("La fin justifie les moyens"). Je propose donc d'oublier et de passer à autre chose (surtout d'oublier ).

je trouve ton point de vue vraiment trop manicchéen.....

Citation :

Une guerre c'est beucoup de souffrance, mais s'il faut comparer 3 ans de guerre contre 1 millénaire de paix, de collaboration et d'égalité entre les hommes vous choisirrez lequel?

T'es pas sérieux quand même????? Et si tu devais choisir entre la peste et le choléra ?? Tu choisirais quoi ? T'as étudié l'histoire à l'école??? T'as vraiment envie de vivre ce qu'ont vécu les gens pendant les guerres mondiales??? T'as envie de vivre ce que vivent actuellement les Irakiens, les Soudanais, les Libanais.......(et j'en passe) ????? Le souhaites-tu pour tes descendants ???? Oublies-tu pour qui et quoi sont morts des milliers de jeunes hommes pendant les deux guerres mondiales ????


mais , soit, passons à autre chose. Nous ne sommes pas là pour débattre philosophie...
ce n'est pas le but de ce forum.

Mais je crois sincèrement que tu penseras diféremment dans quelques années, quand tu auras pris de la "bouteille".

Censuré P.S.: encore désolé si j'y suis allé 1 peu fort.

Voyageur a raison, passons à autre chose!
Et comme je l'ai dit toute à l'heure

Citation :

On y va peut être 1 peu fort et je m'en excuse, mais c'est ce que je pense (censuré). Je propose donc d'oublier et de passer à autre chose (surtout d'oublier ).

P.S.: prendre "de la bouteille"??? Je ne connais pas cette expression! Ça veut dire quoi?

et bien ça veut dire "prendre de l'âge" ou vieillir si tu préfères...tu verras, ça arrive à tout le monde !

Oula, le sujet est un peu partit en sucette... :| Censuré
:hs: : Maintenant, revenons au sujet de ce topic. :hs: :

Censuré

Bon, je pense qu'il est temps de déverouiller le sujet en esperant qu'on rebascule vers le sujet d'origine et non pas sur cette fameuse polémique. Sinon le sujet sera fermé definitivement.

une vitesse warp est tout a fait possible pour le futur selon moi. La technologie avance bien vite. Regardez pour les pc, on a à peine acheter un nouveau qu'il est deja depassé.

Aller à vitesse Warp, rencontrer des E.T. pour l'instant c'est plus une quetions de foi en Star Trek qu'une réalité scientifique.

Le problème c'est aussi qu'en ce moment les gens n'ont pas forcement envie d'investir dans des recherches sur la distortion.

L'US Air Force s'y met bien mais leur budget est rdicule comparé à leurs autres recherches.

Ils ont vraiment du budget en trop ! :roll:

je ne pensais vraiement pas "déchéner" autant les passions en lancant ce topic

( en apparté : je suis du coté des pacifistes, pas besoin de guerre pour améliorer les techniques - voir par exemple l'économie française que a été boulverser par le dévelloppement du train au XIXème siécle :!: - la curiosité de la connaissance peut se faire en tout temps; coté engagement pour rendre la société plus humaniste et solidaire, rien ne vous empêche d'adhérer à une association ou un parti dès aujourd'hui, sans guerre :flower: - fin sur l'apparté ).

Mais revenons à nos moutons : j'adore voyager (déjà sur notre cailloux perdu au milieu de l'univers) par curiosité, pour connaitre d'autres cultures, d'autres gens, d'autres paysages. J'aimerais bien pouvoir le faire un peu plus loin.

Mais nos touristes de l'espace actuels ont quelques peu plus de moyens financiers que moi (et ouais : j'ai pas encore gagner au loto ).

Pour un délais de 5 ans, ça me parait un peu juste, ou alors on nous cache encore pas mal de choses sur les recherches en cours. Un délais en second moitié de notre siècle ça serait le rêve, mais je serais surement déjà retraité, ou plus !

JeanLucPicard a écrit:

Le problème c'est aussi qu'en ce moment les gens n'ont pas forcement envie d'investir dans des recherches sur la distortion.

c'est plutot vrai, mais les professeurs tournesol (Et encore un Picard en point de mire chez Tintin !) n'ont jamais arrêter de travailler pour autant ! Heureusement, l'Homme est un éternel réveur et curieux ! Ca c'est un sacré moteur de recherche, non !

Et oui mais même avec toute la volonté du monde, si il n'y a pas le budget on ne peux pas aller beaucoup plus loin que de la théorie.

Mais restons optimistes, j'espere bien être témoin de la distortion avant ma mort !

ça y'est la distortion existe.je l'ais vu......
la belle distortion de l'image sur mon écran... :lol!: :lol!: :spock: