Voilà je ne suis pas d'accord que ce film ce nomme Star Trek XI car cela n'a plus rien a voir avec la série de films, on reprend à zéro en reprenant les personnages de la série classic, pour donner un exemple : est-ce qu'ils ont appelé Batman Begins - Batman IV? pourtant ils sont aussi reparti depuis les origines...
De plus c'est dommage de reprendre ces personnages car ce qui est bien avec ST, c'est que l'on a eu a chaque fois de nouveaux équipages dans des coins et situations différentes du quadran, alors si c'est juste pour attirer un public qui est nouveau et donc qui ne connais pas tout l'univers ST, il fallait peut-être juste comme ils l'avait fait pour les séries, créer un nouveau concept et repartir avec celui là comme ils l'on fait en 87 avec next G, et cela avait d'ailleurs super bien marché o)))
tout le monde aurait été content, les ados auraient découvert ST comme qqch de nouveau et nous les fans on repartait avec un nouveau challenge et qui sait une série de films...
Mais bon espéronsque cela fonctionne et que Kirk, Spock et compagnie arrivent à relancer la franchise et qui sais nous donner une nouvelle série avec de nouveaux persos, dans un autres temps etc...

Justement il ne se bomme pas Star Trek XI, mais Star Trek tout court : :mrgreen: :

Vania a écrit:

Voilà je ne suis pas d'accord que ce film ce nomme Star Trek XI car cela n'a plus rien a voir avec la série de films, on reprend à zéro en reprenant les personnages de la série classic, pour donner un exemple : est-ce qu'ils ont appelé Batman Begins - Batman IV? pourtant ils sont aussi reparti depuis les origines...

"Star Trek XI" n'est que le titre de travail. Il sera changé lorsqu'un nom définitif sera décisé (comme Generation, First Contact, Insurrection et Nemesis) "Star Trek" tout court d'après les dernières infos, mais il est toujours possible que cela évolue.

Vania a écrit:

De plus c'est dommage de reprendre ces personnages car ce qui est bien avec ST, c'est que l'on a eu a chaque fois de nouveaux équipages dans des coins et situations différentes du quadran, alors si c'est juste pour attirer un public qui est nouveau et donc qui ne connais pas tout l'univers ST, il fallait peut-être juste comme ils l'avait fait pour les séries, créer un nouveau concept et repartir avec celui là comme ils l'on fait en 87 avec next G, et cela avait d'ailleurs super bien marché o)))
tout le monde aurait été content, les ados auraient découvert ST comme qqch de nouveau et nous les fans on repartait avec un nouveau challenge et qui sait une série de films...

Bien que je ne suis pas fan, le but est de renouer avec les origines de la saga. Le choix de reprendre les personnages mythologiques plus jeunes avait déjà été imaginé pour ST02 et ST06 (à Starfleet Academy).
Les personnages de Kirk et Spock sont connus par les fans (qui viendront pour la plupart quelque soit le résultat) et les non-fans (pour les attirer). Réintroduire de nouveaux personnages est plus risqué sur ce point.

En 87, il s'agissait d'une nouvelle série et les acteurs commençaient à devenir trop vieux (et plus chers à avoir que des inconnus)

Je prie pour qu'ils ne détruisent pas tout ce qui a été fait.

Philoust à écrit

Citation :

Je prie pour qu'ils ne détruisent pas tout ce qui a été fait.

oh oui c'est aussi une de mes peurs !

Vania a écrit:

Voilà je ne suis pas d'accord que ce film ce nomme Star Trek XI car cela n'a plus rien a voir avec la série de films, on reprend à zéro en reprenant les personnages de la série classic, pour donner un exemple : est-ce qu'ils ont appelé Batman Begins - Batman IV? pourtant ils sont aussi reparti depuis les origines...

Celà reste néanmoin possible de le considérer comme onzième dans la suite de films puisque Abrams nous prépare encore une de ses mises en abîme capilotractée...
D'où le problème qu'il a avec Kirk (Shatner) Puisque celui ci est sensé être mort sur Véridian III à la fin de Génération...

Pourquoi Star Trek XI ? Ben, parce que c'est le onzième film de la série, c'est tout !


:jesors:

Voyageur a écrit:

ou même le titre qu'aura ce nouveau film !

Bien sûr que si, il se nommera Star Trek

franchement d'accord avec vous tous.



je veux voir l'enterprise( ncc-1701-Z) moi! : :mrgreen: :


:jesors:

TOUT COMME LA FAIT G.LUCA POUR STAR WARS (revenir aux orignes) les consepteurs de STAR TREK EUX ONT N'ONT FAIT AUTANT TU NE DEVINE PAS QUELLE EN EN N'AI LA RAISON..C'EST POURTANT TRES SIMPLE .QUE FAIT T'ON QUAND T'ON ARRIVE A BOUT DE SOUFLE D'UNE SERIE DE FILMS A SUCCE MONDIAL A TON AVIS HEMM ,HEI BIEN ON N'EN REVIENT A LA GENESE ET POURQUOI DONT A TON AVIS ?POUR LE NERF DE LA GUERRE TOUT SIMPLEMENT , JE SUIS DESOLER DE DETRUIRE TES ILLUSIONS MAIS LA LA REALITE REJOINT LA (SIENCE) FICTION.

Bienvenue parmis nous SCOJOHN.BAKHART :welc: :

Mais pourrais-tu arrêter d'écrire en majuscules ?

en fait Star Trek n'a jamais été une série de guerre, hormis quelques conflits biensur : :ange2: :

mais la série ne s'essoufle pas, c'est juste le lot d'anciens producteur de ST qui se croyaient encore capable d'avoir du succes. d'ailleurs ils se sont fait mettre a la porte.

N'est-ce pas Braga ?

Vania a écrit:
Bizarre que personne n'ait réagis à une de mes phrase plus haut, je pensais que ça pouvait en faire un beau débat, donc je fais le copier-coller ci dessous :

"Star Trek XI revient au source: why not! Cela à bien marché avec Star Wars sauf que celle-ci méritait des explications sur les événements passé: Star Trek en a-t-il besoin (Enterprise l'a déjà fait d'une certaine manière)?"


En fait, en tant que fan d'Enterprise je t'avoue Vania que je suis sur la réserve concernant le star trek XI ... J'attend de voir s'il ne va pas dénaturer ENT en fait ...
Je pense pour ma part que oui Star Trek a bien besoin d'un retour aux sources mais je pense davantage à une saison 5 d'ENT qu'à autre chose. Sinon le choix de reprendre la jeunesse de Kirk et Spock peut etre super surtout si une série est dérivée après du film , et si elle relance les autres ?

Cela ferait de Star Trek la plus grande saga spatiale de tous les temps ! ( et peut etre même la plus grande saga tout court ) !

ST XI parle de la jeunesse de nos héros ou bien des premières missions ?
L'idée de la jeunesse à Starfleet est dans l'air depuis longtemps mais n'a jamais vu le jour...
Qu'on le veuille ou non, pour le "collectif terrien", Star Trek, c'est Kirk et Spock. Il ne doit y avoir qu'aux US et ptèt au Canada que Picard, Sisko et Janeway sont connus par le peuple (non initié).
Après, soyons objectifs, ce film va décevoir pas mal de monde, surtout chez les vieux fans de l'esprit TOS...
Comme les vieux amateurs de Star Wars ont dès le début repoussé les Episodes 1, 2 et 3... à mon avis à tort !
Mais si ce film permet à la saga d'accéder au statut international qu'elle mérite...

Vous semblez oublier que ce film ne s'appellera pas Star Trek XI...

Citation :

L'idée de la jeunesse à Starfleet est dans l'air depuis longtemps mais n'a jamais vu le jour...

A propos, il me semble qu'à l'échec du V, il y a eu le VI pour relever l'erreur (supposée) de faire appel à dieu, ce qui n'a guère été apprécié par les fans, mais suite au VI qui lui a bien fonctionné, il me semble que l'idée de revenir aux origines mais avec des jeunes acteurs s'est heurté au refus des anciens encore sur le pont. D'où le VII, Nimoy qui refuse de participer car son rôle jugé trop insignifiant n'apportait rien à son personnage..je dis de mémoire
Concernant le titre c'est plus pratique de dire le XI, c'est le XIème film et il n'a pas de titre en dehors de Star Trek, titre un peu générique quand même

En même temps, si le but est de "tout reprendre à zéro", pourquoi mettre encore un n° ?
Pour Batman, ils ont fait de même mais sans n°...

Le film ne s'appelera pas non plus Star Trek XI car commercialement comment attirer de nouveaux spectateurs en reprennant une vieille numérotation.
Sans le XI il n'y a plus le "boulet" de 10 précédents films, on n'exclut donc pas les spectateurs qui n'ont pas vu les autres films.
Je dis boulet dans le sens que les non-fans de Star Trek (évidemment une majorité de gens) pourrait avoir l'impression qu'il est trop tard pour eux de découvrir Star Trek car ce serait un "11ème film" et pas un "nouveau" film.

Ce film me fait mal au coeur. Je suis un TOSien de la première heure et je le prend forcément mal!
L'une des diffcultés de TNG, ce fut de faire admettre que ce ne serait plus avec Kirk et sa "bande". Avec ce film, c'est ce qui va se passer. On reprend certe les mêmes personnages, mais joués par de jeunes star.
Kirk et les autres auront de nouveaux visages, une autre façon de se comporter (à moins que le film ne consiste en une performance d'imitation), ce qui va forcément dérouter, voir dégoûter le fan originel.
TOS fut une merveilleuse aventure, ne la gâchons pas et laissons la en paix. Allons de l'avant, la saga star trek c'est ca et pas un remake frileux.
La Paramount est décidément bien médiocre lorsqu'il s'agit de gérer la Franchise.

On dit à la décharge du film qu'il va réunir les fans car il est la base de star trek, puisque basé sur TOS qui est la génèse, et patati et patata...
On dit aussi qu'il va attirer un public nouveau grâce à la célébrité de son réalisateur et de ses acteurs (remarquez que moi, vieux de la vieille, je ne connais guère ces jeunes gens).

Rien n'est plus faux à mon avi!

TOS, ce fut la série culte d'un noyau dur de fans, mais ce fut aussi la raison numéro 1 de la ringardise de la Franchise aux yeux des ignorants (hélas, ils sont des milliards). Lorsque l'on se moque de star trek, c'est vis à vis de TOS. Alors, prendre TOS pour ranimer la Franchise, ca fait rire les anciens et certains jeunes aussi!
TOS, sont style, ses décords et donc son look, mais aussi ses messages, c'est le reflet d'une époque bien révolue. Aijourd'hui, les gens veulent autre chose.

Dire qu'il faut un nouveau public, c'est pas forcément vrai. Star trek a un public, en témoigne le succès de TNG. TNG a prouvé que l'on pouvait conquérir un public si l'on respectait la recette trek: thématique, audace, humour, scénaris de qualité, jeux d'acteurs (même inconnus), du moment que les choses évoluent (l'histoire de la franchise mais aussi le rapport avec notre propre réalité).

Quand au moindre succès de DS9 et VOY, c'est tout simplement dû à une overdose et le fait que ces séries ne se sont pas faites désirées ( on nous a gaver comme des oies). Mais, c'était de très bonnes séries qui tout en étant différentes, faisaient évoluer la franchise et continuer les histoires.

Toute tentative de préquel ou de vulgarisation par l'action (ENT, Nemesis), furent des échecs et aujourd'hui, Paramount va remettre ca!

Dommage, vraiment dommage!

Alors là : je m'incline ! Je suis à 100% d'accord avec toi ! Tes arguments tiennent parfaitement la route... que rajouter de plus ?...

C'est vrai que la Paramount aurait pu faire un moindre effort en produisant un petit film genre Star Trek XI, uniquement pour les fans au lieu de vouloir faire un blockbuster à 150 M$ pour attirer du public.

Mais avoir une nouvelle franchise (vu que pour Mission Impossible ça semble fini après le divorce d'avec Cruise) semble être la principale motivation du studio (qui après tout ont une "usine" à faire tourner)

Ah, je viens de lire que Paramount va produire un film sur les Schtroumpfs ! (autre franchise en perspective...)

Citation :

C'est vrai que la Paramount aurait pu faire un moindre effort en produisant un petit film genre Star Trek XI, uniquement pour les fans au lieu de vouloir faire un blockbuster à 150 M$ pour attirer du public.

La Paramount aurait surtout pu avoir le courage de faire une série digne de ce nom au lieu d'espérer un "coup marketing". Quand à parler de blockbuster, tu vas un peu vite. Ce film a tout à prouver alors t'emballes pas si vite (maladie chronique chez beaucoup de gens décidément). Enfin, quel public? Un public qui va venir rire de star trek. Ah ca ce serait super!!

Citation :

Mais avoir une nouvelle franchise (vu que pour Mission Impossible ça semble fini après le divorce d'avec Cruise) semble être la principale motivation du studio (qui après tout ont une "usine" à faire tourner)

Ah mais si la Paramount veut une franchise, qu'elle fasse (ces rigolos ont bien le droit de gagner leur vie) mais qu'elle cesse de saccager l'image de star trek. Les erreurs de gestions de la dite image ont été bien assez ravageuses ces dernières années. Je signale au passage qu'une série, ca fait gagner du fric aussi et puis après la série, un ou plusieurs films ne sont pas exclus donc, coup double plutôt qu'un pétard mouillé! CQFD

Citation :

Ah, je viens de lire que Paramount va produire un film sur les Schtroumpfs ! (autre franchise en perspective...)

Heu?? quel rapport avec star trek? Enfin, ca ce serait cohérent. Des schtroumpfs produisant une schtroumpferie.

Papy Soong a écrit:

La Paramount aurait surtout pu avoir le courage de faire une série digne de ce nom.

Elle ne le peut pas. Paramount a les droits pour faire des films de Star Trek. C'est CBS Paramount Television qui a les droits pour les séries. Et ce sont deux branches bien distinctes qui ne travaillent pas vraiment ensemble.

Et après l'annulation d'Enterprise, les gens chez CBS Paramount n'ont pas trop envies de créer une nouvelle série.

Si ce film marche bien, on aura peut-être droit à un nouveau film. Mais en ce qui concerne une nouvelle série, ça me semble assez peu probable pour le moment.

Moi ça ne m'a pas fait rire quand j'ai vu l'épisode "Epreuve et tribulation" de la série DS9, ça m'a même donné envie de voir la série originial.

A part les fans de la starAc et de la Popstar académi aux caraïbe, je vois pas qui ça pourrait faire rire.

Et puis remplacer William Shatner par un autre acteur je trouve ça logique
ils vont pas prendre le vieux Kirk pour jouer un jeune.

Pas de malentendu , j'ai rien contre les vieux. : :mrgreen: :

Qu'importe à qui sont les droits, ca c'est que de la politique!

Celui ou ceux qui ont le ou les droits ont surtout le devoir d'assurer la perennité de la saga. Sans oublier le respect de ce qui a été accompli.

Je rappelle que l'image de TOS est définitiverment grillée. Connaître Star Trek via TOS, ca ne veut pas dire aimer TOS ou même Star Trek. Rares sont les jeunes qui savent "blairer" TOS. Bien sur, aux USA, il y a toujours un noyau dur de fan, mais ce n'est pas eux qui vont remplir les salles de ciné du monde entier. Quand aux autres, ils vont bien rire en voyant la bande annonce (suis prêt à le parier).

Le fait est qu'à la Paramount, et ce, quelque soit le service ou la division, on a vraiment pas l'art de savoir gérer Star Trek. Le problème n'est pas nouveau.

Dire qu'ils n'ont pas envie de faire une autre série parce qu'Enterprise s'est planté, c'est manqué de réflexion. Je parle de la Paramount, je précise. Un échec a souvent une cause bien déterminée. Enterprise à planté non pas parce que les gens ne voulaient plus voir du trek, mais parce que la série ne respectait pas un certain nombre de choses (qualité scénaristique, innovation quant au style, au ton employé, thématique et respect de la certaine cohérence temporelle dont peut se vanter la franchise). Les fans ont rapidement fait savoir qu'il fallait rectifier le tir. Une chose qui n'a été faite qu'à partir de la 4 eme saison!!

On tient là le vrai problème (en plus de la frilosité), Paramount ne se préoccupe pas de savoir ce qui plait aux gens et aux fans surtout. Et quand ils finissent par admettre que ca ne va pas, ils ne sont pas rapides pour rectifier le tir. c'est ca la raison de l'échec d'Enterprise et pas le manque d'intérêt des gens qui ont toujours été fidèles à la franchise.

On peut tenir le même raisonnement pour le film Nemesis.

Je pense qu'une nouvelle série serait tout à fait possible si l'on procédait de la même manière qu'à l'époque de TNG. Etude de marché et réelle réflexion sur la manière de procéder. Sans oublier un soupçons d'audace.

NB: La série Galactica y est bien arrivée!! Pourquoi pas Star Trek?