On dirait que la notion de Directive première est née des effets néfastes du colonialisme.

En apportant la "bonne" religion et la "civilisation" au-delà des mers, l'Europe a aussi apporté l'esclavage, le travail forcé, la tuberculose, la variole, la misère, l'alcoolisme, la dépression et autres joyeusetés.

L'idée qu'il aurait mieux fallu laisser à ses sociétés primitives se développer d'elles-mêmes sans les contaminer a dû faire son chemin dans les esprits.

Cependant, à plusieurs reprises, je me suis posée la question si cette Directive première n'était pas trop rigide.
C'est le cas dans l'épisode de TNG 7/13 : Picard laisse mourir les humanoïdes d'une planète parce qu'il ne veut pas intervenir quand son atmosphère disparaît.

Dans un autre épisode, il s'agit d'une culture où il est coutume de mettre fin à ses jours lorsqu'on atteint un âge donné. Pas question d'intervenir.

La Directive première prime sur l'assistance à personne en danger. Ça pose question au point de vue éthique.

Le problème de la Directive Première, c'est qu'elle est plus un cadre qu'autre chose, soumis à interprétation... même si le chemin est parfois étroit.

Si l'atmosphère d'une planète disparaît et qu'il est possible d'y remédier sans que les autochtones le sachent, il me semble cohérent de les aider. Après, je n'ai pas encore vu l'épisode en question donc le contexte n'est peut-être pas le bon.

Dans cet épisode Picard l'a appliquée à la lettre.
Or Picard a toujours été très "dans l'éthique".

La Prime Directive est à géométrie variable, selon ce que les scénaristes veulent faire de l'histoire.

Ouaip, c'est pas super satisfaisant, comme explication.

Une petite réflexion en passant, concernant la Prime Directive, ou plutôt son origine.

On voit que dans ENT, Archer invente ses propres règles au fur et à mesure qu'il en a besoin, et on devine parfois les prémices de la Prime Directive derrière ses actions. Mais les humains n'ont pas été les seuls à l'élaborer : dans Premier Contact, les Vulcains prennent contact parce que les humains ont atteint le développement technologique du moteur de distorsion. Ça aussi, c'est l'une des bases de la Prime Directive.

Bref, elle doit être un mélange des expériences empiriques (déjà édictées en règles) des différents fondateurs de la Fédération.

Je viens de voir Correspondances.

Dedans, un monde est en train d'être détruit par des forces tectoniques qui vont en s'accroissant. C'est un monde habité, mais Picard dit qu'ils ne doivent pas s'en mêler, en se référant à la Prime Directive. Ils n'ont pas le droit de décider pour le destin des autres.
Sauf que quand Data avoue parler depuis deux mois à une gamine de la planète, Picard interprète ça comme un appel au secours donc se donne le droit d'aider la planète.

C'est n'importe quoi. Il n'y a aucune logique de fond. Demande de l'aide, tu seras aidé. N'en demande pas, tu peux rester crever. Désolé, c'est le règlement.

Si l'équipage peut aider sans se faire repérer, quel est le problème ?

Je vois que nous avons le même problème avec cette fichue directive.

Ah, l'épisode 3x04 de TNG (Observateurs Observés) est très éclairant sur la Prime Directive.

Il s'agit de ne pas interférer avec le développement culturel d'une espèce moins avancée, de ne pas la "contaminer" (terme consacré) afin qu'elle suive son propre développement, à son rythme. Et cela semble par extension aussi s'appliquer à une plus grande échelle dans d'autres épisodes : sauver une espèce d'une mort imminente, c'est interférer dans son destin, donc la Prime Directive l'interdit.

Ce qui induit un gros problème éthique de mon côté. Si une espèce primitive est en danger, on la laisse mourir. Mais si l'espèce en danger a un niveau technologique similaire à celui de la Fédération, on la sauve (d'autant qu'elle a le pouvoir de demander de l'aide). Donc tant pis pour le primitif, sa vie a moins de valeur que celle de l'être civilisé. C'est moi où la Prime Directive, "née des effets néfastes du colonialisme" (comme dirait Lourima), fait pourtant dans le colonialisme le plus primaire dans son concept de base même ? J'espère qu'il y a une faille dans ma logique...

Minos a écrit:

Si une espèce primitive est en danger, on la laisse mourir. Mais si l'espèce en danger a un niveau technologique similaire à celui de la Fédération, on la sauve (d'autant qu'elle a le pouvoir de demander de l'aide)

C'est exactement ce qui me pose problème. Et ça va se représenter plusieurs fois dans TNG (pas seulement non plus, il y a un autre exemple dans ENT)
Le principe de non-intervention prime sur celui d'assistance à personne en danger.

Pour l'appliquer sur terre, je ferai la comparaison avec une tribu amazonienne. Il y en a encore qui n'ont pas eu ou très peu de contact avec les dits-civilisés. Mais si un virus, un parasite ou n'importe quelle maladie les atteint, on va laisser choir sous prétexte de ne pas déranger leur mode de vie ?

Il est arrivé que les membres d'une tribu de ce type provoque le contact avec un village évolué sis de l'autre côté du fleuve, s'y installent (avec sans gêne) réclament (ou volent) des vêtements.
Ben là, il n'y avait qu'un bout de forêt et un fleuve à traverser, pas un espace intergalactique et nous appartenons tous à la même espèce homo sapiens.

Seulement la sacro-sainte fédération et sa flotte Starfleet sont prêts à porter en aide à n'importe quel vaisseau en détresse, y compris d'aliens pas vraiment sympa. Quand il s'agit d'une espèce pas assez évoluée ... ils n'ont qu'à défuncter, on se recueillera pieusement et hypocritement sur leur mémoire.

Ah, ça me rassure de voir que j'interprète correctement le principe. Ou alors on est tous les deux à côté de la plaque, mais j'ai des doutes.

Oui je le vois aussi comme vous mais tu peux aussi interpreter ca comme l'inverse :

-si tu sauves une civilisation non civilisé il y a risque de les contaminer avec de la technologies et de ne pas le laisser se développer ce qui reviens finalement a les "civiliser" donc à la coloniser quelque part.


-si tu sauves une civilisation avancée, moins de risques puisqu'il sont déja développé. Et si tu essayes de les "convertir" tu risque de t'en mordre les doigts puisqu'ils peuvent se défendre.

Ouaip mais si tu sauves une civilisation sans qu'elle le sache, il n'y a pas de contamination. Par contre, il y aura eu interférence avec le développement normal de l'espèce donc c'est proscrit aussi. C'est quand même un principe sacrément bourrin.

nunu a écrit:

-si tu sauves une civilisation non civilisé il y a risque de les contaminer avec de la technologies et de ne pas le laisser se développer ce qui reviens finalement a les "civiliser" donc à la coloniser quelque part.

Mieux vaut la laisser s'éteindre que de la "contaminer" avec une technologie ... ? Comment va-t-elle se développer si elle s'éteint ?
J'ai raté un épisode ?
J'ai du mal à suivre.

votre humble serviteuse a écrit:

C'est le cas dans l'épisode de TNG 7/13 : Picard laisse mourir les humanoïdes d'une planète parce qu'il ne veut pas intervenir quand son atmosphère disparaît.

Or, dans cet épisode, il y avait une solution de les sauver sans les contaminer, servie sur un plateau par le frère adoptif de Worf.
Picard et son équipage ont préféré de chanter un Requiem en leur honneur.

Par développement, j'ai bien l'impression que la Prime Directive entend "développement naturel, pour le meilleur ou pour le pire. Et bon courage, les gars !"

Je suis en train de revoir le premier épisode de TNG. Quand le "vaisseau" alien arrive et attaque l'ancienne cité, la Prime Directive est abordée : la FPU et Deneb IV n'étant pour le moment que de simples alliés, Troi rappelle que selon la Prime Directive, l'Enterprise ne devrait pas intervenir pour sauver Deneb IV. Picard contourne le problème en rappelant que des discussions sont en cours entre la FPU et Deneb IV, et que donc on peut considérer que l'Enterprise a le droit d'intervenir.

Bref, on en revient toujours au même point : si t'es pote avec la Fédération, tu peux être aidé/sauvé. Sinon, démerde-toi. Je n'arrive toujours pas à comprendre la logique derrière tout cela.