Hello.

Je viens de terminer la saison 2 d'Enterprise. J'aime, pas de soucis.

Ma femme qui n'a jamais regardé la moindre série Star Trek m'a rejoint au départ de la saison 2, elle kiffe grave.

Par contre elle a soulevé des lièvres auxquels je ne peux hélas que constater.

1) C'est fantastique, les extraterrestres ont tous deux jambes, deux bras. A part leur crâne et leurs oreilles, il n'y a pas beaucoup de changement. Ils ont même des cheveux et des sourcils.

J'argumente que c'est une série et qu'ils ont pas le temps de faire des effets spéciaux de ouf pour faire des pieuvres ou des gars à 4 bras avec une queue. Mais bon, c'est vrai que c'est un peu con.

2) C'est fantastique, à chaque fois qu'ils vont sur une planète ils ne sont pas emmerdés par la gravité. Ils pourraient peser 150 kg ou au contraire que 2/3 de leur poids, mais non, que se soit une géante ou une petite planète, pas de soucis, même gravité que sur la terre.

Ma réponse : t'as raison chérie,j'y avait jamais pensé !

3) C'est fantastique, ils parlent anglais con ! Un épisode avec Trip qui galère à se faire comprendre de son adversaire, mais sinon, pas de soucis, ça parle tranquillement. A moins qu'ils le cachent dans leur poche, ils n'ont pas le traducteur universel et de toute façon, au tout premier contact, il ne sert à rien. Et en cette fin de saison deux, c'est bon, tout l'univers parle anglais.

Ma réponse : en effet les scénaristes s'emmerdent pas.

4) Celle là elle est de moi. Ca me gave de voir les autres espèces s'arrimer à l'Enterprise.

Dans cette série, c'est fantastique, les humains sont débutants en téléportation et comme par hasard, ils ne rencontrent que des espèces qui utilisent aussi les sasses d'amarrage !

Voyager ne s'arrimait pas. Quand ils rencontraient des moins avancés ils les téléportaient à bord. Mais là non, à croire que tout l'univers suit la courbe de développement humain et utilisent tous encore ce système archaïque. Ca a le don de m’énerver.


Et vous, des trucs qui vous travaillent ?

Bonjour BenSilver


Perso je comprends tes arguments et je les partage jusqu'à un certain point.

1) C'est malheureusement une constance dans ST (il y'a tout de même eu quelques essais contraires et audacieux qui ont donné de très bons épisodes) et pour rendre à César ce qui lui appartient, c'est un problème partagé à l'essentiel des séries fantastiques TV. Cela ne supprime pas l'argument, mais ca le relativise.
ENT a surement trop montré les ET dans certains de ses épisodes, son côté volontairement réaliste l'a surement desservi et appuie ta critique.

2) Pareil que 1. Mais la dessus il faut quand même considérer une chose : On peut considérer qu'une planète "visitable" avec les moyens du bord est une planète avec une gravité compatible. Le tort de la série est peut être de ne pas mentionner les planètes non visitées à cause de ces contraintes non remplies.
C'est un peu un effet de loupe ou un miroir déformant.
Car qui te dit que hors champ, l'équipage n'a pas rencontré des planètes ou refusé quelques aventures du fait de ces contraintes ?

3) ENT a tout de même poussé pas mal les problématiques de langage entre Hoshi en 1ère saison et l'épisode auquel tu fais référence (Dawn).
Une fois fait, il y'a un problème scénaristique. Si tu passes à chaque fois 1/4 d'heure pour gérer les problématiques de communication pour des besoins de cohérence, tu vas en perdre a priori l'essentiel de l'intérêt des épisodes.
Il faut surement faire jouer un peu ta suspension d'incrédulité, pour le coup.

Hello.

C'est Ben Siver et pas Silver.

2) il pourrait juste de temps en temps, faire la remarque : " je suis fatigué avec cette gravité pesante", une fois par saison histoire de faire genre on y pense. Car c'est quand même une base fondamentale de l'astrophysique.

3) je suis d'accord avec l'argument gain de temps. Mais dans ce cas, fallait pas poser la problématique en saison 1 pour ensuite subitement l'effacer.

Ce qui me fait marrer, c'est que c'est ma femme novice dans l'univers star trek qui tilt sur ces éléments logiques et non réaliste. Elle a le regard neuf et donc critique.

1) L'épisode TNG: "The Chase" a démontré qu'une espèce (les Anciens) avait ensemencé les planètes de la Galaxie. A cela s'ajoute les Préservateurs qui ont déplacé des espèces pour les sauvegarder, ...

2) Généralement, ils visitent des planètes de classe M, les plus susceptible de soutenir la vie

Hello.

Oui, ils visitent des planètes qui abritent la vie. Pas de soucis. C'est juste qu'ils pourraient rencontrer des espèces aveugles, ou avec 4 bras, ou une toute petite tête ou avec 3 queues, enfin bref, qui ne ressemblent pas à un humain avec un masque lol.

E.T par exemple faisait bien extraterrestre.

BenSiver a écrit:

Hello.

Oui, ils visitent des planètes qui abritent la vie. Pas de soucis. C'est juste qu'ils pourraient rencontrer des espèces aveugles, ou avec 4 bras, ou une toute petite tête ou avec 3 queues, enfin bref, qui ne ressemblent pas à un humain avec un masque lol.

E.T par exemple faisait bien extraterrestre.

Comme l'a dit Philoust123, tous les hominidés (humains, vulcain, cardassien, klingon,...) ont un ancêtre commun qui a existé il y a plusieurs millions d'années

D'autres espèces sont également croisées au fil de certains épisodes (ex TOS : le Horta, VOY: espèce 8472, une espèce dérivée des dinosaures dont j'ai oublié le nom, et même une espèce insectoïde, DS9 : les célèbres corrigan qui sont à l'état liquide dans leur état fluidique)

Dans ENT, tu croiseras également des espèces qui n'ont rien d'humain

BenSiver a écrit:

2) il pourrait juste de temps en temps, faire la remarque : " je suis fatigué avec cette gravité pesante", une fois par saison histoire de faire genre on y pense. Car c'est quand même une base fondamentale de l'astrophysique.

Ah oui tu prêches un converti
Le constat pour moi c'est qu'ENT a une réalisation bien meilleure que les séries ST antérieure et évidemment TOS. Seulement TOS et les autres on ne leur fait pas ce genre de reproche. Pourquoi ? A mon avis c'est que quand je regarde TOS (et par extension les autres séries ST), je cherche la cohérence ailleurs. Les problèmes type de gestion de gravité c'est pinuts par rapport aux décors en carton-pâte. Alors le problème d'ENT c'est justement par ce qu'il a mis un soin supérieur à la réalisation qu'on commence à s'arrêter à ce type de détail.
Cependant tu as tout de même dans ENT quelques épisodes avec ce type de gestion (par exemple en saison 1 -> 1x08 la comète). Je suis d'accord ça fait peu mais bon, c'est déjà ça.

BenSiver a écrit:

3) je suis d'accord avec l'argument gain de temps. Mais dans ce cas, fallait pas poser la problématique en saison 1 pour ensuite subitement l'effacer.

Alors là par contre non pas trop d'accord. On est quand même dans du stand alone, donc chaque épisode peut se regarder séparément des autres. On ne peut pas reprocher à ENT d'avoir traité le sujet, puis de ne plus l'avoir traité.
Car ton reproche c'est que tout le monde parle anglais. S'ils n'avaient même pas traité le sujet en saison 1, ton reproche était toujours bon. Alors en fait, qu'ils traitent le sujet ou pas, les scénaristes ne pouvaient pas s'en sortir, ou alors à passer 1/4 d'heure à chaque épisode à ce type de problématique. C'est pour cette raison qu'à mon sens dans ce paradoxe, c'est aussi au spectateur de faire un effort sur lui-même et faire jouer sa suspension d'incrédulité.

Si on veut aller plus loin, le traducteur universel pour moi est une vaste supercherie. Avec quelques phrases, le traducteur n'aurait plus de problème de vocabulaire dans 95% des idiomes de la galaxie ? Au 22ème comme au 24ème siecle, j'ai du mal à y croire...

Alors en partant de ce postulat d'incrédulité, je trouve qu'ENT avec les épisodes d'Hoshi a quand même eu le "courage" de s'attaquer au problème. Bon, avant ENT, il y'a eu tout de même l'épisode matriciel indépassable pour moi dans son registre : Darmok de TNG.

BenSiver a écrit:

Ce qui me fait marrer, c'est que c'est ma femme novice dans l'univers star trek qui tilt sur ces éléments logiques et non réaliste. Elle a le regard neuf et donc critique.

Concernant l'anthropomorphisme des aliens, la saison 3 devrait tout de même faire plaisir à ta femme

Tu sais probablement qu'ENT est la série qui s'est faite le plus basher à l'époque de sa diffusion, et surtout par les trekkers (mais pas que). D'ailleurs j'en faisais partie. Dire que je le regrette aujourd'hui serait un trop grand mot car j'étais sincère avec moi-même, mais à tout considérer je pense maintenant que la série ne valait pas ce déchainement négatif.

D'ailleurs d'une manière générale perso je pense qu'il faut tout de même faire très attention avec ce que l'on considère à notre niveau des problèmes de logique ou d'incohérence scientifiques, surtout pour une série qui ne s'est jamais déclamé de la Hard-SF. On est plutôt dans du right-stuff assumé, avec esprit pionnier. ENT se passe au 22ème siecle. Bien des oeuvres d'anticipation se sont très vite fait doubler par les progrès scientifiques de notre réalité. Alors nous, spectateurs d'une oeuvre en 2013, sommes-nous sûrs et certains de toutes ces incohérences scientifiques aux lois fondamentales d'astrophysique que nous prétendons déceler, comme si on se plaçait avec les connaissances accumulées en 2152 (époque d'ENT) ?

Par exemple, on n'a encore jamais rencontré d'alien intelligent. Si ca se trouve on découvrira une loi fondamentale dans l'évolutionnisme à l'échelle de l'Univers qui fait que la vie intelligente (telle que nous la concevons) n'a pas une si grande diversité d'enveloppe. Bien des choses restent à découvrir. Donc un alien à 4 têtes, une grande queue ou d'autres trucs ne sont peut-être pas plus réalistes que des aliens avec des traits humanoïdes. Les imaginer totalement différemment de nous n'est un gage de rien et surtout pas de réalisme à notre niveau de connaissance.


Tes critiques sont les miennes en gros. Alors perso comment je fais pour pas être "enervé" pas ces détails qui peuvent diminuer le plaisir de spectateur ? Eh bien j'essaie de prendre les choses globalement sur 2 points :

- considérer le but d'ENT, qui ne poursuit pas forcément un objectif 1er de réalisme type hard-SF, mais plutôt une cohérence interne de l'Univers Star Trek
- et puis un aveu d'humilité. Car je pense que quoi qu'on imagine, on est surement loin de la réalité. Dans 10 siecles, les humains riront probablement bien de ce qu'en 2005 on imaginait de l'avenir (s'il y'en a un d'ailleurs...).

Moi je vois plus les série télé comme une forme d'art. Si on prends le théâtre, la manière de jouer est particulièrement différente de celle de la télévision. Ce qui est important dans toutes les formes d'art est ce que l'on veut dire. La je dis pas que le contenu est nécessairement plus important que la forme, mais dans Star Trek c'est le cas, à mon humble avis. Pinailler sur le fait que les races se comprennent, de savoir comment les humains du futur pourraient communiquer avec leurs homologues extra-terrestres, est sans intérêt pour moi. Par contre ce qui m'intéresse c'est ce qu'ils ont à se dire. C'est leur interaction.

JE pense qu'il faut aller au delà des détails qui n'ont pas de réponse: comment ferait-on pour dialoguer, pourquoi les humanoïdes ressemble à des humains etc etc.

J'ajouterais qu'on aime Star Trek pour son contenu. Pour les questions éthiques et morales qu'il pose. Pour la profondeur des personnages et des situations dans lesquelles ils se trouvent.

De manière générale, je crois que si l'on cherche, il y a des incohérences dans toutes les séries, même celles qui ne sont pas de SF

Par exemple : Les experts (note: je déteste ce genre de série) ... on utilise une image satellite, on fait 3 zooms vite fait et ... "Voila, le suspect est ici"

Spécialité des série US ... le ciel est toujours bleu, les rues sont toujours propres, les enquêteurs et enquêtrices, sont toujours canons (bien fringués, bien maquillés, bien coiffés -même en sortant du lit, jamais chaud ou froid, ne transpirent pas, jamais malade, jamais de gueule de bois, de maux de tête ... et si ce n'est pas le cas, c'est que c'est utile pour l'histoire, ...)

Le Doc House, c'est bizarre qu'il n'ait pas trouvé le remède contre le cancer ou le Sida, parce qu'il trouve tout

Alors moi ce qui me tape sur le systeme c' est la traduction francaise : ils recherchent des planetes inhabitées !

Non d' une pipe inhabited en anglais ca veut dire le contraire bon sang !
Mais ou est ce qu' ils ont trouve leur traducteur universel dans un paquet de lessive ou quoi ?

netshaman a écrit:

Alors moi ce qui me tape sur le systeme c' est la traduction francaise : ils recherchent des planetes inhabitées !

Non d' une pipe inhabited en anglais ca veut dire le contraire bon sang !
Mais ou est ce qu' ils ont trouve leur traducteur universel dans un paquet de lessive ou quoi ?

Bien vu !!!!