Après "Promotheus", voilà "Prometheus" ! :



dirigé donc par Ridley Scott, cette histoire expliquant les origines d'Alien semble montrer une sorte de bataille stellaire entre une humanité ( du futur ? d'ailleurs ?) et des E.T., avec pour enjeu ces saloperies d'aliens... pourquoi pas... ça semble sortir au mois d'aout 2012.

Ah ce sacré Ridley, un très bon copain d'école de JJ !

C'est le film que j'ai vraiment envie de voir l'année prochaine . Ridley Scott n'a réalisé que deux films de SF et ce sont deux chefs d'oeuvres .

Au vue du trailer, je pense que je vais éviter ce film pour ne pas écorcher mes souvenirs d' Alien.. A vrai dire, j'en ai strictement rien à foutre qu'on m'explique l'origine du Space Jockey.. Parfois des mystères doivent rester des mystères pour ne pas briser la magie ..Comme certains midiclhoriens par exemple par le passé.

Ridley Scott n'a plus rien sous la chaussette depuis La Chute du Faucon Noir... Pourtant ça s'annoncer plutôt bien un film de SF dans l'univers d' Alien et de Blade Runner.. Bon une préquelle d' Alien, c'est vraiment petit joueur..

Vivement Roboapocalypse de Spielberg !

Je ne pense pas que Scott se serait intéressé à ce projet si ce n'était qu'une simple préquelle .Il semblerait que le scénario aille bien au-delà . Scott a fait quelques navets (G.I Jane , Thelma et Louise ,La chute du faucon noir ...) mais ses deux films de SF sont des chefs d'oeuvre inégalés et son retour dans le genre est un événement .D'après ce que j'ai vu et lu sur ce film il semble que Ridley Scott est passionné pas son sujet comme il ne l'a pas été depuis longtemps.
C'est étonnant que tu ait tant apprécié Star Trek 2009 et que tu fasses la fine bouche devant ce film .

Buckaroo a écrit:

Au vue du trailer, je pense que je vais éviter ce film pour ne pas écorcher mes souvenirs d' Alien.. A vrai dire, j'en ai strictement rien à foutre qu'on m'explique l'origine du Space Jockey.. Parfois des mystères doivent rester des mystères pour ne pas briser la magie ..Comme certains midiclhoriens par exemple par le passé.

Hey Bucky Bucky Bucky,

Ça sent le gibier faisandé à des KM !

Et toi tu va manger quoi au réveillon ?

Toutes les idées sont bonnes, au départ. Vous avez des films à petits budgets fait dans un garage avec passion qui ne sont pas terribles, et puis des projets pharaoniques où l'argent sert quelque chose de bien.
ensuite, nombre de pièces de théatres, d'opéras ou de symphonies sont jouées et rejouées à travers les siècles et décennies, c'est toujours intéressant car une interprétation est unique.
Je ne voudrais pas faire une ode au marketing et au réchauffé, mais le cinéma cela marche aussi comme ca des fois.
Je ne vois pas non plus en quoi un projet "abîme" le film de référence.On a toujours le choix d'aimer le film dit de référence et ignorer les autres, le contraire me parait irrationnel.On peut avoir une super série Star Trek dans vingt ans, et entretemps 5 ou six films pourris.
Dans ce cas, Ridley Scott est servi par lui-même, c'est un réalisateur de génie, un auteur pas très accomplis certes, mais qui a montré de belles choses sur Gladiator, Robin Hood ou "Kingdom of Heaven" (surtout l'excellente version longue). Donc pourquoi pas ? Sans dire amen.

On a aussi tendance à chercher l'excitation du nouveau, mais toutes les phases possibles sont intéressantes, y compris les "explications".Ok il y a un temps pour l'imagination, puis un autre pour les résolutions.J'ai connu une fille qui disait ne lire les romans qu'au 3/4 quarts, puis arrêter pour ne jamais lire la fin.Pourquoi pas aussi, mais bon...
En ce qui me concerne j'aime bien l'endurance et reste passionné, passé les débuts en tout qui sont forcément "excitants".En cas contraire on ne devrait considérer que la première saison de TOS comme canon et jeter tout le reste...
evidemment la saga alien, c'est pas ce qu'il y a de mieux en terme de cohérence, et faire peur avec un monstre ca finit toujours éventé.perso je n'aime pas beaucoup les 3 suites et le premier est quand même glauque.Donc si ça va plus loin que la bestiole, ça peut m'intéresser.

Markosamo a écrit:

Je ne vois pas non plus en quoi un projet "abîme" le film de référence.On a toujours le choix d'aimer le film dit de référence et ignorer les autres, le contraire me parait irrationnel.On peut avoir une super série Star Trek dans vingt ans, et entretemps 5 ou six films pourris.

Je trouve Markosamo que ton raisonnement bien qu'intéressant, ne peut pas s'appliquer en toute circonstance.

Dans le cas de Star Trek 2009 par exemple, il ne s'agit pas de dire que c'est nul parce que c'est nouveau ou c'est du réchauffé.

Non, il s'agit de dire que dans Star Trek 2009, il y a une volonté d’hameçonner en faisant référence à un autre univers que celui de Star Trek.

Par cette ruse marketting, on ne peut pas reprocher au film de nous en mettre plein la tronche, de ce coté là c'est plutôt réussi.

Ce qu'on peut lui reprocher c'est de ne plus délivrer de messages en rapport avec l'esprit Star Trek.

Dans le cas de Ridley Scott, la question ne se pose pas, on ne peut rien abimer parce qu'il n'y a aucune valeurs dans Alien, c'est un film qui ne fait référence à aucun univers philosophique, politique, scientifique lui appartenant et issu d'un héritage. Les idées qui sont distribuées dans Alien sont des idées plus que gratuites qui n'ont pas vocation à devenir canoniques.

L'univers de Star Trek lui nous montre une évolution constante mais ST2009 ne peut être considéré comme une évolution mais plutôt comme une nouveauté d'un genre à tendance parodique.

Lorsqu'on insiste sur des valeurs fondamentales pendant des années, on a le devoir à tous moments de les démontrer mais on ne peut pas s'évader d'un univers pour aller dans un autre miroir sans démonstration.

Les valeurs qui existent dans le passé et le présent ne relèvent pas d'une histoire de goût, de bons ou méchants, de bien et de mal mais d'une histoire de présence et selon moi lorsqu'on ne distingue pas leur disparition, c'est qu"on a pas eu les moyens de constater leur existence.

je suis en partie d'accord en fait, pour ST2009 : il y a un peu trop de"jeunisme" qui ne sied pas à l'univers, comme les personnages qui parlent avec des petites voix rigolotes ou sous acide.C'est vrai qu'il y a du "gothique à deux sous" et que le film est en quelque sorte "ladygaga-isé".L'histoire du type qui fait péter une planète par vengeance, ce n'est pas vraiment Star Trek.
Cependant JJ Abrams ne me semble pas un escroc, il fait de la SF depuis longtemps, et pour avoir vu quelques saisons de Fringe, ce n'est pas un nul.Le film malgré ses défauts a le mérite de montrer l'univers Star Trek de façon riche visuellement, et d'être dans la lignée des personnages.Peut-être pas toujours fidèles, mais Star Trek c'est aussi de la joie de vivre, de voir les choses avec optimisme, et ça on le retrouve.Les acteurs ont un bon feeling en général (même si j'ai trouvé mauvais le Scotty).
Ensuite il fait un peu le "chainon manquant" entre l'incompréhension du grand public et les excellentes séries un peu cloisonnées.Ce fut un peu mon cas, puisque ce film a été un déclic,-avec quelques épisodes TOS revu en remaster- qui m'a donné envie d'investir une bonne fois dans cet univers riche.
Donc oui, la limite entre compromis et compromission est ténue, et l'attrait de la superficialité est parfois un piège subtil. Mais il me semble que le film suivant pourrait être meilleur, et puis dans tout les cas, je pense que ce sont les 40 ans de Star Trek qui vont influencer les futures productions, et non cette époque passagère où il y a une majorité de choses sombres qui sied peu à Star Trek.Les borgs sont la limite je trouve, car il y a toute une réflexion derrière

Citation :

Dans le cas de Ridley Scott, la question ne se pose pas, on ne peut rien abimer parce qu'il n'y a aucune valeurs dans Alien, c'est un film qui ne fait référence à aucun univers philosophique, politique, scientifique lui appartenant et issu d'un héritage. Les idées qui sont distribuées dans Alien sont des idées plus que gratuites qui n'ont pas vocation à devenir canoniques.

entièrement d'accord, c'est pourquoi a contrario ce Prometheus peut être intéressant si le script est fouillé, sait on jamais, ce fut le cas avec le nouveau "Planète des singes" malgré le raté de Tim Burton.

Schmullus a écrit:

Dans le cas de Ridley Scott, la question ne se pose pas, on ne peut rien abimer parce qu'il n'y a aucune valeurs dans Alien,

Le Space Jockey n'a effectivement aucune valeur, l' Alien non plus..

Citation :

c'est un film qui ne fait référence à aucun univers philosophique, politique, scientifique lui appartenant et issu d'un héritage.

Si l'héritage Metal Hurlant.
Alien est le fruit du courant Metal Hurlant anthologie de Comics Français qui mélangait horreur et SF, auxquel ont participé des artistes aussi brillants que Moebius, Druillet, Jodorowsky , Corben , Wrightson ..
Le visuel comme l'ambiance du film est marqué par Metal Hurlant.

Ridley Scott n'est plus capable de prouesses visuelles comme à la bonne époque d' Alien , Blade Runner ou Legend.
Il est redescendu au niveau de son frère Tony... Quand j'ai vu le trailer.. je me suis dis: voilà Papy Ridley qui catouille et pense à ces gloires passés.. & sans blague, visuellement on dirait presque du ST2009 !

Citation :

Les idées qui sont distribuées dans Alien sont des idées plus que gratuites qui n'ont pas vocation à devenir canoniques.

& pourtant l'androïde Ash et Bishop , les faces Huggers , les explosions ventrales , la petite culotte de Sigourney. N'importe quel fan de genre se souvient de ces instants canoniques..

Bon je fais peut être mon blasé , Prometheus sera sans doute mieux que le dernier Alien ( Ressurection ) et des derniers combats de catch avec les Predators..

Markosamo a écrit:

Cependant JJ Abrams ne me semble pas un escroc, il fait de la SF depuis longtemps, et pour avoir vu quelques saisons de Fringe, ce n'est pas un nul.Le film malgré ses défauts a le mérite de montrer l'univers Star Trek de façon riche visuellement, et d'être dans la lignée des personnages.Peut-être pas toujours fidèles, mais Star Trek c'est aussi de la joie de vivre, de voir les choses avec optimisme, et ça on le retrouve.Les acteurs ont un bon feeling en général (même si j'ai trouvé mauvais le Scotty).

Pour être un escroc, il faut bien commencé par une escroquerie.

Mais l'intérêt n'est pas de savoir qui l'a faite mais quelle est-elle ? sans oublier qu'il aurait pu refuser ce qui n'était pas acceptable, ce n'est pas les précédents qui nous manquent.

http://www.passion-cinema.com/robocop-jose-padilha-refuse-le-scenario-de-darren-aronofsky-actualite-cinema-1601.html

Dans la lignée des personnages, j'ai un sacré doute quand même Marko !

Entre Spock qui se bat dès son plus jeune age pour ensuite avoir une relation avec Uhara, frapper Kirk violemment sans que personne n'intervienne et après l'avoir éjecté du vaisseau sur une planète considérée hostile. Pas besoin de faire une liste des personnages pour s’apercevoir qu'on n'a pas affaire à des esprits intellectuels et qu'ils ne correspondent absolument pas à leur univers de référence et où la discipline académique de Starfleet est bafouée très vite et pour toujours.

Le kobayashi maru n'est pas présenté comme une référence à Star Trek, en faite c'est un détail de Star Trek qui est manipulé pour justifier le nouvel esprit de l'univers, violences, viols de StarFleet, improvisations à rallonge, on est passé de la petite maison dans la prairie aux feux de l'amour.

Référence, héritage, canon c'est ça qui est important !

Je ne pense pas que l'on puisse faire un reboot à n'importe quoi, n'importe quand.

Aujourd'hui le reboot est un phénomène de mode.

Dans le cas de l'univers de Star Trek, l'idée d'un reboot n'était pas à exclure parce que cet univers n'est pas opposé à la révolution et à l'évolution. Mais l'univers est tellement vaste et respectueux de lui-même qu'il n'est pas possible de repartir sans définir une base, un socle de valeurs qui permettent de donner un sens au reboot.

Si on ne respecte pas ça, à quoi cela sert de faire un reboot de Star Trek ? à quoi sa sert de l’appeler Star Trek ? Est-ce que le plus important dans l'univers de Star Trek c'est de faire référence au faite que les vulcains couchent avec les premières venues, que StarFleet est un gros bordel administratif que personne ne respecte ? Pourquoi ?

NON ! Tu prends tes responsabilités et tu dis NON ! Appelons ça Battlewars, Galactitrek ou Battlegate. Prends tes parfaits beaux gosses, met leur des pyjamas Apple, fait les coucher ensemble et se battre ensemble, procure leur des armes avec des néons et des couleurs, fait pété tout ce que tu veux dans le bac à sable mais puisque tu n'apportes rien à l'univers Star Trek alors tu t'appelles pas Star Trek.

Le crime c'est pas qu'on abime le passé de Star Trek, le crime c'est qu'on anéantit son avenir.

Prometheus c'est quoi ? c'est cadeau! Vas y reboot papa et même si c'est pas papa, on s'en fiche parce que la base d'Alien c'est du n'importe quoi, de l'improvisation fantastique et c'est pour ça qu'on l'aime parce que lorsqu'on va dans une salle voir ces sales bêtes, on a envie d'un scénario aussi improbable que les précédents, pas dans Star Trek.

Star Trek est en pleine régression quelque soit la suite parce que la franchise a vendu son âme, Ridley Scott peut vendre son âme, il mourra en paix quand même.

Si je parle autant de Star Trek c'est justement pour montrer que dans ces débats, qui ne devraient pas être des débats Facebook du style J'aime ou J'aime pas, il y a beaucoup de différences et de nuances que les professionnels du Cinéma ont volontairement décidé d'oublier.

eh bien voilà un débat passionné et sincère.Mais quand on a des avis qui divergent, rien ne sert d'essayer se convaincre mutuellement.C'est bien ainsi.

En effet le débat permet d'échanger des avis contradictoires dans une discussion et non de convaincre, il permet d'expérimenter l'opinion, jusqu'à se qu'on ait plus rien à dire ou à rétorquer.

source: new de star

Prometheus : Charlize Theron nous dévoile son personnage

Lors d'une récente interview, Charlize Theron, l'actrice qui joue au côté de Kristen Stewart dans " Blanche Neige et le chasseur " a fait quelques confidences sur son rôle dans le nouveau film de Ridley Scott, " Prometheus " qui sort dans nos salles le 30 mai 2012. " Je ne joue pas l’héroïne, c’est Noomi Rapace qui tient ce rôle. Je joue en quelque sorte la méchante. Elle n’est pas croyante, elle n’est pas scientifique, elle représente l’administration par laquelle tout le monde doit passer. Elle travaille avec la société qui finance le programme et vous sentez qu’elle a un plan, que nous découvrons dans la troisième partie. C’est une tempête calme. "

Lorsque le journaliste lui demande si une créature sortira de la poitrine d’un des membres de l’équipage, comme dans le film " Alien" de Ridley Scott en 1979, Charlize répond : " Peut-être ! Je veux dire que si vous êtes un fan de Ridley Scott et que vous aimez ce genre, alors vous serez content. Vous serez vraiment vraiment content." Synopsis : une équipe de scientifiques cherchent à dépasser leurs limites mentales et physiques et tentent d'explorer ce qu'il y a au delà du possible. Ils vont être amenés à découvrir un monde qu'ils n'auraient jamais imaginé. Un monde où leur seront apportées des réponses aux questions les plus profondes. Un monde où le mystère ultime de l'existence peut enfin être percé.

Je ne me sens pas attiré par cette vidéo

Par contre cela me donne envie de me refaire Alien 1,2,3,4

Moi au contraire, ça m'attire... j,ai hâte de voir le film.

J'ai regardé cette après midi le film en DVD Bluray

Voici mon opinion

Spoiler:

Schmullus a écrit:

J'ai regardé cette après midi le film en DVD Bluray

Voici mon opinion

Spoiler:

Apparement le premier weekend en salle içi,en moin de 2 jours le film s'est vite fait poussé de la première place par Madagascar 3.

il faut aller voir tout les Aliens avant :france: :alerte rouge:

JE suis bien d'accord avec toi -Setsu-... il y a beaucoup de clin d'oeil au 4 films d'Alien. Et puis comment comprendre le prequel de quelque chose qu'on a pas vu ?

Le film peut se comprendre à part je trouve. J'y étais aller avec des amis qui n'avait pas tous vu les Aliens, donc une amie qui n'y connaissait strictement rien d'ailleurs et qui a pourtant pris du plaisir à le voir (alors que c'est pas forcément son genre de film).

Mais ce qui va faire la différence, c'est que le fan va voir toutes les références aux films Aliens et prendra du coup nettement plus de plaisir à voir Prometheus qu'un néophyte.

Ridley Scott a dit qu'il fallait 2 films supplémentaires pour que la connexion Prometheus/Alien soit parfaitement établie.

Personnellement, j'ai Adoré Prometheus contrairement à certains qui se sont amusés à démonter le film. C'est intelligent, subtilement lié à la saga Alien (même si l'équipe dit que c'est pas un préquel, c'est un peu le cas, mais ça apporte une touche de nouveauté, notamment par le biais des autres aliens qu'on voit dans le 8ème passager avec le derelict)