Voilà, je poste ce message ici après avoir cherché assez longtemps où c'était le plus approprié...

Je me pose souvent des questions, car j'écris beaucoup d'histoires sur des aliens très proches de nous... Voire pas du tout!

Et ce qui ressort le plus généralement de ma réflexion, c'est:

1. Pourquoi rechercher la vie sous une atmosphère à base d'oxygène?

2. Pourquoi affirmer que la présence d'eau est une preuve de vie?

3. Pourquoi les températures extrêmes empêcheraient-elle le développement de formes de vies?


En effet, l'on pourrait penser que certaines formes de vies peuvent exister sous un autre type d'atmosphère, voire même qu'ils ne supporteraient pas l'oxygène (j'ai récemment vu mon interrogation soulevée dans "Battle For Terra").

De plus, il se peut que l'eau ne soit pas indispensable à toute forme de vie, voire même que certaines ne la supportent pas non plus (un vieux film des inconnus à ce sujet a d'ailleurs évoqué une forme de vie extraterrestre ne pouvant consommer de l'H2O pure).

Enfin, les températures avoisinant le zéro absolu ou son inverse total sont mortelles pour nous, mais peut-être sont-elles une condition de survie indispensable à certaines formes de vie inconnues...?

Allez savoir, après tout: notre Univers est vaste, et nous ne pouvons pas en toute certitude affirmer que ces trois points soient absolument indiscutables pour toutes formes de vie.

Cela reste du possible, après tout, la Vie trouve toujours son chemin...
Il se peut que des formes de vie soient différentes de nous du fait de leur adaptation sur leur planète : gravité, atmosphère, température,...

Mais il ne faut pas non plus oublier que l'Univers est isotrope : il est homogène et possède les mêmes propriétés dans toutes les directions.
Donc, je crois que des formes de vie peuvent se différencier de nous, mais sans éxagération, maintenant, ce n'est que mon avis bien sûr

A toutes choses égales par ailleurs, rien ne dit qu'une "vie" ne soit pas possible dans un environnement complètement différent du notre. C'est à mon sens simplement une vue de l'esprit que nous n'avons pas pour le moment, car il semble bien que les recherches soient exclusivement basées sur une nature proche ou comparable à la nôtre....
Le raisonnement est vrai aussi pour d'éventuels ET. La probabilité s'ils existent, et qu'ils nous ressemblent en quelque point que ce soit est quasi nulle!!! La probabilité que les éléments naturels propres à l'évolution d'une race extraterrestre soient proches de la notre est quasi impossible....un seul degré, un seul élément chimique différent entrainant un gaz différent rendra inévitablement quelque chose de différents de nos espèces!

C'est vrai, et c'est ce que je reproche à Stargate:

la plupart du temps, il s'agit d'environnements sensiblement identiques au nôtre,

mais habités par des peuples plus ou moins avancés par rapport à nous, comme s'ils voyageaient dans le temps plutôt que dans l'Univers,

et ce qui me laisse perplexe, c'est que les Portes des Etoiles soient exclusivement des ouvertures sur des mondes peuplés d'antropomorphes...

Comme si c'était la seule configuration biologique permettant la création et l'activation de ce genre d'engins?

Enfin bon, en comparaison, je préfère Star Trek: la diversité de peuples, de formes et d'environnements est une base dans leur quête spatiale!

Concernant ST, il faut bien admettre que la plupart du temps çà arrange bien de tomber sur une planète de classe M!
Par contre les Breen sont un bon exemple d'un métabolisme et d'un environnement de vie complètement différent du notre...

Voilà, ça fait du bien de tomber sur d'autres formes de vies, et puis, pour un Vaisseau censé étudier des mondes nouveaux et étranges, ce serait la mort absolue de ne trouver sur son passage que des humanoïdes respirant comme nous...

Un bon topic, je vais répondre en tant que passionné ufologue :

Citation :

1. Pourquoi rechercher la vie sous une atmosphère à base d'oxygène?

Dans la recherche de vie, on recherche toute forme de vie, même la plus petite : bactérie ...
La vie peut en effet dans l'infini cosmos se présenté dans bien des formes comme celle d'une vie sans oxygène. On part pour l'instant, avec nos connaissances physiques et biologiques, car la recherche est avant tout scientifique, et les scientifiques se basent sur la science connu à ce jour.

La compréhension et croire en une vie sans oxygène est pour l'instant du domaine "Science-fiction", elle sera sans doute intégré à la science, mais pas dans nos connaissances actuelles.

Citation :

2. Pourquoi affirmer que la présence d'eau est une preuve de vie?

Car l'eau renferme des bactéries, et elle est indispensable à toute forme de vie sur Terre, comme nous n'avons qu'une définition de la Vie, on prend celle-ci, dans l'espace, les scientifiques ont trouvés également de l'eau sur Mars, dans des nuages interstellaires..
Il y a eu également de l'eau sur Encelage une lune de Saturne. A partir de là, comme l'eau existe également ailleurs que sur Terre, il est possible que comme sur Terre, l'eau et la vie ont cohabité ensemble.

Citation :

3. Pourquoi les températures extrêmes empêcheraient-elle le développement de formes de vies?

Rien, scientifiquement, il a été prouvé que la vie existe à des températures très très basses.


Pour finir, il faut aussi faire la différence entre les séries et films de science-fiction où l'on voit plein de forme de vie différente, et la "réalité". Dans la recherche de vie extra-terrestre on ne peut pas se baser sur du fantastique, mais sur des connaissances que nous avons et sur les lois de la physiques tel que nous les connaissons actuellement.

Pour l'instant, on envisage qu'une vie ailleurs a des besoins d'oxygène, d'eau, et d'une bonne température, sans pour autant que cette forme de vie ressemble à celle qui a sur Terre. L'évolution de chaque espèce étant lié à son environnement précis.
On a retrouvé des planètes ayant des similitude avec la Terre, pourquoi pas y voir prochainement une forme de vie dessus ?

J'aime bien la théorie de Stargate puis l'extrapolation....ça ce tient...

Mais j'aime également beaucoup une théorie abordé dans Star Trek qui explique pourquoi tant d'espèce humanoïde se ressemble dans la Galaxie (cf The Chase (Le secret), TNG 6x20).

Maintenant l'un n'empêche pas l'autre. Ce n'est pas par ce que nous avons la possibilité d'avoir des espèces qui se ressemble beaucoup qu'on ne puisse pas en trouver d'autres qui non rien a voir avec les espèces humanoïdes qu'on a l'habitude de voir. Les Breens ou Tholiens sont de bons exemples.

Il n'y a qu'a voir la multitudes d'espèces qui vivent sur Terre pour s'imaginer le nombres qui puisse exister ailleurs. Et même sur la Terre, tous ne vivent pas de la même manière. On parle d'eau et de lumière, or dans les profondeurs des océans, caché dans des grottes et donc sans lumière, on a retrouvé de la vie.

donc finalement je ne trouve pas si improbable qu'on puisse tomber sur des espèces qui ne pourrait pas du tous vivres dans nôtres atmosphère. Mais peut-être que ce serrai du à la pollution...

C'est vrai ça, boothby, et j'y pensais justement: plus nous plongeons dans les eaux de nos propres océans, plus nous découvrons des monstres de curiosité, qui ne semblent pas du tout terrestres quand on les voit de prime abord.

Je suis étonnée par les poissons des abysses, aux mâchoires proéminentes et aux appendices plus qu'inattendus... Pas vous?

Je trouve que ST est allé très loin dans l'idée de formes de vie non basées sur l'eau ou le carbone. Par exemple, rien que dans TNG on a Tin Man (une espèce vivant dans le vide de l'Espace), ou bien encore Armus dans l'essence du mal (la créature qui tue Tasha).

Mais la 1ère des choses est encore de s'entendre sur la définition de la vie. Car finalement on a encore plusieurs exemples d'êtres vivants qui n'ont besoin ni d'eau ni d'oxygène pour survivre dont un composant ton avatar, Nostera : Data !

Data n'a t'il pas prouvé tout au long de TNG (notamment dans The measure of a man) qu'il devait être considéré comme un être vivant à part entière et à l'égal des humains ? Tout comme l'EHM (dans Author author et Life line) ou même peut être Moriarty...
Pour généraliser, je pense qu'une chose aussi compliquée que de trouver de la vie ailleurs est surement de la reconnaitre quand on tombe dessus. L'exobiologie est une discipline naissante très intéressante pour nous, fans de SF

Tu parles de cette espèce vivant dans l'espace, et tout de suite je pense à ces espèces de cristaux intelligents, qui avaient seulement besoin de lumière pour survivre, car malgré la quarantaine à laquelle ils étaient soumis sur le Vaisseau, ils avaient réussi à en prendre le contrôle, si je me souviens bien...

nostera a dit :

Citation :

C'est vrai, et c'est ce que je reproche à Stargate:

la plupart du temps, il s'agit d'environnements sensiblement identiques au nôtre,

mon cher ...

avant de critiquer il faut S'INFORMER car il y a une explication a cela ...

Dans la série stargate ...

il y a environ 10 000 ans, un peuple nommé les Alterans ont colonisé notre galaxie depuis la leurs, il ont peupler des centaines de planètes puis se sont était par la suite a cause de l’ascension. les Alterans était la première forme de vie de type "humaine" dans l'univers et il ont peupler les galaxie. Donc, certaine peuplade d'humain aurait rester dans notre galaxie et se serait répandu partout en quelque sorte ....


ce qui explique la présence d'humain un peut partout dans l'univers de stargate

Je n'ai pas dit que c'était totalement incohérent.

J'ai juste dit que c'était un peu rébarbatif comme vision des choses.

Nuance.

Nostera a écrit:

1. Pourquoi rechercher la vie sous une atmosphère à base d'oxygène?

Parce que la probabilité de trouver des Twix sur Mars est plus grande d'après les idées qui nous viennent, et qui sont fortement enrobées par notre mode de conditionnement.

Nostera a écrit:

2. Pourquoi affirmer que la présence d'eau est une preuve de vie?

Pour que la base du dogme de générations entières de carnassiers endoctrinés soit inébranlable.

Nostera a écrit:

3. Pourquoi les températures extrêmes empêcheraient-elle le développement de formes de vies?

Pour que les systèmes immunitaires puissent se défendre hiérarchiquement.

Hé bin dis donc Schmullus, ça c'est du deterrage de sujet... Ta réponse arrive plus de six ans et demi après la question