Lors de de Comic-Con à San Diego qui se déroule actuellement, IGN à eu l'occasion de discuter brièvement avec l'acteur William Shatner qui incarna durant de longue année le Capitaine James T. Kirk, entre autre dans Star Trek II: La colère de Kahn.

pour en savoir plus sur Trek News Français

Oui BILL ,d'accord avec toi

Moi aussi ,je trouves qu'il a raison.

Pourquoi cette manie de faire des reboots de ce qui a été fais avant ?

Les scénaristes du 21ème siècle manquent ils ,à ce point , d'imagination ? Personnellement ,je trouve cette manie insultante envers les personnes ayant fais et joués dans les premiers films. Il est facile de faire mieux aujourd'hui , les technologies ont évolués . Les ordinateurs et les graphistes font tout le boulot. Est ce qu'il y a 30 ans , les scénaristes/producteurs/réalisateurs d'aujourd'hui auraient pu faire aussi bien que Robert Wise ,je ne le crois pas.

Qu'ils perpétuent la franchise soit,qu'ils prennent le relais soit , mais qu'ils avancent vers l'horizon,vers l'avenir et non pas perdre leur temps à regarder derrière eux.

Les films de Shatner ,Nimoy etc... sont des films cultes dont on parlera
encore dans 50 ans. Le Star Trek 2009 n'est qu'un blockbuster
technologique,une machine à fric que tout le monde oubliera avec la
sortie du film suivant. Regarder "James Bond" , ceux qui ont marqués les esprits se sont ceux de Sean Connery & Roger Moore , pas ceux de Pierce Brosnam ou Daniel Craig.

Les puristes savent où se situe l'âme et les racines de leur passion ST. Le film 2009 a une autre ambiance ,la technologie des effets spéciaux a remplacer l'âme du film. On s'émerveille devant les explosions et non plus devant la cohésion de l'équipage , le courage du capitaine ou l'esprit de sacrifice et de découverte d'un groupe de gens unis dans le but de découvrir des mondes nouveaux.

Le film 2009 est plus un film d'action spatiale qu'un film de SF. Il est de la même veine que Transformers 1 & 2 , c'est un blockbuster technologique sans âme ne véhiculant pas les valeurs traditionnellement associées à ST.

Bien sur ,j'ai 35 ans et j'ai grandi avec la première vague de film débutée en 1979 ,mais je pense que l'on peut perpétuer la légende sans pour autant vouloir la réécrire. Écrire de nouveaux chapitres , oui avec joie, mais pas corriger/améliorer les origines. Viendrait il à l'idée du Pape Benoit XVI de réécrire la Bible avec des mots de 2010 ? Non...Alors pourquoi réécrire les origines de ST avec des effets spéciaux du 21ème siècle. L'univers de ST est suffisamment vaste pour offrir de nouvelles histoires originales et inédites. Laissons Kirk ,Spock , Scooty , Sulu ,Uhura et les autres en paix. Ils ont mérités leur droit à la retraite au milieu des étoiles.

Allez de l'avant , chers scénaristes ,et laissez l'œuvre de vos prédécesseurs en paix. Ils ont fais leurs preuves. Il est temps pour vous de faire les vôtres.

Parfaitement d'accord avec toi. J'ai d'ailleurs regretté dès le départ qu'ils nous fassent un REBOOT et non une SUITE. Un tel univers est bien assez vaste pour qu'il ne soit pas nécessaire de tomber dans l'archétype trop à la mode du reboot, ce qu'ils n'ont pas manqué de nous faire quand même. Car ne nous voilons pas la face, il s'agit bien plus d'un reboot que d'une suite. C'est un nouveau Star Trek n°1, bien plus qu'un 11...

Bref, le choix ne nous a de toutes façon pas été laissé...

Note Hors-Sujet : je crois que ton exemple sur James Bond n'est pas tout à fait juste. Il est vrai que Daniel Craig ne restera pas dans les mémoires, surtout maintenant que l'annonce de l'annulation de son 3ème opus a été officialisée (lui aussi est un REBOOT, d'ailleurs). Cependant, Pierce Brosnan est et demeurera l'un des VRAIS James Bond. Il a été le dernier à incarner l'agent lors de la franchise débutée dans les années 60, et il a de nombreux fans car il incarne très bien le style de l'agent anglais. J'en sais quelque chose pour faire partie de ces fans, et je sais que je ne suis pas le seul car je vais souvent sur un forum de fans de 007 où je rencontre de nombreuses personnes qui pensent comme moi. En outre, tu serais surpris de voir les dissensions entre les fans de Connery et ceux de Moore !!
Par contre, contrairement à Brosnan, Craig n'a pas grand chose de 007 tel qu'on se l'imagine. Violent, bourrin et sans classe disent certains.

Fin du HS

Terok Nor a écrit:

Le film 2009 est plus un film d'action spatiale qu'un film de SF. Il est de la même veine que Transformers 1 & 2 , c'est un blockbuster technologique sans âme ne véhiculant pas les valeurs traditionnellement associées à ST.

Des valeurs sur l' amitié ( naissante ), battre les scénario catastrophes que la raison et la lucidité donnent gagnant sur toute la ligne?.. Star Trek , les films sont une exploitation commerciale de la "petite série TV des 60's" , de bons petits films généreux bien rythmé, c'est pas des films reflexifs à la 2001 ou Blade Runner.

Si il y a comparaison à faire, c'est pas avec les Transformers , ST2009 est trop old school dans sa conception du divertissement, le film de JJ Abrams me fait penser à l'état d'esprit de films comme Ghostbusters, Retour vers le Futur , Gremlins...


Juste pour tuer une idée reçue: Il n'existe pas de vrai pilote de La Série Originale. De TNG à Enterprise, il existe une vraie histoire des origines, comment un groupe de personnage se sont rencontrés pour la première fois. C'est d'autant plus dommage pour TOS que le show a vu vivre, vieillir ses personnages sur presque 25 ans. Il manque véritablement la jeunesse de ses personnages fondateurs. Comme on ne peut plus rajeunir ou réssuciter les acteurs originaux, le reboot s'imposait.
Star Trek 2009 est donc bien une histoire originale, jamais raconté dans la saga.

Moi j'ai été conquis par cette "remise à zéro" que j'estime nécessaire pour plus de liberté créative. C'est donc pas pour me taper une resucée d' épisode ou des choses que j'estime compléte comme Khan par exemple. Je suis contre l'idée de Khan rebooté, mais pour reprendre une expression si chère à l'Amiral Kirk : " Je ne me ferme à aucune possibilité ". Si ils le font , ils doivent alors impérativement me bluffer comme Chris Pine m'a bluffé dans le rôle de Kirk. C'est absolument pas gagner d'avance, il va s'en dire.

J'espère une histoire originale ou des choses ou des évenements peu exploités dans TOS. Par exemple à titre personnel , je pense qu'un personnage comme Garth Of Izar ( Whom God Destroy.TOS.3 ) n'a pas encore livré toute ses cartouches, qu'on peut tirer une bonne histoire, un bon film sur sa folie.

Pour l'instant, Orci et Kurtzman parlent le même language que moi : Evolution des personnages, plus d'interaction entre eux. Les feux sont pour l'instant au vert.

histoire de remplir mon rôle de modérateur, je vous rappelle qu'il y a une section réservée au débat sur Star Trek 2009
Ceci afin de ne pas prendre le risque que ce sujet ne devienne un nouveau lieu de débat alors qu'il existe déjà ...
http://projetst.1fr1.net/vos-avis-apres-avoir-vu-le-film-star-trek-2009-f154/ce-que-vous-pensez-du-nouveau-film-t3217-510.htm
Make it so