Oui, c'est la question qui reviens souvent au sujet de TAS, sont-ce des fait canon de l'univers Star Trek (auquel cas, le voyage de l'Enterprise-D au centre de la galaxie ne serait pas une première, par exemple) ou doit-on la considérer comme anécdotique?
Personnelement, j'aime bien ces petits épisodes (qu'il faut replacer dans leur contexte... les 70s) au scénarios toujours intéréssant (même si ils sont parfois bien "tripés") mais je ne les vois pas dans la continuité de TOS... Bon, vous me dirrez que certaisn ne reconnaissent même pas "Enterprise" comme faisant partie de la timeline alors...

Considéré TAS comme étant canon et de refuser Enterprise ce sont des propos de fan. Les bouquins Star Trek je crois que personne à la Paramount de les considèrent comme canon ni aucun des scénaristes. Par contre certains des auteurs de ces livres ont pu finir auteur de la série comme les époux Reeves-Stevens.

La réponse est mitigée. Jusqu'à il y a peu, la Paramount rejetait la série animée, à l'exception de quelques éléments de background. En même temps, Paramount rendait les romans VOY de Jery Taylor canon, alors qu'ils se sont largement fait contredire par la suite.
http://www.startrek.com/startrek/view/help/faqs/faq/676.html
http://www.startrek.com/startrek/view/news/editorials/article/17178.html

Depuis leur position semble avoir récemment changé, notamment avec la sortie en DVD.

Quand à la production des séries suivantes, elles ont très souvent intégré des éléments importants de la série animée.
Il y a réellement peu de problèmes de continuité avec la saga.

OUI,OUI,OUI la série a été rejetée au début puis bizarrement "reconnue"...
allez donc savoir si l'ami $$ n'y est pas pour quelque chose.aprés savoir si oui ou non c'est canon.à chacun d'en juger pour son cas personnel... :spock:

je nepeux juger n'ayant pas vu la serie. Quoi qu'il en soit la question se posera encore avec le nouveau dessin animé

moi je connais uniquement de nom et les résumés des épisodes que j'ais lu.ça à l'air sympa mais c'est encore cher à l'achat.
:chaos:

captain rico a écrit:

je nepeux juger n'ayant pas vu la serie. Quoi qu'il en soit la question se posera encore avec le nouveau dessin animé

Rien d'officiel, il me semble sur ce point à part des infos tirées des concepteurs qui ont soumis le projet à la Paramount.

C-IMZADI-4 a écrit:

le holodeck existe

dans une version encore moins développée. Outre le pilote de TNG qui le montre comme une nouveauté, d'autres épisodes ont prouvé que la technologie existait depuis un moment.

C-IMZADI-4 a écrit:

des E.T sont appelés "Ksindis"

Les Kzintis sont félinoïdes, rien à voir avec les Xindis. La défunte saison 5 d'ENT prévoyait une histoire sur eux, probablement la guerre évoquée par Sulu (qui semble s'être planté dans la datation http://memory-alpha.org/en/wiki/Kzinti

C-IMZADI-4 a écrit:

la ceinture à bouclier protecteur devien[nen]t du coup trop en avance sur leur temps (?)

Des explications sont possibles :
* Technolgie alien trouvée par l'Enterprise, que Starfleet n'a jamais pu reproduire et qui est désormais utilisé par Starfleet Intelligence, au même titre que toutes ces technologies ultimes qui ne sont jamais reparu.
* Prototypes de Starfleet qui ont révélé leurs limites face aux combinaisons

Apparemment des éléments de TAS on donc été pris en compte par les scénaristes des séries Trek depuis TNG. Dire que ce soit une source d'inspiration est une chose, mais dire que c'est "canon" est une autre chose. Des références au Kzin apparaissent sur des cartes stellaires ? C'est un clin d'oeil à TAS mais cela reste un "private reference" l'équivalent d'un private joke qui ne concerne que ceux qui font Star Trek et pas ceux le "canon".
C'est juste mon avis.
De plus je vois que les Kzin avaient été inventé par quelqu'un qui est devenu scénariste de TAS. Celà arrive qu'un auteur d'une oeuvre qui n'a pas survécu la transpose sur un autre support quand il le peut. Dans les comics cela s'est très souvent fait.

Invité a écrit:

Oui, c'est la question qui reviens souvent au sujet de TAS, sont-ce des fait canon de l'univers Star Trek (auquel cas, le voyage de l'Enterprise-D au centre de la galaxie ne serait pas une première, par exemple) ou doit-on la considérer comme anécdotique?

Je n'ai pas d'opinion pour TAS en particulier. Je pense que ce qui définit une œuvre "Canon" ne devrait être soumis qu'à des règles logiques et non discutables pour que cette notion survive, car il est évident qu'avec les œuvres post 2005, le canon perd de son sens et même de son éthique.

L'ambigüité concernant TAS n'a jamais été levée concernant son appartenance au canon ou non. On retrouvera l'article complet sur le sujet sur Memory Alpha, lequel nous apprend que bien que la série soit officiellement considérée comme non-canon, certains éléments qui la composent ont été repris par les séries suivantes. Or les séries étaient par nature canon, les éléments repris le sont tout naturellement devenus^^

Il faut croire que ce ne sera jamais simple. Il faut vraiment que j'avance dans mes visionnages de TOS pour attaquer TAS, qui m'intriguer d'autant plus que je ne l'ai jamais vu !

Schmullus a écrit:

Je pense que ce qui définit une œuvre "Canon" ne devrait être soumis qu'à des règles logiques et non discutables pour que cette notion survive

Les choses ne fonctionnent pas ainsi, malheureusement. Les franchises sont en perpétuelle évolution et cherchent des biais pour s'affranchir du passé, considérés comme des entraves scénaristiques au bout d'un moment.

Ainsi en a t-il été de Star Wars, dont l'univers étendu pré-Disney représentait un tout remarquablement cohérent, avec des histoires allant de -5000 ans avant les films et courant jusqu'à 140 ans après, sauf que ces histoires canons perdirent ce statut dès que quelque chose à l'écran venait entrer en contradiction avec (un phénomène qui fut surtout observable avec la série The Clone Wars). Disney, ne souhaitant pas s'encombrer de tout cet héritage, a pris une mesure encore plus radicale, en décrétant que tout l'univers précédent d'avant son rachat n'était désormais plus canon, et l'estampilla "Legends", par conséquent une sorte d'univers étendu parallèle mais sans portée sur les productions à l'écran.

En règle générale, pour les oeuvres portées à l'écran, les univers étendus qui en découlent ne sont pas considérés comme canon, chose qui a été admise dès le départ côté Star Trek. Quelque part, ce n'est pas plus mal car ça évite une décanonisation à la Star Wars. Les gens savent tout de suite à quoi s'attendre : lancez-vous dedans si vous voulez, mais sachez que si toutes ces histoires, écrites ou dessinées, sont distrayantes, elles n'ont pas d'incidence sur le "vrai" univers, uniquement portée par les séries comme les films.

J'ai envie d'ajouter qu'heureusement que les romans Star Trek ne sont pas canon, car chaque auteur a fait à sa sauce sans consulter (voire lire) les précédents, ce qui ajoute contradiction sur contradiction au fur et à mesure que cette production littéraire s'est développée. À ce titre, je trouve intéressant que les trois auteurs des trois romans de DIS se soient consultés les uns les autres afin de fournir une trilogie (et ce n'est sans doute pas fini) cohérente avec elle-même. À ma connaissance, personne ne le leur a imposé, mais je trouve la démarche assez chouette : ça évitera justement des contradictions très désagréables à la lecture.

Schmullus a écrit:

car il est évident qu'avec les œuvres post 2005, le canon perd de son sens et même de son éthique.

Malgré ses défauts, d'ailleurs non-rédhibitoires à mes yeux, DIS est bien parti pour s'intégrer au canon. Il en fait déjà partie par principe, de toute manière, que cela plaise ou non. Mais ce que j'entends par "s'intégrer au canon", c'est se rapprocher progressivement de TOS sous tous ses aspects, chose qui devrait être accomplie pour la fin de la série (amen !) en étant parti d'assez loin visuellement parlant.

Pour ce qui est de la Kelvin Timeline, dont je suis moins fan, j'avoue, je reconnais tout de même à Abrams l'ingéniosité de ne pas avoir cédé à un reboot bête et méchant (une solution que je n'aime pas par sa nature destructrice de ce qui a précédé, comme si ce qui était plus ancien était trop vieux, dénué de tout intérêt) : en posant les bases d'une réalité alternative, il peut jouer comme il veut dans son univers, et fait tout aussi primordial, il laisse à l'univers "prime" la possibilité d'exister.

(Par contre, va vraiment falloir que CBS et Paramount forment à nouveau une seule entité unie parce que là, les restrictions pour causes de droits respectifs possédés, c'est n'importe quoi !).

En fait en mai 2006 pour l'occasion de l'annonce de la sortie de TAS en DVD, et suite aux nombreux éléments de cette dernière repris dans ENT, il y a eu un sondage fait sur le site officiel Startrek.com pour demander aux fans si TAS devait être canonisée ou non. Le "oui" l'a remporté de plus du double.

Je ne savais, et c'est très intéressant. Et ce qui le serait encore plus serait de savoir si CBS a fait une annonce officielle à ce sujet : canon ou pas canon ? Ou était-ce juste un sondage pour le plaisir ?

Oui suite à ça, la page où le canon Star Trek était défini a été modifiée pour inclure TAS.

Actuellement, sur cette page du site on trouve explicitement la liste des œuvres Star Trek considérées comme canon :

Merci pour ce tableau Dragor !

Je trouvais étrange de ne pas considérer la série animée comme canon, vu que le niveau est le même que la série originale et l'équipe qui a travaillé dessus également.

De rien, c'est juste une capture d'écran pour les gens qui auront la flemme de cliquer.  
L'important dans mon message, c'est le lien vers la page du site officiel.

Bien vu Dra'ghoH, au moins on sait désormais à quoi s'en tenir. Tout le Star Trek à l'écran est canon, pas le reste. Difficile de faire plus limpide !

Perso, j'ai toujours considéré TAS comme canon. Et perso, canon ou pas, je m'en fou. Je préfère considéré TAS comme canon, et même les oeuvres qui ne le sont pas (comme NV ou STC), que de considéré ST2009, Into the darkness, Beyond et DSC comme canon. D'ailleurs, je suis en train de créer une chronologie (approximativement) exacte du Trek Univers. Je l'ai fait en 3 versions. Une qui ne comprends pas TAS, une qui prend en compte TAS et une dernière pour mon plaisir perso qui prend en comptes les excellentes web-series NV et STC.

Pour ce qui est d'une timeline officielle, Dax avait planché dessus, aussi peut-on trouver ceci dans les "bonus" du forum : http://me-in-the-machine.com/CFST/CFST_en_plus/index_timeline.php.

Et pour ce qui est de discuter du canon de manière plus générale que dans ce sujet consacré à TAS, je t'invite à poursuivre la discussion ici : https://www.communaute-francophone-star-trek.net/t6133-le-canon-officiel-vs-le-canon-personnel. Tu es pile dans le sujet, comme Schmullus il y a peu^^