Un petit mot d'encouragement pour Spirit, l'un des deux petits robots martiens, en bien mauvaise position... encore.   Freedom, Spirit, Freedom !
_____________________________________________________________________________________

Spirit à nouveau enlisé dans les sables martiens

Immobilisé depuis le 25 avril dernier, le robot explorateur Spirit peine à se dégager des sables martiens où il s’est enlisé. Les techniciens ont épuisé toutes les possibilités prévues pour extraire le véhicule, et commencent à utiliser des moyens de fortune.

Entre le 25 et le 28 avril dernier, Spirit s’est progressivement enfoncé dans un sol particulièrement meuble et poussiéreux alors qu’il circulait dans le cratère Gusev, où il s’était posé le 3 janvier 2004. Puis il s’est définitivement enlisé.

Les ingénieurs de la mission ont alors commandé diverses prises de vues des traces de roues laissées dans le sable, afin de juger de la situation et tenter de diriger la sonde afin de l’extraire de ce mauvais pas… Tâche particulièrement délicate, si l’on considère qu’il ne semble pas y avoir de prise solide à proximité immédiate, et que de surcroît, la roue avant droite est bloquée depuis plus d’un an, se contentant de labourer le sol au cours de la progression de l’engin et contraignant ses « pilotes » à ne plus le déplacer qu’en marche arrière...




Quarante jours d’efforts et de manœuvres diverses n’ont abouti qu’à un échec, Spirit ne s’étant déplacé que d’une dizaine de centimètres… Les techniciens ont craint que la partie inférieure du robot ne soit posée sur des rochers, réduisant ainsi l’appui de ses roues sur le sol, ce qui l’immobiliserait définitivement.

Inspection à l'aide de la caméra du bord

Aussi a-t-il été décidé de tenter une manœuvre pour le moins originale, qui ne figure dans aucun des manuels de dépannage de la sonde… Afin de vérifier l’hypothèse, il a été commandé au bras porteur de la caméra microscopique de Spirit de prendre une série de vues sous la sonde, afin de pouvoir juger de la situation.

Cela n’avait jamais été réalisé auparavant, car cette caméra est munie d’un objectif dont la mise au point est limitée à 6 centimètres de distance maximum. Les images fournies, prises à une plus grande distance, sont donc floues. Mais elles permettent néanmoins de se faire une idée générale de la situation. Et en tout cas elles ont rassuré, en démontrant que le « ventre » de la sonde est bien libre, et ne repose pas sur le sol même s’il le touche légèrement.

Les manœuvres de dégagement peuvent désormais se poursuivre, sans certitude toutefois que Spirit arrivera à se dégager… Mais les techniciens, selon leur propre expression, « disposent encore de nombreuses cordes à leur arc », et restent confiants.

Après plus de cinq années de tribulations martiennes pour Spirit et Opportunity, les ingénieurs de mission ont effectivement acquis une grosse expérience de dépannages à distance, pour sauver les sondes martiennes de l'enlisement ou réparer des pannes électroniques ou mécaniques.

Jean Etienne, (Futura-Sciences)

Si Jules Verne promettait de faire le tour du monde en 80 jours, Franklin Chang-Diaz propose, lui, d'aller sur la planète Mars en deux fois moins de temps ! Soit très exactement en 39 jours au lieu des six à huit mois requis avec les moteurs de fusée actuels, le tout grâce à un nouveau système de propulsion. Les avantages sont multiples : outre le gain de temps, ce voyage raccourci permettrait de réduire fortement l'exposition des astronautes aux radiations cosmiques ainsi que les conséquences négatives de l'apesanteur sur l'organisme humain, en particulier les muscles et les os.

Le projet, qui peut paraître surprenant de prime abord, n'a pourtant rien de farfelu. Diplômé du Massachusetts Institute of Technoloy (MIT), Franklin Chang-Diaz a mené, à partir de 1979, une brillante carrière de chercheur et d'astronaute, totalisant pas moins de sept missions à bord de la navette spatiale.

Quand il n'était pas dans l'espace, il travaillait à la mise au point du Vasimr (prononcer «vasimare»), son moteur à impulsion magnétoplasmique  dont un premier prototype, le VX-200 a été testé avec succès en septembre dans une chambre à vide. Le principe de ce moteur révolutionnaire, auquel le magazine Ciel & Espace vient de consacrer un long article, consiste à chauffer du gaz argon jusqu'à plusieurs millions de degrés Celsius.

Confiné à l'intérieur d'un puissant champ magnétique pour éviter qu'il n'entre en contact avec les parois du moteur, le faisceau de plasma ainsi obtenu est accéléré puis éjecté à travers une bobine électromagnétique de diamètre variable permettant d'obtenir une poussée plus ou moins forte selon son degré d'ouverture.

Lorsqu'elle est à son maximum, la puissance déployée est telle qu'on peut envisager d'utiliser ce nouveau type de moteur pour transporter de grandes quantités de fret (nourriture, équipement, matériel scientifique) depuis l'orbite basse de la Terre vers de futures bases lunaires ou pour envoyer des équipages vers des destinations plus lointaines comme Mars. À condition, toutefois, de le doter d'un  réacteur nucléaire capable de lui fournir l'énergie électrique requise.

 Mais le Vasimr peut également servir, en version plus réduite, à réapprovisionner en carburant des satellites géostationnaires (télécoms, météo), dont la durée de vie serait ainsi avantageusement prolongée, où à rehausser l'orbite de la Station spatiale internationale (ISS) qui a tendance à perdre régulièrement de l'altitude.

Cette tâche incombe aujourd'hui aux vaisseaux Progress russes ou à l'ATV européen, mais le Vasimr a un bien meilleur rendement. Selon la société Ad Astra Rocket, fondée il y a cinq ans par M. Chang-Diaz, le moteur magnétoplasmique ne consommerait que 320 kg d'argon par an au lieu des 7 tonnes d'ergol utilisés par les Progress et l'ATV pour effectuer le même travail. À 25 000 dollars le kilo lancé en orbite basse, on mesure l'économie qui pourrait être réalisée.

La Nasa a d'ailleurs signé, il y a plusieurs années, avec Ad Astra un accord visant à installer sur l'ISS, en 2013, un second prototype, le VF 200 afin de le tester en condition réelle pendant plusieurs mois.

Incapable de fonctionner ailleurs que dans le vide, et donc de décoller seul depuis la Terre, l'engin devra être placé en orbite basse par une fusée classique. Si les résultats sont concluants, une version définitive pourrait prendre le relais.  Nul doute que les travaux de M. Chang Diaz sont suivis de près par les responsables de la Nasa qui s'apprêtent à consacrer 3,1 millions de dollars, d'ici à 2016, dans la recherche de nouvelles technologies spatiales après l'arrêt du programme Constellation décrété par Barack Obama. « Imaginez que les voyages vers Mars ne durent plus que quelques semaines », lançait l'administrateur de la Nasa, Charles Bolden, le 1er février.

Pensait-il au Vasimr en rêvant ainsi à haute voix ?

Source : lefigaro.fr

"It's been a long road"....
(début du générique d'Enterprise, trad : "ce fût une route longue...")

c'est immédiatement ce à quoi ta nouvelle m'a fait penser.
Merci Francoisf !

C'est un bon incroyable dans la science des moteurs spatiaux qui peut laisser la porte ouverte à bien des utilisations, comme un accès rapide sur la Lune, ouverture comme le souhaite Richard Branson du tourisme spatial (même si écologiquement parlant c'est un suicide).

Le ravitaillement sur ISS peut-être plus rapide avec ce type de moteur, et bien entendu comme le mentionne le sujet, d'aller sur Mars rapidement.

Heu....je vais jeter un pavé dans la mare et en espérant ne pas être HS!!
Que des avancées technologiques de cette acabit soient une belle réussite....soit....mais au fait çà sert à quoi d'aller sur Mars? Sur la Lune ou n'importe où ailleurs?
Mieux nous connaître? Anticiper le déclin irréversible de la Terre? Tout cet argent et cette énergie mise à disposition de ce genre de projet ne pourrait-il pas servir à sauver ce qui reste de notre maison?
Enfin c'était juste un petit billet d'humeur.....

c'est tout à ton honneur Lux, au contraire, je trouve que c'est un excellent débat, prenant, tendu, un paradoxe absurde à la hauteur de la folie de notre espèce.
Maintenant , si on fait un petit tour rapide et modeste de l'histoire de notre espèce, on peut peut être observer une tendance à la prolifération contigue avec le progrès technique ?
Mais qui peut bien se targuer de connaître le but du règne vivant, dont nous sommes un des représentants rien que par le fait de notre conscience ?
Et si on accepte les idées que je viens de supposer, y-a-t-il un réel lien avec notre inconscience planétaire à l'égard de nos semblables ou des autres modes de vie de la Terre et cette propension au progrès ?
Finalement, ce progrès ne nous empêche pas une meilleure répartition des richesses je pense. Je crois que c'est par des actes politiques (au sens mondial ou local, bref au sens large du terme) que notre planète ira mieux , et que écologie et progrès cohabiteront de concert dans un même élan. Par contre, que cette pensée soit optimiste et absolument pas actuelle, ça, je le concède bien volontier.
Je crois davantage en la nécessité d'une meilleure répartition des richesses que du frein de la technologie pour sauver le peu d'honneur que notre espèce a essayé de gagner malgré ses actes barbares et inconsidérés.
Bien des cultures humaines y parviennent, beaucoup de tribus, beaucoup de peuples minoritaires, beaucoup d'associations dans notre propre culture. Ce qui est "dommage" bien sur, c'est que la culture dominante parvienne , elle , à créer l'horreur.
A l'échelle de l'univers, notre espèce et même notre planète microbienne se dote d'un égo bien déplacé et surdimensionné parfois. Et si la réponse était dans l'expérience même, dans le voyage en soi, intérieur et extérieur ? Qu'aurions nous à perdre à voyager alors ? Peut être tout à gagner ?

J'ai bien conscience que mon questionnement était purement pragmatique, purement terre à terre (c'est le cas de la dire...)!!!
La recherche et les avancées technologiques ne doivent pas souffrir de pensées telles que la mienne, et j'en suis conscient.
Ton raisonnement ARCHY est empreint de ta légendaire sérénité et de ton utopisme si naïvement rafraîchissant!!!
De part l'histoire, toutes les civilisations avancées technologiquement (au regard des autres de la même époque..) se sont éteintes, par manque d'humilité peut être, par stupidité surement. Je n'ai pas envie de voir ma civilisation disparaître du simple fait que nous ne savons plus faire la part des choses entre l'urgent et l'important....

merci Lux ! c'est très gentil ! Je ne sais pas si je le mérite !
j'espère que d'autres vont venir enrichir ce questionnement passionnant !

Ne nous leurrons pas : la Terre est condamnée, le sommet de Copenhague a été un échec retentissant comme prévu. Nous allons droit vers le mur, c'est évident. Croire que la Terre survivra dans 50 ans devient de la... science-fiction. J'accueille donc cette nouvelle de voyage rapide vers Mars, ou sur n'importe quelle autre planète, comme une bonne nouvelle. Notre avenir est désormais là-haut. Nous avons été incapables de sauver la maison, il faudra que les générations futures envisagent tôt ou tard le grand départ vers ailleurs.

Le sommet de Copenhague n’est pas un échec en soi, beaucoup d’accord ont été signé notamment sur le partage des recettes fiscales liées à l’eau en faveur des pays pauvres. De même de l’allégement des dettes des pays pauvres. Une chose inimaginable il y a encore quelques années.

Des taux de pénétration des énergies renouvelables ont été également signés, un dossier que j’ai suivi de prêt.

L’avenir de nos enfants et de l’humanité ne se joue pas la haut dans l’espace, mais bien ici sur Terre, penser que nous sommes déjà condamné, alors que rien n’est encore fait, c’est baisser les bras et n’assuré nullement l’avenir.

La solution n’est pas de se dire, nous allons partir sur une autre planète, faut-il encore qu’une planète pouvant accueillir la vie existe (car rien ne peut encore le prouver avec certitude), que la technologie et les ressources pour cela existent, mais bien de construire un avenir ici sur Terre. Parce que partir ailleurs n’est pas la solution car les mêmes erreurs seront faites également sur une autre planète, nous n'aurions alors rien appris.

La Terre sera encore là dans 50 ans comme dans des milliards d’années, la Terre disparaitra le jour où le Soleil s’arrêtera ou qu’une comète tape la Terre et la pulvérise.

Dans 50 ans nous serons encore là, dans 100 ans et dans 200 ans aussi. L’homme s’adaptera comme il a toujours su le faire, les mammifères ont cet instinct de survie et d’adaptations qui a permit de survivre aux reptiles.

Pour revenir à la technologie, la soif d’évolution de nos technologies a amené le confort, « confort tout relatif, j’ai côtoyé des tribus pauvres n’ayant rien et vivant bien plus heureux que nous dans notre société qui nous apporte tant de confort que nous ne savourons même plus la vie ».

La technologie a également amené une nuisance pour l’environnement, cet environnement qui permet aux espèces de vivre. Un juste retour des choses de notre espèce en faveur de la nature n’est qu’une équation inévitable.

La méthode la plus simple et la plus efficace est la décroissance de notre économie, cela afin de permettre à tous d’être égaux, et là je rejoins Lux.

La conquête spatiale coûtent énormément d’argent, lorsque j’avais fait un rapport sur la pollution engendré par un appareil volant, le rapport a couté plus d’un million d’euro.

Pour l’étude et les projets de l’envoi d’une fusée dans l’espace avant même d’en faire une pour envoyer des astronautes/cosmonautes dans l’espace, une étude coutent plus d’un milliard de dollars. A cela ensuite il faut ajouter le coût de production de fabrication de la fusée, et de tout le programme.

Gigantesque et incompréhensif alors que dans le même temps, la population meurt de faim, n’a pas de toit sur la tête… et qu’un seul des milliards dépensés suffirait à engendré des ressources pour l’autonomie de ces pays pauvres afin de relancer l’économie et l’agriculture locale.

La solution est de changer nos mentalités, de laisser cette société de surconsommation derrière et tourner la page du capitalisme née en 1929, de faire simplement comme l’indique le slogan de mon association : faire de notre planète, une planète plus humaine.

Pour finir, rien n’empêche la conquête spatiale, l’exploration de la Lune et de Mars, des moyens écolo permettent tout cela. Je reste toujours scotché quand je vois une fusée partir dans l’espace, c’est magique, mais n’oublions
pas également qu’en voyant partir cette fusée dans l’espace, c’est de se dire que nous, nous avons la joie de la voir derrière notre confort, alors que dans le même temps, des gens luttent pour survivre, et cela aucune fusée ne pourra le changer que se soit sur cette planète ou sur une autre.

Citation :

Incapable de fonctionner ailleurs que dans le vide, et donc de décoller
seul depuis la Terre, l'engin devra être placé en orbite basse par une
fusée classique.

En fait c'est comme les vaisseaux de la Fédé dans ST qui restent dans l'espace sans jamais décoller ou se poser ?

L'innovation technologique dont on nous parle là est incroyable, après y'a tellement de choses qui sont possible, encore faut il faire un choix judicieux dans quoi mettre en action. C'est sûr qu'à priori, voyager sur Mars ne va pas nous fournir de solutions aux questions plus urgentes de notre planète, mais après tout qu'en sait on ? On peut pas dire à l'avance si ça va donner des innovations utilisables ici sur Terre, mais c'est possible, juste moins probable a priori.

Bon sinon vous ouvrez le débat sur pleins de trucs là !

Comme dit Françoisf, oui la décroissance c'est une des solutions, le capitalisme c'est finit. Mais même la Crise économique de ces dernières années ne semble pas faire assez electrochoc. J'veux pas être pessimistes, mais quand on voit notre gouvernement dépenser des sommes folles en montant un buzz sur la grippe A (j'aimerais bien avoir les chiffres comparatifs entre les malades effectifs de cette grippe et ceux de la "grippe saisonnière", y'en a qui auraient des surprises) et tant d'autres bêtisses... Ou que l'on a un revenu minimum, mais le maximum oulà, surtout pas le plafonner !

Enfin bref, la solution évidente c'est la répartition des richesses, mais ça nécessite une prise de conscience et des actions que ne sont pas encore là... Tant que les hommes politiques seront mains dans la mains avec l'industrie-pharmaco-agroalimentaire et globalement toutes les "têtes de ponts" qui dirigent notre planète, tant qu'ils chercherons avant tout leurs bien être respectifs... on est pas dans la m***

Franchement pour moi on est dans l'impasse, le mur se rapproche, on commence à réagir mais c'est bien mou, et je vois pas ce qu'on peut faire si ce n'est continuer d'y croire et faire tout, au niveau individuel, pour que ça change dans le bon sens.

On vit une drôle d'époque. On ne connait pas la guerre sur notre territoire, ni une grande famine ou épidémie, mais on a conscience d'être assis sur une bombe à retardement sur le point d'exploser. On a aussi conscience de la bêtise humaine qui nous a poussé à ce suicide collectif... et conscience qu'on s'entête dans l'erreur.

L'Homme est vraiment con quand même

Alors après oui l'Homme va survivre, mais à quel prix ?

ps Françoisf :

Citation :

Des taux de pénétration des énergies renouvelables ont été également signés, un dossier que j’ai suivi de prêt.

J'ai pas suivis, ont ils fait passer le nucléaire dans les énergies renouvelable ? parce qu'à ce niveau là, y'a aussi un sacré mensonge, un sérieux non-dit... et un sacré problème. Même si on survit à l'effet de serre, à la surpopulation... y'a toujours le nucléaire pour nous finir en beauté

francoisf a écrit:

La Terre sera encore là dans 50 ans comme dans des milliards d’années, la Terre disparaitra le jour où le Soleil s’arrêtera ou qu’une comète tape la Terre et la pulvérise.

Dans 50 ans nous serons encore là, dans 100 ans et dans 200 ans aussi. L’homme s’adaptera comme il a toujours su le faire, les mammifères ont cet instinct de survie et d’adaptations qui a permit de survivre aux reptiles.

Merci de me le rappeler, mais je me doute bien que la Terre sera toujours là dans 50 ans et plus ! Je parle de la Terre telle que nous la connaissons aujourd'hui. Je te trouve bien optimiste pour un écolo, moi, ça fait longtemps que je n'y crois plus. A mes yeux, l'homme est une pourriture née. Et si un astéroïde suffisamment gigantesque venait à s'écraser sur terre et à nous rayer de la surface du monde, je pense que nous l'aurions finalement bien mérité...

En fait, au départ, je voulais dire que si c'est pour vivre dans 50 ans sur une Terre bouleversée à tous les niveaux (climats, saisons...) autant se tirer une balle dans la tête ! Quittons le navire pendant qu'il est encore temps ! Certes, trouver une autre planète ressemblant à la nôtre est une autre histoire. Mais ne parle-t-on pas déjà de terraformer Mars un jour ?...Quant à accuser le capitalisme de tous les maux, c'est un autre débat auquel je ne risque pas de me joindre.

lael Chekov a écrit:

J'ai pas suivis, ont ils fait passer le nucléaire dans les énergies renouvelable ? parce qu'à ce niveau là, y'a aussi un sacré mensonge, un sérieux non-dit... et un sacré problème. Même si on survit à l'effet de serre, à la surpopulation... y'a toujours le nucléaire pour nous finir en beauté

Le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable, c'est d'ailleurs une énergie en fin de vie avec l'uranium qui se réduit.

Mais bien entendu comme toujours, la France a fait la promotion du nucléaire en lieu et place d'allouer et discuter des budgets des ER...

Il est vrai que la découverte est grandiose. après le fait que oui ou non il est bien de se pencher sur l'exploration spatial avec les problèmes que nous avons sur terre...Je pense qu'il est inévitable que que nous passions par cette recherche, ne serai ce que pour dans les trois milliards d'années qui reste de vie pour notre belle planète.
Mais malgré tout, je ne peux que rejoindre Lux et Robby. Lorsque la conquête de l'espace fut lancé. (Je sais Lael tu n'aimes pas cette expression,mais elle est justement la bonne dans ce cas.) personnes ne savait encore réellement à quelle vitesse nous étions entrain de nous détruire. Les deux puissances mondial se menaient une guerre à la Star Wars pour s'imposer en tant que puissance mondial...L'écologie n'était même pas, ne serait ce qu'envisagé...On a lontemps prit les écologistes comme des Hippies sur le retour.
Depuis on n'a plus d'excuse . On sait, mais malgré tout, l'égoïsme de tous fait qu'on sans moque. Pour nous après tout ça va ,tant pis pour nos enfants ils verrons bien....
Mais je pense pas non plus que tout peut venir que de nos dirigeants. Quand on voit par exemple qu'en France sur un truc aussi banal que le recyclage des ordure ménagères,nous sommes 60% à le faire. ( le pire s'est que le journaliste t'annonce ça,comme si s'était quelque chose de parfait...)Ben moi j'ai été malade de voir ça...J'ai connu le recyclage depuis toujours. Mes grands parents le faisaient et n'ont jamais eu besoin de loi pour ça et n'avaient aucun bacs de recyclage.
De voir que de nos jours en étant au courant des problèmes qu'engendre les centrales d'incinération et les retombés écologiques de celles ci ,on est que 60 % à recycler .Mais j'ai honte de notre génération.Pourtant l'effort n'est pas bien gros, juste le choix de poubelle. Je crois que si individuellement on était plus investi dans cet dans cette démarche, obligatoirement les gouvernements se plieraient plus facilement aux exigences des demandes des écolos...
Je trouve dingue de voir qu'il faut qu'il y est des partis écologistes pour faire avancer les choses.on est par nature même écologistes...
Je suis loin d'être contre la recherche pour l'exploration spatiale,elle est tout aussi importante que l'écologie et je dirais quelle est tout aussi vital vu qu'un jour ou l'autre même dans les meilleurs des cas la terre est vouée à disparaitre. Le vrai problème de l'écologie vient de notre manière de vivre ,de consommer à outrance. Mais faut aussi voir que si consommation moindre cela va engendrer du chômage et nouvelle crise...Est ce que l'argent mit dans la recherche réglerait le problème ? je ne pense pas seul un raisonnement et sur du long terme pourra faire quelque chose.
L'énergie renouvelable s'est parfait faut il qu'on nous en donne les moyen. de plus certaines de s'est énergies, comme tout ce qui touche aux panneaux solaire s'est merveille,mais est ce que nous pensons déjà comment recycler ceux là lorsque leurs fin de vies arrivera. Car le problème dans ce cas ne serra jamais régler si nous pensons que sur le moment sans voir plus loin que le bout de son nez.

Citation :

lael à écrit:mais quand on voit notre gouvernement dépenser des sommes folles en
montant un buzz sur la grippe A (j'aimerais bien avoir les chiffres
comparatifs entre les malades effectifs de cette grippe et ceux de la
"grippe saisonnière", y'en a qui auraient des surprises)

Là dessus lael Je comprends,mais à vrai dire je préfère, que même si s'est une grosse boulette, elle se soit passé dans ce sens, plutôt que dans l'autre. Je veux dire que si cette grippe s'était avéré vraiment aussi dangereuse que nos experts le disaient, et qu'il ni aurait pas eu assez de vaccins.Que penses tu qu'il se serait passé....Je trouve pas cet exemple soit vraiment le plus approprié. Il y en a plein d'autres.....

francoisf a écrit:

Le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable, c'est d'ailleurs une énergie en fin de vie avec l'uranium qui se réduit.

Mais bien entendu comme toujours, la France a fait la promotion du nucléaire en lieu et place d'allouer et discuter des budgets des ER...

c'est bien ce que je dis mais je me demandais, si ta potassé le sujet, si dans les accords qui ont été signés le nucléaire a été compté comme une énergie renouvelable, et donc a eut droit à une somme importante de développement "vert".

Citation :

en France sur un truc aussi banal que le recyclage des ordure ménagères,nous sommes 60% à le faire

c'est tout ??? ah ben d'accord en effet c'est alors bien nécessaire toutes leurs campagnes pour nous pousser à recycler... Moi pareil ça a toujours fais partis de mon éducation.
Enfin côté gâchis et non recyclage y'a pire : aux US... Ils jettent tout, ils mangent jamais leurs restes... de sorte que certains se nourrissent avec ce qu'ils trouvent dans les poubelles, encore emballé, et même pas forcément périmé...

Pour la grippe A le hic c'est surtout que ça soit commercial. Les labos pharmaceutiques ont montés le coup... la dernière polémique en date c'est que l'OMS aurait déclaré l'état d'urgence sous leurs pressions. Après j'veux pas tomber dans la théorie du complot partout hein, mais faut pas tomber dans l'excès inverse et garder les yeux ouverts.

Citation :

c'est bien ce que je dis mais je
me demandais, si ta potassé le sujet, si dans les accords qui ont été
signés le nucléaire a été compté comme une énergie renouvelable, et donc
a eut droit à une somme importante de développement "vert".

Le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable, elle n'a pas été compté ni traiter sur les accords des ER.

Nous sommes loin d'un modèle final on s'entend, même si c'est sur le bonne voie.

Personnellement je vois plusieurs possibilités d'utilités à ces voyages.

Par exemple découvrir de nouveaux mondes, découvrir leur flores s'ils en ont desquelles de nouveaux vaccins pourraient être créés, sortir du système et tenter de découvrir si nous ne sommes pas seuls dans l'univers, faire avancer la science de différentes facons.

D'ici à ce que l'ont cible des planètes qui peuvent potentiellement accueillir une faune et une flore, l'évolution de la technologie des moteurs spatiaux aura fait un bon en avant, et ce type de moteur sera dépassé. Sa vocation est de permettre de se déplacer rapidement à l'intérieur d'un périmètre spatial de notre système solaire.

Mais je ne me fait guère d'illusion sur l'avenir de ce moteur, à cause d'un inconvénient de taille, la pile nucléaire nécessaire à la réaction du déclenchement et à la poussée du moteur, à moins de trouver une autre source aussi puissante, plus stable et moins dangereuse, mais nous n'avons pas encore la technologie pour cela, et d'ici là, bien des choses auront évoluées.

Il y a très souvent eu des annonces de moteur révolutionnaire, mais en attendant nous en sommes toujours au bon vieux moteur chimique !

Quant à l'exploration spatial, j'ai toujours pensé qu'il n'était pas bon d'avoir tout ses oeufs dans le même panier.

Il faut des maintenant préparer la pérennité de l'espèce humaine et cela passe par la colonisation.

Espérons juste que nous aurons le temps de développer les technologies nécessaires !

En ce qui concerne la Terre, ce n'est pas elle qui est en danger, mais nous !!

quand bien même nous ferions disparaitre toutes formes de vies par un holocauste nucléaire cela n'affecterait que temporairement notre biodiversité, tôt ou tard la nature reprendra ses droits et se ré-adaptera avec ou sans l'espèce humaine !

ncc 1701-d a écrit:

quand bien même nous ferions disparaitre toutes formes de vies par un holocauste nucléaire cela n'affecterait que temporairement notre biodiversité, tôt ou tard la nature reprendra ses droits et se ré-adaptera avec ou sans l'espèce humaine !

De préférence sans...

si ça te derange pas Robby je préfère que l'humanité dure encore un peu.
Car il n'y a que les vivants qui apprennent

Hello.

A y est, la NASA a les fonds, la technologie est prête, on va enfin aller sur Mars.

L'équipage est au complet mais il manque une touche finale.

Suite à la controverse sur les visites Lunaires ( y suis allé, pas allé en vrai ) ils ont décidé qu'un Mr Tout Le Monde serait du voyage pour témoigner que "oui, ils l'ont fait, car j'y étais aussi"

Une grande loterie mondiale va être organisée pour déterminer qui en sera.

Intéressé ou pas par un aller retour sur Mars. Avec séjour sur place bien sûr

Perso, je kifferai.

Ouais faudrait partir entre 640 et 910 jours ( source wiki : Mission habitée vers Mars ), oui on risque de mourir, mais c'est quand même l'occasion de faire un truc unique.

Le truc de barge, aller sur Mars, revenir et se dire en regardant les étoiles le soir "je suis allé sur Mars, sur une autre planéte, j'ai traversé un morceau de l'espace."

Ouais, sans hésiter, je fonce.

Et vous ?

Au risque de ne pas paraitre cool je dirais que je ne suis pas du tout intéressée par le voyage. Intéressé par le compte rendu oui, mais par le voyage ? Pas du tout.

Un minimum de 2 ans dans un cylindre gros comme ma main ? J'imagine même pas l'odeur. Pas de douche, pas de café. etc etc... Des compagnons de voyage qui n'en ont rien de cirer de moi, qui serait un profane du voyage dans l'espace... etc etc Pire que le lycée ça... et c'est pas tout après, faut revenir, un autre 2 ans, toujours dans le même cigare à lire la même BD encore et encore... Pas d'Internet au secours !!!

J'avoue c'est super contraignant.

Le pire, c'est qu'une des scénario prévoit que 180 jours de voyage, mais 500 sur Mars.

Donc oui, pas facile.

Mais quand même, je le tente. Après je ne dis pas, une fois lancé, je regretterai peut être, mais dans le principe, en avant toute !

C'est quand même faire un truc fantastique.

Pour moi, le pire serait de passer tous ces mois sans pouvoir respirer de l'air frais !