Cet endroit est fait pour vous. Retenant les leçons du passé, il n'y aura pas de débat en ces lieux mais des avis à tendances "j'ai aimé". Venez si vous le désirez, expliquer pourquoi !

ce que j'ai aimé en vrac:" chouette un nouveau star trek"........ ceci n'est pas exhaustif.................

J'ai aimé Star Trek XI et j'ai envie de le dire !

http://projetst.1fr1.net/vos-avis-apres-avoir-vu-le-film-star-trek-2009-f154/ce-que-vous-pensez-du-nouveau-film-t3217-225.htm

J'ai tout simplement adoré. C'est pour moi une réussite totale. Je l'ai vu 3 fois et j'ai encore envie de le revoir.
C'est un film qui ne se prend pas au sérieux tout en étant sérieux. Il n'y a aucun orgueil dans ce film, aucun fanatisme, beaucoup de plaisir et des directions différentes !
Ce n'est pas TOS, ça ne le sera pas , c'est vrai Et justement je trouve ça très bien, TOS a été très bonne, maintenant on passe à autre chose tout en ramenant le public à la saga qui avait été délaissée depuis un moment à part des fans.
En plus qu'il soit nouveau il est dans la vision que j'ai de Star Trek, très respectueux de la saga. Avec un reboot du XXIII siècle, il réussi à parler d'Archer (sympa) des cardassiens (que l'on ne rencontre que dans TNG DS9 et VOY avec Seska), à nous faire le Kobayashi bien sur, à rendre intéressant dès le premier "épisode" les rôles de Sulu, Tchekov, et U'hura, qui pour moi n'avait été qu'un objet dans TOS, certes objet de tolérance, que Nimoy par son Star Trek Return Home a réussi à développer ( en fait avec leurs interactions dans le passé, Nimoy a réussi à rendre indépendants les personnages de TOS de façon marquée, c'est pour moi assez précurseur ).
Uh'ura ne devient plus un objet de tolérance, un objet de séduction, la super mini-jupe de l'équipe. U'hura devient une femme.
Bien sur il y a des entorses mais je les trouve intelligentes. Pike en mentor, surtout en mentor qui s'en sort (!!!) je trouve ça génial. Spock amoureux d'Uhura , j'adore aussi. Ca m'a surpris et ça implique tellement de choses. Ca implique que dans TOS alternatif, U'hura avait peut être le bégin pour Kirk mais qu'elle n'a jamais osé ? Alors que là, le fait de rendre l'enfance de Kirk super difficile et donner au personnage un début chaotique le rend plus dangereux, donc peut être ( je dis peut être hein) moins abordable sensuellement ? Bref, je trouve que ce sont des choix sympas qui me plaisent.

Pour moi c'est l'une des meilleures choses qui soit arrivée à la franchise. Parce qu'avec un tel succès, des critiques élogieuses pour un film de s.f. ( ce qui n'arrive pas tous les 4 matins, surtout qu'il était en concurrence indirecte certes mais quand même avec Terminator ), et des réalisateurs qui veulent en faire une série, j'ai bon espoir que l'épisode de l'arrêt d'Enterprise ne soit qu'un mauvais nuage dans la galaxie Trek.

J'aurais aimé qu'un tel succès arrive à Babylon 5 aussi , et à Twin Peaks, mais ça c'est tout perso.

Il y a aussi le principe d'ENT que je trouve tellement bon et qui a été si ( à mon avis ) injustement décrié. Maintenant ça y est, la série commence ( à peine et seulement par certains) à être reconnue, au moins, sinon appréciée ( ! ).
J'avais très peur qu'on ne refasse la même erreur avec le nouveau film que le choix de reboot et de changement, les choix extremes comme la relation Spock Uhura , la destruction de Vulcain, la rencontre des 2 Spock, les sentiments de Spock, bref , tous ces choix et d'autres encore je les ai vu comme des défis, comme un pied de nez, comme un affront aux conventions tout en les respectant. J'aime ce genre d'attitude.
DS9 avait révolutionné le genre Star Trek.
ENT a tout consolidé par des choix précis et donc des renoncements précis ( tout choix est un renoncement , par définition), la prise de risque fût grande.
Star Trek XI change encore de direction, avec une énormissime prise de risque. J'approuve ce genre de tentative du moment qu'elle reste académique (je suis pas trop extreme quand même), c'est à dire qu'elle obéit à des règles précises et communes. Ici ces règles sont l'aventure, le plaisir, l'équipage, l'amitié, l'amour, l'humour, la cohérence, et le fun le fun le fun. Tout ça sur fond de science fiction, avec la probabilité d'un monde lié, d'intérêts communs, d'aide inter-planétaire et toujours le NCC-1701, je n'aime pas du tout le design du vieux vaisseau. Enfin si , je l'aimais, mais depuis que j'avais vu TNG, je trouvais le premier navire affreux, désuet. Puis après DS9, il n'y avait que les versions finales de l'Enterprise qui trouvaient grâce à mes yeux. Quand j'ai vu Voyageur et le Delta flyer, wow le choc, ça rendait encore plus ringard les autres navires.
Et là, je trouve les vaisseaux aussi beaux que dans Star Wars, c'est dire !

Evidemment, le design, dans l'espace, ça ne sert pas à grand chose. Mais on est pas dans Alien ( qui reste une saga géniale à mes yeux aussi ) !
Un très bon reboot pour moi. Je le place dans le top 5 des films Trek.

J'ai aimé...
Mais je comprends les vagues que ce film a générées...

Pour moi ce film est un pilote, il recadre les personnages dans une réalité alternative où tout redevient possible. Les personnages Kirk et Spock sont fondamentalement changés. Pour Kirk le vieux spock nous parle de ce que l'ancien Kirk a véçu (ce qui correspond TOS et aux long métrage), et le ST XI nous donne la nouvelle chronologie de la vie de Kirk. Et si on admet que certain trait de personnalité sont acquis et non innées, la nouvelle enfance de Kirk nous ouvre les portes d'une oeuvre original. Je vois pas l'intéret de retourner TOS. TOS est excellent, mais le réchaufer est un peu lassant, voir sans intéret. Même chose pour Spock. Les autres personnages sont resté assez fidèles à TOS.

La seule lacune que je vois est la suivante: on ne retrouve pas la profondeur philosophique caractéristique de tout les séries et films jusqu'a ST XI, J'espère seulement qu'ils rectifierons le tir. Dans l'éventualité où ils ne le ferais pas je suis pas sur qu'on pourrais vraiment l'intégrer aux autres... Je termine le visionnage de ST XI et il y a rien la dedans à discuter: d'ou je pense que c'est un pilote. Il ont pris la totalité du film à recadrer comme je disais au début... espérons le !!! Donc j'ai hâte de voir la suite...

Mais quoi de mieux pour faire un reboot en changent les paramètres de bases.

Réponse à KIRK à son message ici

De toute évidence STXI n,a pa plut au Français, mais je crois que pour le restant du monde ça été un succès. Surtout quand on a lu les BD prequel du film (Countdown et Nero).Lecture qui nous donne une profondeur au film parce qu'on Nero passe de "méchant sans profondeur" à "Méchant avec profondeur". Je sais que les BD ont été dispo en France après la sortie du film.

De plus il y a probablement, une nouvelle génération de fans suite à ST XI... Fans qui seront probablement attirés par les franchises précédentes.

Donc après les appelations Trekkers et Trekkies, on aura peut-être besoin d'une autre appellation pour ces nouveaux fans

Dax a écrit:

De toute évidence STXI n,a pa plut au Français (..)

En fait plus à certain fan de Star Trek francophone... Star Trek a eu un résultat plus qu'honorable dans les salles française, surtout si l'on le compare aux dix autres. De plus on peut pas vraiment dire que la presse française ai beaucoup parlé du film avant sa sortie, surtout si l'on compare ca à la presse d'outre Rhin, ou quasiment toute la presse en a parlé, et cela sur plusieurs mois avant la sortie...

Sans parler de l'oublie de sortir la BD avant le film, et de ne l'avoir sortie qu'après le succès du film et juste avant la sortie du film en... DVD

Donc, non, le dernier Star Trek a plut au français dans son ensemble, et a plut a une grande partie des fans de Star Trek, même si pas à tous...

Boothby a écrit:

Star Trek a eu un résultat plus qu'honorable dans les salles française, surtout si l'on le compare aux dix autres.

Merci surtout à des campagnes de pub inégalées pour les films ST sans compter tous les trailers qui ont participés au bourrage de crâne collectif afin de rameuter un nouveau public et de tromper les vrais fans sur le" produit "proposé car oui ce n'est qu'un produit marketing rien de plus; un blockbuster de plus !

Boothby a écrit:

Sans parler de l'oublie de sortir la BD avant le film

Un produit marketing de plus ! la BD est nulle, les dialogues insipides, seul le graphisme est à sauver... { et je l'ai traduite en français sur mon site néanmoins... }

Boothby a écrit:

Donc, non, le dernier Star Trek a plut au français dans son ensemble, et a plut a une grande partie des fans de Star Trek, même si pas à tous...

A chacun son point de vu... ce n'est pas le mien

Dax a écrit:

Nero passe de "méchant sans profondeur" à "Méchant avec profondeur".

Il fallait un méchant pour ST11... alors Néro fut crée mais qu'il est pitoyable dans sa recherche de vengeance... caricatural à l'excès et sans aucune profondeur ! Néro= moi vouloir me venger en faisant tout sauter et exterminer les vulcains... Khan au moins avait une certaine grandeur d'âme...

D'accord avec toi KIRK, et pas la peine de comparer NERO au grand KHAN , ce n'est pas comparable ......
Le "petit" SHINZON était lui beaucoup plus tourmenté , bien qu'étant en quelques sortes une "caricature" de KHAN, il présentait une certaine profondeur , sa vie "inutile" (clone "non utilisé") ,et faite que de souffrances au regard du rayonnement de la carrière de PICARD , lui apporte , au moins à lui, une certaine crédibilité dans son entreprise de destruction. Nous sommes à des années lumières de NERO , petit mineur dépité vu que l'espoir d'entrevoir sa paye du mois s'est éteint en même temps que Romulus...........

disons que ce film est un divertissement de bonne facture... quant à dire que c'est un Star Trek, je m'interroge encore...
oui, j'ai vibré devant certains passages impressionnants, mais je suis restée indifférente au devenir de la façon dont on m'a présenté ces personnages auquels je m'étais pourtant attachée...

KIRK a écrit:

Buckaroo a écrit:

Rare qu'un blockbuster fasse une telle unanimité chez les fans et non fans...

Désolé pour le HS mais je ne peux laisser passer un tel mensonge !
tu OSES dire que ST2009 a fait l'unanimité chez les fans : c'est faux et archy faux ! . Si il y a eu une certaine unanimité elle se trouve chez les non fans qui de toute manière ne connaissent rien à star trek et sont content dès qu'ils voient du " badaboum"... et pas question de ressortir le chiffon des rentrées en $ car si la quantité était synonyme de qualité on le saurait depuis belle lurette !

Juste un terrain neutre :
94% d'avis favorable sur Rotten Tomatoes
84% d'avis favorable sur Meta Critics
En ce printemps 2009; des franchises comme Terminator et X Men ont fait leur come back, ils sont loin d'avoir été des bides, mais le retour critique fut désastreux..

Même ce succés surprise de ST2009.. Il est intéressant, de noter que celui ci c'est fait sur la durée ( plus d'un mois dans le top 10 du box office US ).. Là ou ceux de Terminator Renaissance et X men Wolverine ramassent le pactocle sur deux semaines et disparaissent du top ensuite.. C'est donc pas le public des "kaboom" qui est à l'origine de cette endurance, mais les Trekkers donc certains sont allé le voir 13 fois!!!

Le chiffre ( qui tout de même en dollar constant bat le record de TMP ) n'est pas une garantie de succés critique certes, moi c'est l'endurance qui compte, c'est synonyme d'un bon retour d'estime.. Le bouche à oreille est très bon, on va le revoir plusieurs fois ect..

Tu parles d'un film "badaboum", mais rare sont ce type de film qui arrive à distiller de l'émotion à l'état pure durant leur grande scène d'action.. la scène du Kelvin,oui ! Mais aussi sur la foreuse, ou naît sous nos yeux et dans l'action, la relation " frères d'armes" entre Kirk et Sulu.

Qu'est ce qui m'a fait kiffer dans cette scène ? Battre mon palpitant? Me nouer la gorge? C'est pas les passes d'armes, la débauche d'effet spéciaux flamboyant d'ILM.. Non C'est juste les bases : Sulu qui sauve la vie de Kirk , qui a son tour se jette dans le vide sans réfléchir et sauve Sulu ,puis tout ce beau monde est sauvé par Chekov :" Oh! Yah-my-oo !"

Ca , c'est du Star Trek à l'état pur. Avez vous oublié que Star trek malgré ses 40 ans d'histoire peut et a le droit ( le devoir? ) d'être aussi simple que ça.

Shinzon VS Nero

raktajino a écrit:

D'accord avec toi KIRK, et pas la peine de comparer NERO au grand KHAN , ce n'est pas comparable ......
Le "petit" SHINZON était lui beaucoup plus tourmenté , bien qu'étant en quelques sortes une "caricature" de KHAN, il présentait une certaine profondeur , sa vie "inutile" (clone "non utilisé") ,et faite que de souffrances au regard du rayonnement de la carrière de PICARD , lui apporte , au moins à lui, une certaine crédibilité dans son entreprise de destruction. Nous sommes à des années lumières de NERO , petit mineur dépité vu que l'espoir d'entrevoir sa paye du mois s'est éteint en même temps que Romulus...........

Plus je visionne ST2009, plus je kiffe cette ordure de Nero comme je kiffe Khan et Dukat. Nero n'a nulle autre fonction que de servir le récit. Il n'est pas faussement alambiqué, Tortueux juste pour la prise de tête.. Non, c'est un méchant direct qui file droit à l'essentiel.. Ce n'est pas ce baltringue de Shinzon:" bla, bla, bla , bla " pendant des heures ( d'ennui mortel ).. D'une stupidité affligeante vu le modèle original ( Picard ): Il invite le Big E sur Romulus, alors qu'il veut faire pêter la Terre comme tout le monde..On repassera pour l'attaque surprise. :vulcain01:

Nero est au contraire, un antagoniste qui ne se cache pas derrière de faux fuyant tout péteux: " il est fou & veut faire pêter la fédération. point barre". un Romulien particulièrement troublé comme le résume si logiquement Spock Prime. C'est un impulsif , le parfait double inversé du premier Romulien historique de la saga ( Mark Lenard de Balance Of Terror ) , il ne va pas prévenir tout le monde qu'il va détruire Vulcain, il ne parade pas comme parade Shinzon.. Non, il détruit Vulcain.. Et surprend son monde, C'est direct et sans fioritures. C'est pourquoi, j'aime l'absence de détails sur le comment du pourquoi qu'il arrive à détruire Vulcain aussi facilement. Parce qu'il n'y aurait alors plus l'effet de surprise que doit procurer ses actes. De toute manière, il a 25 ans pour préparer cette attaque en secret & ça me suffit largement pour y poser les incohérences que nous inventons de toute piéces pour nier l'évidence : Il l'a fait, le "méchant" a gagné !

Nero est simple dans sa conception, cela ne veut pas dire simpliste.. C'est aussi un sadique de la pire espèce, qui épargne Spock Prime pour qu'il regarde impuissant mourrir sa planète . Sa soif de vengeance incontrôlée renvoie à ce que le jeune Spock peut devenir dans le film , si il ne contrôle pas son désir de vengeance à lui.. D'une personne, on peut très vite en blâmer tout un peuple, comme le fait Nero ( et ne le fera pas Spock).

& puis Shinzon qu'a t'il fait ? A part détruire l'avant toute de l' Enterprise E ? Nero a non seulement détruit Vulcain, mais il a aussi modifié une timeline, humilié Spock Prime & faillit détruire la Terre.. Franchement ce personnage a le droit légitime de rentrer dans le panthéon des grands méchants de la ( nouvelle) histoire Trek aux côtés de Khan et Dukat.

Buckaroo a écrit:

Mais aussi sur la foireuse,

Lapsus particulièrement révélateur !!!

Corriger depuis, mais pas si éloigné de ma vision décalé sur la chose..

Juste pour apporter de l'eau à mon moulin:
La critique hilarante de Red Letter Media ( hélas en VO pour les anglophobes ) :
Trek movie

Apparemment je ne suis pas le seul : on peut aimer TMP et ST2009 en même temps! Le concert classique et le concert Rock.

D'accord sur toute la ligne ( sauf sur la Guerre du Dominion, ça n'a pas ruiné Star Trek ! ) Plus c'est gros, plus c'est bon!.. Et franchement, il n'y a rien de plus ennuyeux qu'un film markété juste pour plaire aux nerds..

J'ai beaucoup aimé le dernier star trek

Le seul hic est l'absence d'un personnage secondaire mais néamoins important: carole...!!

La trame scenaristique est originale et nous raconte suite a une modification temporelle la nouvelle destinée des personnages

Kirk est joué parfaitement par chris Pine (je suis amoureuse lol), qui prend parfaitement la relève.
Spock m'a un peu deçu mais son jeu est très bien, et les autres personnages aussi, McCoy m'a fait rire et l'acteur joue bien, Chekov m'a fait rire, et ça fait du bien!
Uhura m'a beaucoup deçue parcontre..
L'histoire tiens la route, les scènes sont somptueuses, les décors parfait. Hâte de voir la suite!

kirkgirl a écrit:

Le seul hic est l'absence d'un personnage secondaire mais néamoins important: carole...!!

Carole ??? qui est carole

c'est en bonne partie grâce à ce film que je me suis décidé à voir de plus près l'univers star trek qui n'était jusque là que périphérique pour moi

Il a le mérite de montrer star trek sous un beau jour pour ceux qui ne connaissent pas tout en étant suffisamment fidèle, et d'avoir enlevé pas mal de préjugés d'un seul coup au grand public, avec peut-être à la clé le lancement futur d'autres séries. Même les costumes colorés sont bien senti, ce qui est un peu un point faible d'habitude
le film lui-même est très bien sur le plan esthétique et des effets, le casting plutôt bien choisi.Le scénario est bien pensé compte tenu de la gageure, et Leonard Nimoy est sans doute une sorte de liant naturel qui fait que ça marche .L'intrigue avance avec du rythme et les personnages ont droit à un minimum de psychologie
Le "prix" à payer c'est que c'est un peu plus superficiel que le ton de la série, un côté "djeunz" parfois un peu forcé et agaçant, le méchant est aussi très classique
C'est aussi intéressant de noter la présence de la violence physique, témoin de notre époque, et un peu limite vu le contexte du 23ème siècle, notamment Spock. Pas fan non plus du "côté obscur" de Spock, mais c'est un personnage un peu différent et l'explication de la distorsion créant une histoire parallèle justifie pas mal de choses
en bref un bon re-lancement prometteur quoique trop manichéen, mais qui laisse la porte ouverte à de meilleures choses, que ce soit en film ou en série.
en tout cas sans ce film je ne me serai pas lancé dans TOS puis enterprise et generation...

Markosamo a écrit:

C'est aussi intéressant de noter la présence de la violence physique, témoin de notre époque, et un peu limite vu le contexte du 23ème siècle

Le 23 ème siècle était assez violent surtout au cinéma.. Le visage calciné de Khan , le meurtre de sang froid de David Marcus, la vengeance de Kirk , l'assasinat de Gorkon dans ST6...

Aujourd'hui , c'est plus permissif.. Mais ça reste du PG13.. C'est bien gentil tout cela, surtout le sang vert des Romuliens.

je veux parler des séquences de dialogues, qui sont très vite tendus ou aboutissent à des coups de poings sanglants, là où "avant" on avait plus des joutes verbales ou de la violence psychologique.Ca peut faire banal aujourd'hui, mais il serait bon de ne pas passer d'un extrême à l'autre.On a parfois l'impression que la fragilité et la complexité servent à justifier la violence.Je n'ai rien contre la violence si elle est utile, mais par exemple la scène ou Spock enfant tabasse le gamin vulcain est un peu bourrine à mon goût.C'est une question de contraste en fait.Enfin en ce qui concerne le film dans l'ensemble, ce sont des petites critiques

.. Ou comme tu l'as souligné , il s'agit de compromis avec la modernité.

Je viens de voir hier soir This Side Of The Paradise.TOS.1 , il n'en faut pas beaucoup pour qu'un Spock adulte part en sucette et défonce le crâne du Capitaine Kirk : juste insulté son pére et surtout sa mère.

Je ne sais pas si tu connais Star Trek The Animated Serie , il y a un chef d'oeuvre apellé Yesteryear qui parle justement de l'enfance de Spock et des brimades de ces petits camarades Vulcain à propos de son sang métissé.. Ca part aussi en coup de gnons qui se perdent..

Mais je te rejoins assez sur le fond.. Si il y a une faiblesse dans ce film, c'est son manque de joutes verbales.