Là , tu vois , je suis complétement d'accord avec lui : Ronald D.Moore donc le CV dans le domaine de la SF et du Space opéra n'a plus rien à prouver : TNG , DS9 , BSG2003 .
Star Trek son meilleur format , c'est le programme TV. Je suis complétement d'accord avec lui quand il déclare que Star Trek, ce sont avant tout des "contes moraux "...
Je vais être franc avec vous.; une nouvelle série Trek, je serais d'une exigence extrême... En TV, on a le temps & avec certains network plus de possibiltés d'oser des thèmes tabous..

Les films ? Ce sont des festivités, on se lâche , on s'éclate.. Et je dois avouer que ça fait du bien .. C'est humain.

JE suis mitigée à la suite de cette lecture. Je crois Moore qui nous dit que ST c'est avant tout une question de profondeur et que c,est un format télé. Ou je débarque, c'est qu'après le méga succès de St 2009 au box office et probablement celui de "into Darkness", un virage à 90 degré, un ST à la télé sans effets spéciaux... hiiiii j'ai de la difficulté à croire que des producteurs à la recherche de profit donc de cote d'écoute soit légion. Et si il sans trouve un, je le voit déjà mettre ses mains dans le cambouis pour nous faire un gros show pétaradant. Il faut bien le dire en SF ces temps ci, la mode est aux pétards.

En tout cas on verra bien... tant mieux si j'ai tort... C'est vrai qu'on a eu des séries télé avec du contenu ces dernières années, je pense notamment à "6 Feet Under", série qui au départ ciblait un audience assez limité et qui a connu un succès somme toute retentissant.

D'accord aussi avec Ron Moore.

Mais certains films comme Retour Sur Terre et Premier Contact ont réussi à captiver l'esprit du grand public, tout en ayant un côté "fun".

Mais pour moi, ST2009 comme son successeur, c'est du too much. Une fille en décolleté par ci, un humour vraiment lourd, des explosions toutes les minutes (ok, j'exagère un peu..) mais ya aucune âme, pas de message, rien. J'appelle ça la "blockbusterisation" de Star Trek : à savoir la disparition de l'entité Star Trek par le système hollywoodien.

Aussi par ce qu'il n'y a plus de série pour porter les films. Vu que déjà par nature les films s'en écartent...

Pour les films TOS et TNG, on avait les équipes originales. Par ce qu'au delà du fait qu'on est surement à peu près tous d'accord avec RDM, les films d'Abrams pour la 1ère fois ne s'appuient sur rien. Ça doit alimenter aussi sur cette sensation de "manque d’âme".

Tout à fait mbuna ! Ça résume tout à fait ce que je pense!

Dax a écrit:

JE suis mitigée à la suite de cette lecture. Je crois Moore qui nous dit que ST c'est avant tout une question de profondeur et que c,est un format télé. Ou je débarque, c'est qu'après le méga succès de St 2009 au box office et probablement celui de "into Darkness", un virage à 90 degré,  un ST à la télé sans effets spéciaux... hiiiii j'ai de la difficulté à croire que des producteurs à la recherche de profit donc de cote d'écoute soit légion. Et si il sans trouve un, je le voit déjà mettre ses mains dans le cambouis pour nous faire un gros show pétaradant.  Il faut bien le dire en SF ces temps ci, la mode est aux pétards.  

En tout cas on verra bien... tant mieux si j'ai tort... C'est vrai qu'on a eu des séries télé avec du contenu ces dernières années, je pense notamment à "6 Feet Under", série qui au départ ciblait un audience assez limité et qui a connu un succès somme toute retentissant.

Avec Star Trek Discovery, nous n'aurons pas de série au format TV, mais un format ultra fermé, payant, qui ne diffuse même pas son catalogue et où il faut une carte bleu pour découvrir ce catalogue qui n'est donc soumis à aucune contrainte contractuelle. C'est l'occasion aussi de déduire que ce format internet n'est donc pas accessible aisément aux mineurs puisque si ces derniers ont la possibilité d'obtenir certaines cartes bancaires, il reste à savoir si ces dispositifs bancaires sont bien compatibles avec la plateforme. Nous avons donc suffisamment d'élément pour affirmer que Star Trek Discovery ne vise aucun public en particulier et participe essentiellement au développement de commerce de privilégier qui emprisonne et instrumentalise la culture pour ne vivre principalement que de la clicologie et de l'exploitation des données.

Mais, pourquoi un film Star Trek devrait t'il être meilleur qu'une série Star Trek ? Pourquoi Star Trek devrait il être en compétition avec lui-même, ou avec quoi que cela soit d'ailleurs ? Je ne comprends pas .

Citation :

POURQUOI AUCUN DES FILMS STAR TREK NE SERA MEILLEUR QUE LES SÉRIES TV

Bon, c'est un point de vue.
Mais pas le mien. La Colère de Khan est un film bien meilleur que l'épisode Les derniers tyrans qui l'a inspiré, à tout point de vue. Pour ne prendre que cet exemple.

L'anticipation est au rendez-vous (scan rétinien) la psychologie des personnages tient la route. Les relations entre les protagonistes sont quand même plus travaillées. Etc.

Tout à fait d'accord, en même temps le titre du sujet est trop biaisé pour ne pas appeler à le contredire.