Comme annoncé depuis fort longtemps, je lance enfin ce topic sur les fameuses "anomalies martiennes". C'est le dernier numéro de "Top Secret" (revue au titre douteux mais au contenu n'oubliant jamais de citer ses sources !) qui m'a finalement décidé...

"Anomalies martiennes" ?... Mais qu'est-ce ?... Un jeu ?...
Non, non, pas du tout, désolé ! Rappelez-vous : tout a commencé avec le célèbre Visage de Mars photographié à Cydonia Mensae, région de la planète rouge survolée par une sonde Viking dans les années 1970... Vous vous souvenez la polémique (pas encore terminée d'ailleurs !) : visage ou pas visage ? "Fantaisie de la nature" ou non ?...

Rappelez-vous que nos "grands scientifiques" d'il y a quelques siècles à peine avaient décrété que toutes ces traces et ces restes ressemblant à des animaux ou des végétaux, et présents dans certaines roches que l'on trouve dans la nature, n'étaient que pures "fantaisies de la nature". Aujourd'hui l'on sait que ces traces, ces restes, sont les témoignages de la vie qui a existé sur notre planète il y a des millions d'années : ce sont les fossiles... Tout cela pour dire qu'il faut savoir se remettre en question et ne pas avoir cette attitude condescendante qui est malheureusement trop souvent celle des scientifiques. Alors, même si cette affaire du Visage de Mars semble aujourd'hui réglée (sauf pour moi), on ne compte plus les formes étranges à la surface de la planète rouge. Des fossiles ? Certainement pas, à moins que Mars ait connu des créatures absolument gigantesques ! Alors des vestiges, des ruines ? Peut-être...

Loin de moi l'idée de créer une nouvelle polémique ici-même ! Nous sommes nombreux sur le forum à nous intéresser aux phénomènes étranges, aux sujets un peu en dehors des sentiers battus, tout en gardant une certaine lucidité (une lucidité certaine ?...) sur tout ce que nous voyons, tout ce que nous lisons et entendons ici et là.
Le but de ce topic consacré aux anomalies martiennes est de discuter ensemble, et dans la sérénité, de ces photographies, parfois troublantes, rapportées par les sondes de la NASA depuis des années.

Personne n'essaiera de convaincre personne. Chacun est parfaitement libre de son opinion. On y voit quelque chose ou on n'y voit rien. Chacun pourra également y joindre ses propres photos trouvées sur tel ou tel site. On y montrera les canulars comme les photos les plus controversées, les avis des scientifiques et ceux du commun des mortels. Le but est d'échanger et d'essayer d'y voir plus clair. Le mieux serait d'y apporter des explications scientifiques (appel à tous nos scientifiques du forum !) pour qu'ils nous expliquent pourquoi ceci ou pourquoi celà, car étrangement, les photos présentes sur les sites scientifiques (comme le Malin Space Science Systems, par exemple) sont souvent dénuées de toute explication... Alors ne nous étonnons pas ensuite que notre imagination s'emballe et finisse par nous faire voir des choses extraordinaires là où il n'y a strictement rien à voir d'extraordinaire ! Ces photos sont parfois tellement étranges...

Un livre à lire à tout prix sur le sujet, pour ceux que cela passionne :

Rien que le titre, ça veut tout dire...
"Vestiges sur Mars" est de Nicolas Montigiani. Il est publié par les éditions Carnot Mystère. L'auteur est photographe. Il a mené son enquête en examinant de près les clichés de la NASA et en recueillant l'avis de spécialistes dans divers domaines. En voici quelques-uns, et non des moindres en introduction à notre topic :

"Aucun modèle naturel pouvant expliquer les figures inhabituelles découvertes sur les images [de la sonde] Viking n'a pu être mis en évidence. Selon notre suggestion, il est possible que ces objets soient les restes d'une ancienne civilisation [...]. Il faut retourner sur Mars afin d'étudier ces structures..."
Mission Indépendante sur Mars
Standford Research Institute

"Je ne connais aucun mécanisme capable d'expliquer cette formation [...]. Cet objet à cinq faces porteur d'une symétrie bilatérale est différent de toutes les structures répertoriées jusqu'à présent dans le système solaire..."
Erol Torun
Cartographe à la Defense Mapping Agency, Washington DC

Et déjà un site tout à fait sérieux où vous pourrez examiner de très près, grâce aux agrandissements, les étranges paysages de Mars. Regardez bien, sous toutes les coutures, les photographies en tranches, à droite de la page. Agrandissez... Attention : agrandissez vraiment et regardez bien en bas de l'image qui s'étale de tout son long sur l'écran... Quelqu'un peut-il me dire quelles sont ces "choses noires" qui se dressent (?), ou s'étalent (?), sur les dunes ? Fumée ? Rejet de CO2 noirâtre ? Autre chose ?...
http://www.msss.com/moc_gallery/m13_m18/images/M17/M1700612.html

Ensuite, quelques clichés de toutes sortes :

Le fameux "Visage", bien sûr... (photographies des années 1970)


Toujours le "Visage", photographié cette fois plus récemment dans les années 2000...


Le site de Cydonia... Visage et... pyramide ?...


Pyramide agrandie... 5 branches...


Mais qu'est-ce donc ?... de la végétation sur Mars ?... Non, nous dit-on...


Mais que voit-on à l'intérieur de ce cratère ?...


Et il y en a encore beaucoup d'autres à venir, et non des moindres ! Celles parues ici n'attendent que vos réactions et vos éventuelles explications. J'y reviendrai d'ailleurs au fur et à mesure de nos discussion en m'appuyant sur certains bouquins, notamment des livres scientifiques tout à fait sérieux qui nous donnent les soi-disantes réponses à certaines de nos questions...

Cette photo montre clairement que le visage de Mars n'est que d'une simple butte façonnée par des glissements de terrain.


En ce qui concerne ta "végétation" sur Mars, ce ne sont que des fontaines de gaz carbonique qui s'échappent du sol.

De toutes façons, il faut aller voir .... mais ce qui est sur, c'est qu'il a des choses bizarres quand même !!

je partage ta reserve et ton envie d'en savoir plus, Robby !!

Fredosolos a écrit:

je partage ta reserve et ton envie d'en savoir plus, Robby !!

Bah, en même temps y a pas grand chose à savoir de plus. Tout s'explique par des phénomènes géologiques ou des trucs de ce genre. En ce qui concerne les structures bizarre, on retrouve la même chose sur Terre. Sauf qu'ils sont beaucoup plus affectés par l'érosion que sur Mars.

je me rappelle plus où mais j'ai déjà vu ses photos....

et elles était désavouées...



Que des vestige de la nature....



peut être étranges mais pas construit par un entité...

tsarfleet a écrit:

je me rappelle plus où mais j'ai déjà vu ses photos....
et elles était désavouées...
Que des vestige de la nature....
peut être étranges mais pas construit par un entité...

Oui, bien sûr, c'est la version que l'on veut te faire entendre, et c'est peut-être, voire sûrement, la vraie version.
Néanmoins, depuis ce que l'on sait sur les Etats-Unis et leur manipulation, habile, de l'information dans tous les domaines (rappelle-toi : l'Irak et ses soi-disant missiles nucléaires...), ce qui se passe désormais en France dans la presse où la liberté d'expression semble menacée, en Chine où, n'en parlons pas, on ne sait même pas ce que signifie le mot "démocratie", en Russie où l'on redécouvre certaines vieilles manies d'antan, et quand on voit ce qui se passe un peu partout sur la planète, je ne me fie plus, mais alors plus du tout, à ce que l'on me présente comme paroles d'évangile !
En ce qui concerne Mars, je pense que c'est un peu trop facile d'évacuer le sujet en prétextant que toutes les réponses ont déjà été données. A mon avis, certainement pas.

Pour l'heure, personne n'a pu me dire quelles sont ces traces noires que l'on peut voir clairement sur les photographies données sur le site du Malin Space Science Systems cité plus haut.

Ensuite, et une question qui me chiffonne depuis des lustres : j'aimerais connaître la raison pour laquelle toutes ces photographies sont constamment présentées en noir et blanc ? C'est tout de même une sacrée aberration ! Au XXIe siècle, à l'heure du tout numérique et des technologies actuelles, on en est encore réduit à photographier la surface de Mars en noir et blanc ! Incroyablement étonnant !

D'autre part, pourquoi les sondes martiennes ne se posent pas à proximité de ces soi-disantes fontaines de gaz carbonique pour les photographier? Où pourquoi ne les survolent-elles pas de plus près ? Quels clichés formidables et impressionnants cela représenterait ! Et franchement, je veux bien croire qu'il s'agit de fontaines de gaz carbonique et rien d'autre, mais dans ce cas pourquoi se contente-t-on de toujours nous les montrer sous cet angle ? Qu'on ne me dise pas que ces petites sondes de la NASA sont incapables de se poser à proximité parce que les terrains sont trop ceci ou trop cela !
De même que pour les fameuses traces noires montrées sur les clichés du Malin Space Science Systems : pourquoi ne pas aller voir ça de beaucoup plus près ?
Les sondes martiennes se posent constamment en plein désert pour prélever deux ou trois cailloux. Passionnant et très excitant !



Voici à présent ce qui n'est pour moi que pure fantaisie de la nature martienne, et au sens propre du terme :

Certains y voient un crâne... Je n'y vois qu'une roche modelée par la nature avec des effets d'ombre la faisant ressembler à un crâne ou un casque...

Photos très intéressantes, voire troublantes.

Personnellement, je me satisfais des explications données, comme quoi il s'agit de fantaisies naturelles. N'oublions pas que même sur terre, on a eu la surprise de découvrir des cristaux carrés et rectangulaires, alors qu'on ne pensait pas la nature capable de "créer" des formes qui semblent de prime abord aussi "artificielles".

Ceci dit, il est très intéressant de voir que je ne sais plus quelle sonde a découvert le mois dernier de l'eau affleurant presque à la surface de Mars...ce qui à mon sens rend probable le fait qu'il y a eu de la vie sur cette planète. Y en a-t-il encore, et certains des clichés troublants sont-ils le fruit d'activités des "autochtones" ? J'espère qu'on aura les réponses un de ces quatre.

Minos a écrit:

N'oublions pas que même sur terre, on a eu la surprise de découvrir des cristaux carrés et rectangulaires, alors qu'on ne pensait pas la nature capable de "créer" des formes qui semblent de prime abord aussi "artificielles".

Tout à fait vrai. La preuve, ne serait-ce que chez moi, en Nouvelle-Calédonie :



Cette image a fait le tour de la planète. On l'appelle le Coeur de Voh, et ce n'est pas une création humaine mais un pur produit de la nature (ici la mangrove) !

Mais revenons à l'étrange "pyramide" à cinq faces, celle-ci, et examinons-la de plus près :



Voilà à son sujet, un extrait du livre "Vestiges sur Mars" de Nicolas Montigiani :

"Malgré des manifestations d'érosion évidentes (un côté est en mauvais état et semble s'être "effondré"), le degré de symétrie de la structure est prodigieusement élevé. [...]
Une question revient encore, lancinante, essentielle : le vent, le sable, le volcanisme, voire l'eau ou la glace, peuvent-ils avoir "sculpté" la roche avec un tel degré de régularité ?
"J'ai une bonne expérience en matière de géomorphologie et je ne connais aucun mécanisme capable d'expliquer cette formation [...]. Cet objet à cinq faces porteur d'une symétrie bilatérale est différent de toutes les structures répertoriées jusqu'à présent dans le système solaire..."
C'est en ces termes qu'Erol Torun (cartographe à la Defense Mapping Agency, Washington DC) définissait la Pyramide D&M en 1988, lorsqu'il entreprit de mener sur elle une étude géologique. Objectif : savoir si des processus d'érosion bien connus sur Terre pour modeler montagnes, collines et mesas, pourraient être tenus pour responsables d'un tel déploiement d'anomalies structurales.
Il répertoria quatre processus : l'érosion fluviale (l'eau), l'érosion éolienne (le vent), la "perte de masse" et le volcanisme.

L'érosion fluviale.
Torun écarte cette hyptothèse qui ne donne pas des structures angulaires à facettes. Sur Terre, les galets ont des formes douces et arrondies, caractéristique principale d'une action par l'eau. S'il est maintenant admis que de l'eau coula un jour sur Mars et en particulier à Cydonia (des chenaux en attestent), "il n'y a pas d'indications pour dire que de l'eau ait un jour coulé à un kilomètre de profondeur dans Cydonia Mensae (un kilomètre est la hauteur approximative de la pyramide D&M)". Torun ajoute que des structures suggestives d'une érosion lacustre - des cratères ayant subi l'érosion d'une eau peu profonde - sont bien présentes au nord de Cydonia (bassin d'Acidalia Planitia). Mais elles ne ressemblent en rien à la Pyramide D&M."

Voilà en ce qui concerne l'érosion fluviale. Suite au prochain épisode avec l'érosion éolienne !

il est possible que la NASA n'ait révélé que quelques photos... ça m'étonnerait que les sondes envoyées n'aient prises que celles-là, on est encore sous le régime de la rentabilité financière...

Citation :

il est possible que la NASA n'ait révélé que quelques photos... ça m'étonnerait que les sondes envoyées n'aient prises que celles-là, on est encore sous le régime de la rentabilité financière...

Il faut savoir, et j'en parlerai à l'occasion, que la NASA met dorénavant plusieurs mois avant de présenter ses clichés sur internet ou dans les revues scientifiques, et ce depuis que certains prétendent avoir repéré des formes étranges à la surface de Mars... Une p'tite retouche sur Photoshop ?... Cependant, des anomalies passent apparemment au travers du contrôle, s'il s'agit d'un contrôle, car régulièrement des éléments troublants sont trouvés sur les photographies... A moins que, volontairement, certains scientifiques les laissent afin que nous puissions les repérer après une longue observation méticuleuse des clichés, comme une sorte de signe de leur part pour nous dire "Oui ! Ils existent !"...

Citation :

Ouah, çà c'est du sujet bien mené, bravo !!

Merci bien, Voyageur.


Revenons à présent à notre "pyramide" à cinq faces, et poursuivons avec les extraits du livre "Vestiges sur Mars" de Nicolas Montigiani. On cherche toujours à savoir s'il s'agit d'un édifice naturel ou artificiel... Hier, nous avons vu qu'une érosion fluviale n'aurait pu entraîner pareille forme. Voyons maintenant le cas de l'érosion éolienne, puis celui de la perte de masse et enfin celui du volcanisme...

L'érosion éolienne.
"Elle a longtemps été privilégiée par les scientifiques pour tenter d'expliquer certaines formes insolites présentées sur Mars. Il semblerait que la Pyramide D&M ne doive rien à cette force d'érosion car l'on sait que des expériences en tunnel à vent réalisées par la NASA n'ont pas permis de reproduire des formes pyramidales.
Torun précise également que les objets façonnés par le vent, comme les dunes que l'on trouve sur Terre (et sur Mars), ne créent pas des polyèdres symétriques aux flancs plats et aux arêtes droites.
D'autant plus que la Pyramide D&M est la seule structure de la zone à présenter une forme à cinq faces aussi nettement marquée. A propos du vent, Torun conclut que "chaque fois qu'il tournerait dans une nouvelle direction, le courant d'air inverse commencerait à s'attaquer aux bords modelés par un vent soufflant d'une autre direction. Le résultat final ne serait pas une montagne pyramidale mais une montagne ronde [...]. Il est raisonnable de conclure qu'un procédé éolien ne peut pas avoir produit la Pyramide D&M, faute d'un mécanisme plausible, et l'absence de structures similaires sur la Terre et sur Mars".

La perte de masse.
De puissants effondrements de terrains ou de roche, dus à l'influence de la gravité, ont souvent été observé sur Mars.
Mais si un tel phénomène peut avoir façonné certaines formes présentes, dont l'irrégularité saute aux yeux, il ne peut pas être responsable de l'élément que nous étudions ici. Selon Torun, "il est improbable qu'une perte de masse ait agi symétriquement".

Le volcanisme.
C'est un facteur d'érosion important, que ce soit sur Mars ou sur la Terre.
Sur Mars, il semble s'être concentré dans des régions particulières comme le plateau de Tharsis, les régions d'Hellas ou d'Elysium. Aucun signe particulier ne montre qu'il aurait pu y avoir un jour du volcanisme à Cydonia. En outre, si les volcans peuvent produire des "caldeiras", celles-ci n'ont pas la forme de la structure que nous soumettons à l'étude (la Pyramide D&M n'a pas de conduit à son sommet).
Pour finir, Torun ajoute une hypothèse supplémentaire susceptible de convenir à la création d'une formation à cinq côtés. Il élimine ainsi le "développement de cristaux", un processus naturel occasionné par le dégel. Une cristallisation naturelle aboutit en effet forcément à un objet hexagonal, c'est-à-dire à six côtés."

Je peux vous avouer que, pour moi, cette "pyramide" résonne comme une preuve tangible...



Allez, terminons par la photo-canular du jour...





Oui, pour moi il ne peut s'agir que d'un canular : la sonde vient d'écraser une sorte de forme vivante en se posant sur Mars... Maintenant, allez savoir vraiment... En tout cas, je trouve que cette "chose" ressemble étrangement à la Jedi Shaak-Ti de Star Wars !...

très interressant tout ça.


On atribue à la nature ce que l'on atribuait à dieu, en traitant "d'hérétique" à la science ceux qui pensent autrement, enfin on a quand même abandonné le bûché.

McCoy avait raison de dire que c'est le moyen-âge notre époque, on est qui pour prétendre être sortit de l'obscurentisme, quand on voit encore des guerres causé par le fanatisme religieux. On croit tout savoir sur tout (enfin je parle par là des théories scientifique vérifié), on pensait que la terre était plate alors que des millénaires plus tôt des scientifiques Indien avait prouvé que non. A pu calculer sa circonférence avec une étonnante précision.

Plus tard, les navigateurs arabes avait compris que la terre était ronde en voyant disparaître les bateaux derrière la ligne d'horizon.

Bon bref, tout ça c'est pour dire que l'ont prend nos connaissances actuelle comme parole "d'évangile", sans penser que plus tard on découvrira surement des erreurs dans les théories actuelle ou que l'on découvrira peut-être des théories contredisant les théories actuelle.

On est en train de commettre les mêmes erreur que par le passé.

Sans rancune, je ne veux ni me facher ni insulté personne.

J'ai commandé le bouquin, et ajouté à mes favoris le sujet ..... dès que j'ai lu le bouquin, je vous donne mon opinion ....

Fredosolos a écrit:

dès que j'ai lu le bouquin, je vous donne mon opinion ....

Excellente initiative, Fredo ! Ton point de vue m'intéresse beaucoup.

L'utilisation de la lunette astronomique avait amené des scientifiques du 18ème siècle à inventer les martiens quand ils ont vu ce qu'ils pensaient être des canaux. Je ne crois pas qu'avant cette observation, on imaginait des peuples martiens.
Comme quoi passé ne signifie pas toujours obscurantisme et certaines idées dites modernes sont vieilles comme tout.

Des poètes avaient imaginé des sélénites, auparavant.

J'ai l'impression qu'à chaque fois cette "vision" romantique de l'Univers vient d'une observation disons amoureuse de l'astre aimé...

geo94 a écrit:

J'ai l'impression qu'à chaque fois cette "vision" romantique de l'Univers vient d'une observation disons amoureuse de l'astre aimé...

Il est vrai que Mars, la Rouge (comme dirait un certain écrivain de SF) déchaîne les passions et l'imagination depuis des décennies, pour ne pas dire des siècles. On aimerait tellement y trouver la vie, même fossilisée, que l'on finit par suspecter à sa surface toute forme un peu "différente", un peu "étrange" par son aspect...

Après tout, peut-être que Mars n'a jamais abrité la vie et qu'elle ne l'abritera jamais, qu'elle n'est qu'un gigantesque désert aride et poussiéreux à l'échelle d'une planète morte...
A l'inverse, peut-être que Mars a connu la vie, et même une vie intelligente, il y a des milliers ou des millions d'années, et que certaines de ces formes "étranges" que l'on découvre à sa surface sont les vestiges d'une civilisation passée...
Et qui dit qu'une vie n'existerait pas aujourd'hui encore sous une forme ou une autre à sa surface ou... sous sa surface ?...

Je ne peux me résoudre à croire qu'une planète qui a connu autrefois des océans n'ait jamais abrité la vie. On affirme même aujourd'hui que Mars pourrait être à l'origine de la vie sur Terre...

Rien n'est joué, tout est à découvrir.

Pour preuve : de la végétation sur Mars ? Non, bien sûr... à moins que... Ces photographies sont tout de même assez troublantes :





Voilà ce qu'on en dit dans "Vestiges sur Mars" de Nicolas Montigiani :

"L'image ci-dessus met en évidence des taches sombres localisées sur des dunes (zone du pôle Sud martien). Comme ces taches apparaissent de manière saisonnière (de la fin de l'hiver jusqu'au début de l'été), des chercheurs ont subodoré qu'elles pouvaient incarner une sorte de "végétation martienne". Une hypothèse controversée néanmoins étayée par plusieurs points.

On remarque comme des ombres sous les formations, ce qui laisse penser qu'elles ont une certaine hauteur.
Elles se manifestent et croissent au pied des dunes (plus rarement sur les crêtes). Leur aspect est "touffu" (on dirait du corail).

La NASA explique ce phénomène par un processus de dégivrage naturel qui dénude le sol et donne l'impression d'une croissance de végétaux sur le sable : "Cela ressemble à des buissons ! Telle est la réflexion de tout observateur qui regarde les taches sombres présentes sur les images des régions polaires qui montrent des dunes en train de dégivrer après un long et rigoureux hiver. Il est difficile d'échapper à cette impression car au premier coup d'oeil, ces images capturées durant le printemps et l'été par la caméra MOC du vaisseau Mars Global Surveyor, ressemblent vraiment à des photographies aériennes terrestres de dunes de sable accompagnées de végétaux croissant sur et autour d'elles ! Bien sûr, il n'en est rien [...]."
Aux antipodes des explications scientifiques admises, et à l'appui de l'hypothèse "biologique", une équipe scientifique hongroise exprime que ces taches pourraient incarner des organismes photosynthétiques martiens (champignons ?). "Ces taches indiquent qu'en-dessous de la glace existent des organismes qui, en absorbant l'énergie du soleil, sont capables de faire fondre la glace et ainsi créer leurs conditions de vie", assure le biologiste Tibor Ganti. Et de poursuivre que "le même mécanisme peut être trouvé sur Terre dans les lacs couverts de glace, au pôle Sud [...]".
Des déclarations suffisamment sérieuses pour qu'Augustin Chicarro, l'un des responsables du programme Mars Express (European Space Agency's - ESA), se soit rendu en Hongrie afin de donner suite à cette découverte et, le cas échéant, avoir recours à la sonde européenne Mars Express pour la confirmer. "En tant que géologue, déclare Chicarro, j'ai trouvé ces taches intrigantes et passionnantes. J'ai voulu réunir le plus grand nombre d'opinions pour décider si elles motivent un examen plus attentif de Mars Express.""

D'autres images très intrigantes. S'agit-il de phénomènes géologiques naturels ou plutôt... de formes de végétation ?...







Comme c'est regrettable : tout est en noir et blanc, comme toujours bien sûr...

C'est pas pour donner des excuses mais les appareil noir et blanc résiste peut-être mieux aux radiations solaires?

Je dis ça mais je suis sûr de rien. : :mrgreen: :

Malou003 a écrit:

C'est pas pour donner des excuses mais les appareil noir et blanc résiste peut-être mieux aux radiations solaires?

Je dis ça mais je suis sûr de rien. : :mrgreen: :

non non, c'est simplement qu'un format N&B, ca pèse moins lourd à telécharger depuis mars !

Il pourrait quand même faire l'effort de faire des photos couleur, même si c'est plus long à télécharger. :roll:

Sinon on peut en parler içi des moyens de transport vers mars?

avec un peu d'imagination, on dirait une forêt de sapins

Fredosolos a écrit:

non non, c'est simplement qu'un format N&B, ca pèse moins lourd à telécharger depuis mars !

C'est bien ce que je pensais vaguement... Mais bon, comme dit Malou, on pourrait tout de même avoir résolu le problème au XXIe siècle ! D'autant plus que certaines photos sont tout de même en couleur, parfois, mais jamais celles qui nous font délirer !

Malou, pour ce qui est des transports pour se rendre vers Mars, il vaudrait mieux créer un autre topic pour ce sujet également passionnant. Je préfère en rester ici à tout ce qui touche aux fameuses "anomalies martiennes".

Zabeth : oui, on dirait une forêt de sapins ! C'est ce que certains ont fait comme réflexion. Mais il semblerait en fait qu'il ne s'agisse que de rejets de CO2 ou de phénomènes géologiques... d'après la version "officielle" de la NASA, bien sûr...

J'avais lu une théorie totalement empirique, c'était plutôt une idée née de l'observation.
Vénus proche du Soleil ressemble à une Terre primitive : une immense masse nuageuse qui ne se serait jamais transformé au déluge, où les océans ne seraient pas apparu et donc sans vie.
Mars plus éloigné du Soleil serait la Terre future : des océans qui auraient disparu, un territoire devenu désert.
L'idée est donc qu'en se rapprochant du Soleil on va vers le passé et qu'en s'en éloignant on va vers le futur.

Bon évidemment ça ne tient pas compte de la taille des planètes, de l'axe de la planète etc.

Pour ceux et celles que les "anomalies martiennes" intéressent, je vous donne ce lien d'où sont tirées certaines photos de ce topic. Attention, il est entièrement en anglais, désolé...

http://marsanomalyresearch.com/

Merci pour le lien !!

J'avais oublié de signaler sur ce topic ce que j'ai lu il y a quelque temps déjà sur le très sérieux site de "Ciel & Espace" et intitulé "Un coquillage sur Mars ?"...

http://www.cieletespace.fr/image-du-jour/un-coquillage-sur-mars

Et puis, en cherchant bien, j'ai enfin trouvé la preuve irréfutable de la vie sur Mars. Indiscutable, n'est-ce pas ? : :mrgreen: :