lol Voy
faut pas trop regarder Galaxy Quest ...
en fait si , faut le regarder c'est tres bien :pourrire: :jesors:

Bon, les choses vont être de plus en plus clair pour les ayatollahs de l'orthodoxie Trekkienne, conservateurs Talibanistes des canons & autres sceptiques cyniques au vue du trailer et des premières images.

Le film se déroulera entièrement dans une réalité alternative, crée par l'attaque de Nero sur l'USS Kelvin.

C'est Roberto Orci ( scénariste et producteur exécutif du film ) qui s'en est expliqué personnellement à Anthony Pascale , l’éditeur du site " Trekmovie.com". De l’aveu de ce dernier, une conversation personnelle entre deux fans, loin de tout discours promotionnel.

Ce qui ressort de cette discussion, c'est que le film sera sans doute proche d'un Yesterday's Enterprise.TNG.3 " Même vaisseau , mais jour différent " comme l'explique Orci. On ne peut pas faire mieux comme référence, non?

Une version cinématographique de cet épisode, avec les personnages de TOS en prime ? J’en ai rêvé , Orci & Kurtzman l’ont fait !

Ainsi les détails & les événements seront alternés, mais resteront fidèle à ce qui font leur fondements. Histoire de faire une préquelle , un reboot à la BSG ? Orci évacue totalement l'idée : " Dans les mains de quelqu'un d'autre peut-être, mais là encore beaucoup de ce que vous verrez pourraient être conforme au canons classiques et ainsi nous ne comptons pas sur ça comme d' une excuse pour tout changer ."

Long de lui, est l'idée de faire un univers miroir bis, et de retrouver des personnalités qui ne soient pas dans l'esprit Star Trek , mais cela ne dépendra pas de lui, mais bien de nous: "Bien cela dépendra sur si vous croyez vraiment en l'esprit ou la lettre et combien vous y croyez , en l'absence de meilleur mot, leurs âmes. Je soutiendrais que pour les personnages, leur vraie nature ne changera pas. Notre devise pour ce film était "le même vaisseau, jour différent."

A la Yesterday's Enterprise en somme.

Mais pour cela devrons nous faire une croix sur la chronologie actuelle & sur les 42 ans d'existence de Star Trek ? Absolument pas ! Roberto Orci s'appuie sur les théories de mécanique quantique actuelles , celle des "univers parallèles" & montre en exemple, encore une fois, un excellent épisode de TNG pour expliquer le point de vue à adopter : " Parallels.TNG.7 ".

Le Star Trek de JJ Abrams ne sera donc pas un voyage dans le temps classique, à la HG Wells, Retour Vers le Futur ou Terminator qui s'appuient eux, sur le " paradoxe du grand pére" : " Cela semblerait très logique. La mécanique quantique évite le "paradoxe de grand-père" sur laquelle compte Retour Vers Le Futur :vous pouvez retourner dans le temps, foutre en l'air votre naissance et invalider potentiellement votre propre naissance. Dans la mécanique quantique ce n'est pas le cas. Dans la mécanique quantique, si vous retournez et tuez votre propre père , alors vous vivez juste comme le type qui est entré d'un autre univers & qui vit dans un univers où vous avez tué une personne, mais vous n'effacez pas votre existence en faisant ça. "

& cela n'efface pas autant le premier univers qui continue sa propre existence, Picard & Riker continueront d'exister tel qu'ils sont après Star Trek Nemesis ( le point de départ du film ndlr ) , sauf qu'il n'y a aura plus Nero, ni Spock. : "Il ( le premier univers ) continue d'après les théories de mécanique quantiques , les plus évaluées , les plus fructueuses , il continue." Ajoutant non sans une pointe d'humour: " Oui, et vous remarquerez qu' à chaque fois que (notre) film arrive , les dvd que vous avez acheté continueront à exister. "

Dans ce cas là , la mission du vieux Spock est elle vraiment de restaurer la trame temporelle originale?

"Pas de commentaires, je donnerais pas plus d'infos !( rires ) " conclu Roberto Orci.

Propos recueillis par Anthony Pascale et mis en forme par votre serviteur Buckaroo.
Source: TrekMovie.Com

Buckaroo a écrit:

& cela n'efface pas autant le premier univers qui continue sa propre existence, Picard & Riker continueront d'exister tel qu'ils sont après Star Trek Nemesis ( le point de départ du film ndlr ) , sauf qu'il n'y a aura plus Nero, ni Spock. : "Il ( le premier univers ) continue d'après les théories de mécanique quantiques , les plus évaluées , les plus fructueuses , il continue." Ajoutant non sans une pointe d'humour: " Oui, et vous remarquerez qu' à chaque fois que (notre) film arrive , les dvd que vous avez acheté continueront à exister. "

rires oh nooooooooooon mes DVD disparaissent !!!!!!!!! au secours !!!!!!!!!!!!

Buckaroo a écrit:

Le film se déroulera entièrement dans une réalité alternative, crée par l'attaque de Nero sur l'USS Kelvin.

Eh ben voilà, c'est exactement ce que je disais il y a quelque temps !!! Alors dans ce cas, pour moi, : TOUT VA BIEN !!!

Citation :

Archy a écrit:

Buckaroo a écrit:

& cela n'efface pas autant le premier univers qui continue sa propre existence, Picard & Riker continueront d'exister tel qu'ils sont après Star Trek Nemesis ( le point de départ du film ndlr ) , sauf qu'il n'y a aura plus Nero, ni Spock. : "Il ( le premier univers ) continue d'après les théories de mécanique quantiques , les plus évaluées , les plus fructueuses , il continue." Ajoutant non sans une pointe d'humour: " Oui, et vous remarquerez qu' à chaque fois que (notre) film arrive , les dvd que vous avez acheté continueront à exister. "

rires oh nooooooooooon mes DVD disparaissent !!!!!!!!! au secours !!!!!!!!!!!!

t'avait que 5 secondes pour lire le texte avant que tes DVD s'autodétruisent !!!

Je me permet d'intervenir ici suite au post de Buckaroo.
Merci d'avoir fait cet article, car je l'avais vu sur trekmovie mais je n'avais pas pu tout "traduire".

Alors en quelques mots, je suis ni froid, ni chaud pour l'histoire du film. On va dire que je suis tiede.
Je vais tenter de m'expliquer (je ne sais pas si c'est le bon endroit et vu qu'on en a beaucoup parlé dans d'autres sujets)

Je suis tres content de la sortie du film, j'ai deja regardé la bande annonce une centaine de fois, je l'ai même sur mon portable, je suis à l'affut des moindres photos et infos (la preuve je suis là et sur trekmovie).

Seulement, sans etre un extremiste trekkien, je suis un peu deçu si ce film sera une "bulle temporelle quantique" à part de la chronologie de Star trek. Si le film sera simplement 2H de Star trek... à part... ?

Pardon si j'interprete mal l'article... mes connaissances en physique quantique sont limitées..

Je salu qu'un nouveau film populaire et capable de reunir de nouveau spectateurs arrive ! Je suis à fond pour!! Mais ce qui me plais dans Star trek c'est avant tout cet univers riche et chronologiquement... viable.

Là il le sera toujours si j'ai compris, sauf que sur cette belle autoroute de la continuité actuelle de Star trek, il y aura une bretelle nommée = "sortie film JJ" (ou une aire de repos)

Je ne voudrai pas qu'on croit que je suis cynique ou aigrie, pas du tout, comme on dit, dans la vie, soit on evolue, soit on stagne et c'est la mort.
Je ne pourrai juger du film que lorsque que les lumieres de la salle se rallumeront et que j'aurai tout vu !

Je croise les doigts surtout pour que tout se tienne, et je serai ravi qu'il y ai une pirouette scenaristique à la fin, par exemple Spock reintegre l'epoque postTNG et toute la trame temporelle est sauvée.

Encore une fois je ne suis pas un "ayatollahs de l'orthodoxie Trekkienne, conservateurs Talibanistes des canons & autres sceptiques cyniques" je tiens à dire que je me rejoui de la sortie du film. seulement je trouverai ça dommage de faire un film à part qui ne s'integre pas dans la chronologie, simplement pour relancer la franchise.
Et aussi si ce film se situe à part de la chronologie, comment attirer de nouveaux fans, car ils vont voir un film qui n'est pas dans la version actuelle de star trek, donc ils ne vont plus rien comprendre quand ils vont découvrir Star trek TOS?? Ils vont dire = "On nous a menti sur la marchandise?!"

Excusez moi, je ne voudrai pas etre brulé sur un bucher pour avoir exposer ces idées mais ce sont simplement des questionnements que j'ai.

Je suis conscient qu'il ne faut pas etre un extremiste de star trek et de ne rien vouloir comme changements (pour l'instant les costumes, et meme l'enterprise sont à mon gout !!) mais en meme temps je pense que star trek est assez vaste et riche pour relancer la franchise sans avoir à faire des voyages temporellement quantique pour créer une nouvelle ère trek plus convenable aux canons SF de notre epoque en remplacement de l'ancienne.

Comme je dis plus haut, je ne prefere attendre d'avoir vu le film, car là, on ecris tous plus ou moins dans le vents, sans réel support pour juger, mis à part nos joies et nos peurs par anticipation.

Une chose est sûr, que l'on soit pro ou anti, ou "en attente" comme moi, on aime tous star trek, et à notre façon, on souhaite le mieux pour la franchise.

Voila ! C'est juste mon avis qui n'est pas gravé dans le marbre, donc svp ne me banissez pas, ne me faites pas frire sur un bucher ou autre.

Je suis persuadé que j'irai voir ce film plusieurs fois et je vais surement ammener pas mal de spectateurs etranger à Star trek avec moi. Donc JJ pourra me remercier

Ne t'inquiète pas, personne ne va te brûler sur le bûcher pour avoir oser émettre une réserve sur le scénario du film. :batte à clou:

Pour te répondre, et si le scénario finnit par être tels qu'apparement on le décrit, je crois que le but du film est par delà, la relance de la franchise (du moins j'espère que s'en est le but principale), de rameuter le plus possible de spectacteur, et donc de faire du chiffre. Populariser, c'est le lot de plusieurs franchise, c'est vendeur de rénover

Dans cette optique, je crois que la "bulle quantique" ne serait alors qu'une astuce scénaristique de JJ Abrams, pour éviter de se faire incendier par la critique des puristes. Quoi de plus facile en effet que de brandir cette excuse comme bouclier.

L'idée n'est pas mauvaise, mais ça risque peut-être de limiter le nombre de film, ou alors, c'est une longue série qui s'annonce, et ils veulent repartir de zéro. Tout est possible, mais personnelement, je crois que j'irai voir le film en me disant, que c'est simplement le résultat d'une Fanfics.

Koloth a écrit:

ou alors, c'est une longue série qui s'annonce, et ils veulent repartir de zéro.

Tout à fait, à mon humble avis. Comme l'a dit je ne sais plus qui sur ce forum (Buckaroo ?... Jean-Luc ?...), l'univers Star Trek était devenu si dense, si complexe avec toute son histoire et ses références, que tout nouvel auteur voulant s'y essayer était dès le départ condamné à avaler toutes ses encyclopédies pour connaître dates, chronologies et tutti quanti.

A présent, dans cet univers parallèle où visiblement tous les compteurs vont être remis à zéro, on repart pour tout rebâtir...
L'univers Star Trek tel que nous l'avons connu est donc (ouf !) préservé, mais un nouveau va se créer sous nos yeux ! On aura donc droit à de nouvelles encyclopédies et, forcément, si le film est un gros succès, une nouvelle saga ! : :mrgreen: :

Voilà sincèrement quelque chose de très original !

A mon avis, il était tout a fait possible de rester dans ce qui était déja existant. Nombre de races, de situations (je pense particulièrement à l'univers-miroir)...auraient pu être approfondies, surtout pour un film.
Je rejoins l'analyse d' Entreprise 16......Que vont comprendre les nouveaux venus à Star Trek s'ils commencent par quelque chose qui n'est pas du Canon.
Faire du ST sans fils conducteurs avec ST.......cela me laisse perplexe!! Je sais que je vais en faire rire quelque uns ici (ils ont en tout cas déja rit sur d'autres topics!!) mais je réitère ma pensée......les films ST sont en général de mauvaise facture!!! Ce n'est pas avec une pirouette scientifique, une promo digne du dernier Batman et un casting de premiers de la classe que cela risque de s'améliorer.
Pour un fan de ST ce genre d' utilisation à des fins commerciales devraient faire réfléchir sur la récupération que l'on tente de faire d'un nom pour pouvoir faire du fric!!
ST à plus de 40ans qui peut encore croire que cela va attirer plus de fans avec un film, qui de surcroît ne respecte pas ou prou les standards de la série.
Enfin vous n'êtes pas obligés de me croire.
Sergio AKA MMS CRAMPS

Peut-on croire un seul instant que les gens qui n'aiment pas Star Trek iront voir ce Star Trek ? Non. C'est comme vouloir faire bouffer des endives cuites à quelqu'un qui déteste ça en changeant juste la sauce. Alors ce seront encore les trekkies et trekkers, et quelques rares curieux, qui feront ou non le succès de ce film.

Pour bien comprendre ce qui est expliqué par Orci, prenons le fameux paradoxe du grand-père.

En 2008, M.X de la trame A retourne dans le passé en 1950 et le modifie.
Que se passe-t'il alors :
* Théorie 1 - Ecrasement : La trame A s'efface, écrasée par la trame B. Dans le cas du paradoxe du grand-père, deux possibilités existent alors :
1-1) M. X n'existant pas dans le futur ne pourra pas le tuer, causant la destruction du temps.
1-2) M. X continue d'exister dans la trame B voir dans la trame C s'il retourne dans son futur
* Théorie 2 - Univers parallèles : La trame A se poursuit sans M. X et une deuxième trame B coexiste (premier univers parallèle). Une troisième trame temporelle est encore ajoutée si M. X revient dans son propre futur.
La vision du temps présentée dans les séries et films nous montre généralement un enchainement de scènes version 1-2, mais cela n'exclut pas l'application de cette théorie 2, bien au contraire.
C'est cette théorie que va appliquer le ST11.
D'ailleurs avec cette théorie, la dernière trame que nous connaissons n'est alors pas la trame originale, mais la centième, millième ou même plus, depuis le début de la saga.

Techniquement, Nero et le vieux Spock de la dernière trame connue remontent le temps depuis les années 2380 vers les années 2240. Leur intervention causera de multiples différences à partir de cette date, surtout pour Kirk apparemment (ce qui se passe avant est strictement ce qui s'est passé dans la dernière trame connue). Ensuite, je ne sais pas si le vieux Spock reviendra dans sa propre trame ou non. Les deux trames co-existeront.

Sincèrement, je sens un coup fumant avec la présence du vieux Spock dans cette trame. Il ne semble pas être là pour "préserver le temps" mais pour autre chose.

Il est des règles simples que tout le monde peut constater au quotidien.
N'avez vous jamais acheté quelque chose par simple mimétisme, par mode, par matraquage publicitaire? Surement que oui!! C'est le même principe au cinéma!! Le cinéma n'est qu'un produit!!! Comme une simple bouteille de lait ou une voiture.
J'ai grandi avec les comics américains. Strange en particulier. On y trouvait Les 4 fantastique, le surfeur d'argent, Spiderman, Captain américa....j'en passe et des meilleurs. Pourtant ce sont bien avec ces personnages que les studios hollywoodiens ont captivé un nouvelle génération et qu'ils s'en mettent pleins les poches. La preuve qu'on peut à tout moment faire du neuf avec de l'ancien, que çà marche car les trailers et autres promotions sont là pour donner l'illusion de quelque chose de nouveau, d'exclusif.
Pour avoir travaillé de longues années en grande distribution, l'ingénierie commerciale regorge de concept et technique propres à vous faire acheter même ce que vous n'aimez pas.
N'oubliez pas que le cinéma n'est qu'un produit!!!!Si c'était de la culture cela ce saurait depuis longtemps.
Mais là non plus vous n'êtes pas obligé de me croire!
Sergio AKA MMS CRAMPS

Tu me sembles avoir bien peu d'estime pour le cinéma en général, mon cher MMS CRAMPS...

Bien sur mon cher Robby que j'ai de l'estime pour le cinéma!!!
Mais là je ne parle pas de CINEMA, mais de pompes à fric!!
Je suppose que tu es suffisamment, (au vues de ce que je lis de tes interventions), éclairés pour faire la nuance dans ce que je dis.
Le cinéma est un pilier de la culture. C'est une évidence.
Je parle ici d'un cinéma qui fait justement fi des codes culturels, qui s'attache simplement à créer une envie, non pas pour la beauté ou la profondeur de l'œuvre qu'il présente, mais pour pouvoir s'acheter une 33 ème Ferrari qu'il laissera au garage......c'est toute la différence entre le cinéma que j'aime et celui qui va nous être présenté par JJ abrams.
Voilà mon humble pensée sur le sujet.
Sergio AKA MMS CRAMPS

D'accord, c'est beaucoup plus clair cette fois !

Il est de bon ton de jouer les moutons pour ne pas se démarquer. Il faut avoir lu le dernier goncourt, avoir vu le super film dont tout le monde parle comme de 7ème merveille du monde (style amélie poulain ...beurk), ne pas dire qu'on aime tel ou tel artiste, ou film, qui risque de passer pour super ringard etc.... ST est de cette veine. Il traîne cet aura de ringardise, comme les vieux films de de funès ou fernandel, qu'on regarde sans le dire ou en disant qu'on a bien sûr regardé la super émission qu'il ne fallait absolument pas rater !!!
alors star trek = voiture ou choux de bruxelles ?
(perso j'aime les 2), alors j'irai voir

ST a plus de 40 ans, Barbie aussi et les petites filles aiment toujours Barbie (hélas)

PS : qui peut me dire pourquoi les gens préfèrent star wars ?
et qu'on ne me dise pas que c'est passé au cinéma et non à la télé, dont est issu Star trek (comme il est difficile de se démarquer de télé, qu'on soit série ou acteur)

Bien content que ce soit clair maintenant. Désolé de na pas l'avoir été dans mes premières interventions.
Sergio aka MMS CRAMPS

zabeth a écrit:

PS : qui peut me dire pourquoi les gens préfèrent star wars ?

Dans ce cas, ce sera dans un nouveau topic à créer !

Désolé Zabeth, je n'ai jamais dit que ST était ringard ni que cela équivalait à un choux de bruxelles ou autre!!
Ce n'est pas ST que je remet en cause, mais son utilisation à des fins mercantiles......alors que, et je le redis ST, à plus de 40 ans et n'a absolument pas besoin de ce genre d'utilisations ou détournements pour exister et continuer à exister.
C'est simplement ce que je voulais faire ressortir.
Sergio aka MMS CRAMPS

Citation :

[quote="MMS CRAMPS"]Désolé Zabeth, je n'ai jamais dit que ST était ringard ni que cela équivalait à un choux de bruxelles ou autre!!

Certes, c'est moi qui ait extrapolé. Tu as parlé que le cinéma était un produit qu'on allait voir comme on achète une voiture, suivant la manière qu'il est mis en valeur. j'ai bifurqué sur les choux car même mis en valeur, ............

Citation :

Ce n'est pas ST que je remet en cause, mais son utilisation à des fins mercantiles......alors que, et je le redis ST, à plus de 40 ans et n'a absolument pas besoin de ce genre d'utilisations ou détournements pour exister et continuer à exister.
C'est simplement ce que je voulais faire ressortir.

et que dis-tu de Star wars sorti en animation, récemment. Etait-ce utile ? ou pour remettre une franchise sur les rails ? (donc les produits dérivés)

zabeth a écrit:

et que dis-tu de Star wars sorti en animation, récemment. Etait-ce utile ? ou pour remettre une franchise sur les rails ? (donc les produits dérivés)

J'ai presque envie de dire : peu importe! En fait je crois que je m'en fiche des motivations des créateurs. Ok, Lucasfilm veut vendre plus de produit dérivés alors il crée une nouvelle série. Mais si il pousse son raisonnement jusqu'au bout, si il veut vendre vraiment beaucoup de jouets, alors il a tout intérêt à faire une série de qualité. Il va engager des artistes talentueux pour la réaliser etc... Alors ok, sur le fond cette série n'est juste un produit promotionelle, mais si dans les faits ça nous permet de nous replonger dans de nouvelles aventures star wars et de passer un bon moment ! ben moi je suis content

Désolé Zabeth, mais je ne connais que très peu Star wars et son histoire. La seule chose que je sais c'est qu'il suffit d'une remastérisation de la trilogie pour que nous soyons inondé d'infos et de pubs. Et hop au passage quelques millions de dollars dans l'escarcelle!!!!!
Je suppose que la série animée est calquée sur la même philosophie.
Pour revenir à ST, et ce que je dis n'engage que moi bien évidemment, je ne crois pas que l'on crédibilise la franchise en sortant a tout bouts de champs des films!!! 11!!!!!! Mamamia quelle opulence pour si peu de résultats. Si les 10 premiers avaient été à la hauteur, peut être ne souffririons nous pas aujourd'hui de cette désaffection et de cette ringardise. On croirait un vieux garçon persuadé qu'il plaît toujours et qu'il en sera toujours ainsi, et qui ne remarque pas le décalage entre sa vision de lui même et le regard des autres. Il aura beau se faire tous les liftings du monde........quand on est HAS BEEN........
Chacun ici à une relation personnelle avec ST, ce forum est la preuve qu'il nous reste encore pas mal de progression et de découverte dans le monde de ST.
Des preuves.....J'ai découvert ST avec TOS quand j'étais tout gamin, je me sens fan de ST, pourtant je ne connais pas ENTREPRISE et très peu Voyager, alors qu'a contrario nous avons sur ce forum des fans inconditionnels d' ENTREPRISE ou de VOYAGER qui, pour ce que j'en lis, ne connaissent pas ou peu STO.
C'est dire que nous avons encore de belles années devant nous à échanger, à se faire découvrir mutuellement avec ce qui existe déja!
Un 11ème opus!!!!!...... Bah si çà peut faire plaisir, tant mieux!!
Sergio aka MMS CRAMPS

j'ai un avis alternatif qui rejoint ce que peut écrire Ornicar : peu importe que ce soit commercial ou pas pour moi, les motivations des créateurs m'importent peu à moi aussi en fait quand je vais voir un film ou que je regarde une série.
Je me dis : bien sur que l'argent est une motivation, évidemment, et si on peut atteindre un rang élevé dans une conception artistique en faisant du fric, alors ça ne me dérange pas du tout.
Par contre, au su de l'art en général, si , à mon avis, on regarde tout ce qui s'est fait en art depuis... que l'art est art, c'est à dire une expression humaine , on peut observer que rien ne se fait sans passion ( pas moi cette phrase lol ) et que tout à un rapport avec l'échange.
Que serait Lynch sans le système Hollywoodien ?
Que serait Kubrick sans le marché du cinéma ?
Si on remonte dans le temps : il y a bien des artistes incompris, mais Mozart par exemple n'a pas été génial parce qu'il a été enterré dans la fosse commune, il l'a été depuis ses premières oeuvres, et il a été LE compositeur du prince-archevêque Colloredo par exemple.
Alors , avec de l'argent et dégagé de contraintes politiques ou commerciales oui on produit plus librement, mais il faut quand même avoir un sacré soutient !
Bon ce n'est qu'un exemple mais il est éloquent !
Pour moi , ça m'est complètement égal que le but soit de relancer commercialement la saga, tout dépend de ce qu'on va y voir, un point c'est tout !

Voici le lien d'un article sur Unification
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article5771

J'ai bien aimé cet article et je suis assez d'accord avec l'ensemble.

Je suis actuellement entrain de me revisionner les episodes "conseiller" (sauf ceux de ds9 car je n'ai malheureusement pas cette serie en coffret ) pour me familiariser un peu avec ce que semblera être le futur film.

Encore une fois je me repete, je trouve ça dommage car même si j'attend beaucoup ce film il ne placera pas comme une piece de puzzle de Star trek qu'on connais. Mais il sera la piece de depart d'un nouveau puzzle avec juste Monsieur Spock (post TNG) comme "initiateur", comme "pont" entre ces deux realités.

Moi qui voulait un film qui me donne plein d'infos et qui vienne ré encherir mes connaissances de Star trek, en faite... ben rien de tout ça.

Même si il y a une certaine "filiation" (vieux Spock) je trouve ça intrigant.
En fin de compte c'est un "reboot" on efface tout et on recommence. Enfin on efface pas, mais nous fait implicitement comprendre que l'ancienne trame ça suffit, au lieu de continuer la trame actuelle (par exemple faire une "nouvelle" nouvelle generation 100 ans plus tard en ayant assez d'imagination pour faire quelque chose de different (sans forcement "embeter" les nouveaux speacteurs avec tout l'historique de star trek)), on créer un nouvel univers (bien imaginé) avec Monsieur Spock et Kirk (pour se justifier peut etre et pour garder une legitimité).

Cela dit, c'est la mode du moment, au lieu d'inventer de nouvelles choses, ou de continuer les sagas deja existante, on reviens au source et on refait du neuf avec de l'ancien.

Donc on peut s'attendre à ce que dans 40 ou 50 ans, il y ai un nouveau reboot de star trek, avec le Monsieur Spock de l'Univers B qui voyagera dans le temps et créera une nouvelles trame-univers C car le Star trek de JJ ne sera plus à la mode des années 2059. Et pareil en 2109 avec un Univers D

Finit l'epoque où l'on decouvrai des nouveaux Enterprise A B C D et E, maintenant, nous allons decouvrir des versions differentes de Star trek Univers A, B, C, D...

Mais gardons l'esprit ouvert, "on va aller là où aucune franchise n'est jamais allée", enfin si Galactica non ? (je connais pas bien)

Ben en fait, j’ai même presque le sentiment que cette notion de reboot, a à la base des raisons plus artistiques que commerciales. Ça permet à JJA de s’affranchir de tout ce qui pourrait l’empêcher de faire un film « moderne ». Que ça soit au niveau scénar ou design. Ça lui permet de s’approprier complètement l’univers Star trek (son univers Star Trek) et d’en faire quelque chose de complètement personnel. A la limite cette histoire d’univers B m’apparaît comme une tentative de légitimiser son projet. De faire le pont, mais c’est aussi a mes yeux comme si il n’assumait pas à 100% le reboot. Ce que je comprends, il faut en avoir une sacrée paire pour assumer à 100% ce genre de révolution. Mais ce n’est pas grave, j’aime me dire qu’il a fait ce qu’il faut pour se sentir complètement libre dans son processus de création. Le résultat ne peut qu’en être bénéficiaire. En plus, il n’a pas tout balancé à la poubelle : les ref design à la SF des années 60 sont omniprésente. L’Enterprise ressemble toujours à l’Enterprise…etc… Je suis optimiste (même si au fond de moi je sais que ce sont souvent les plus optimistes qui sont les plus déçus)… on verra bien