-

Luaxanna arrive à bord de l'Enterprise, en même temps qu'un éminent savant qui cherche à sauver sa planète de son soleil agonisant... et là où Luaxanna passe...

Eh bien, Star Trek s'attaque ici à un sujet pas facile : la vieillesse, la vie, la mort... la tradition et la différence culturelle.

J'ai bien aimé l'approche de cet épisode. Un monde où l'on se suicide rituellement à 60 ans... Ils ont des raisons 'valables', alors peut on vraiment dire que c'est un rituel "barbare et cruel" comme le scande Luaxanna ? On doit paraître tout aussi barbare à leur yeux, en laissant nos personnes âgés dépérir lentement. J'ai vraiment apprécié le fait qu'il n'y a pas de 'méthode' plus morale a une autre, au final chacune a ses avantages et inconvénients, et à chaque peuple de faire son choix.

Enfin j'ai adoré comme Luaxanna a sorti son argument choc, à savoir qu'ils cherchent à sauver leur planète, mais pas leur vie individuelle.

un de mes épisodes préférés lui aussi...j,aime beaucoup la saison 4. Luaxana tout à fait sublime, montrant que malgré la cinquantaine elle reste pétillante de vie.

Et oui laisser dépérir les gens agés, les laisser mourir souvent seuls est-il mieux à ce rituel de mort à 60 ans... peut-on imposer cette règle à un peuple... Sur notre planète le débat sur l,euthanasie soulève de grande question... j,ai hate de voir dans 25 ans quand la population sera vieillisante si on se fera un "soleil vert" ( film des années 70 sur la question)...

Très bel épisode... très "Star Trek"

un épisode où la réflexion prédomine... ou l'on traite les différents aspects, le pour... le contre...

Que dire de Majel Barrett... quelle joie de la retrouver...

Un épisode qui ne manque pas de poser des reflexions sur un sujet sensible : L'euthanasie.
La présence de l'excellente et pétillante Majel Barrett.
Un épisode plein de philosophie et très Star Trek.

Je met un 10

Je n'aime pas la conclusion de l'épisode.. le politiquement correct made in Trek se prend les pieds dans le tapis. En pronant la tolérance et la compréhension culturelle, on finit par tolérer l'intolérable.
Je ne mange pas de ce pain là!

Que Timicin aille à l'échafaud au nom de la coutume, ça le regarde. Mais que Lwuxanna le suive dans sa démarche.. C'est déguelasse : Elle transforme un crime en exception culturelle qu'il faut tolérer, parce qu'elle, elle la tolère. On ferme les yeux sur quoi la prochaine ?

L'ethanasie des pauvres et des inutiles? des handicapés?...

C'est une exception culturelle certes, l'âge de cristal si tu veux. Moi je vois un gros problème : Dans cette tradition, il n'y a pas de libre arbrite. Si ma culture prône de me couper la main pour le bien du plus grand nombre, Le ferais je vraiment?

Timicin est en bonne santé, il a encore tant à apporter à sa communauté, à Lwuxanna.. Il veut vivre. A mes yeux, c'est la pression sociale ( celle de sa fille ) qui le pousse dans cette unique direction. celui du suicide assisté.

Je préfère dans le même genre de thème la conclusion d' Emanations.VOY.1 ou là le libre arbrite est remis dans la balance, ou le gars envoie bouler sa tradition inique & préfére vivre sa vie, plutôt que de satisfaire ses croyances et celles des autres.

Lwuxanna tolère l'intolérable, c'est grave à mes yeux et surtout pas très Trek.. Nous aurions été dans TOS , cette espéce d'âge de cristal aurait voler en éclat ! ..Un tant soi peu qu'on titille Kirk et que l'on s'en prenne à sa chère Enterprise ( cf. A Taste of Armageddon.TOS.1 ).

On trouve sur terre plusieurs peuples qui se mutilent pour raison culturelle et croyance divers. Que ce soit le coup des femmes girafe en Afrique, les oreilles de tribu en Amérique du Sud, etc...

Mais pas besoin d'aller si loin pour constater qu'on impose bien des boucles d'oreilles à des jeunes filles qui n'ont rien demandé sous prétexte que ça fait jolie dans la notre société.

Mais toute cette exception culturelle nous éloigne un peu de l'épisode, qui revendique le sacrifice de sa vie, afin que les autres puisse vivre. Vivre sans avoir à s'occuper des vieux, qui sont mourant, seul dans une chambre à attendre... attendre... juste attendre qu'ils meurent.

Nous nous voilons pas la face, car c'est bien ce qu'on retrouve régulièrement dans nos maisons de retraite. Cette vision est elle moins cruelle que celle de se suicider pour le bien des autres? Je ne sais pas, mais je respecte cette vision.

Le suicide n'est pas non plus étranger à notre société. Sacrifier sa vie, pour préserver d'autres vie. Le Kamikaze pour défendre son pays, les attentats-suicides pour défendre une idée, une croyance. Ou tout simplement se suicider pour dénoncer une injustice. Donc finalement, le suicide sous forme de tradition culturelle des Kaelons se défend à mes yeux, et n'est pas si différente qu'une "simple" mutilerie culturelle.

J'aime beaucoup cet épisode, car il amène réflexion. Une réflexion qui est largement plus large, que le seul fait de savoir si oui ou non le suicide au non de la tradition culturelle est juste ou pas.

Il s'agit de respecter le choix d'un peuple, d'une culture même si on ne la comprend pas et qu'on y adhère pas. D'où la Prime Directive. Et finalement, je trouve la position de Lwaxana de respecter la tradition des Kaelons admirable et le fait d'accompagner Timicin sur sa planète, transforme son amertume en geste noble. Et ça, pour moi, c'est du GRAND STAR TREK.

Je n'ai jamais vraiment respecté l'ordre social établi ... Les traditions, les coutumes ect.. On a essayé de me les imposer sans grand succès. Mais quelque part tu as raison, je prête sur Lwuxanna Troi des sentiments qui sont mien.. Mais là encore, juste d'un point de vue de caractérisation, je suis géné. Lwuxanna accepte la situation par amour.. Hors l'amour, chez la détentrice des anneaux sacrés de Rixx est pour le moins très versatile..

Citation :

L'Enterprise est un être inanimé et Kirk est un militaire qui obéit { si si cela lui arrive } à des ordres et non à des coutumes ancestrales ; donc aucune comparaison possible à mes yeux !

Quand je parle " Enterprise " chez Kirk , c'est un ensemble de chose... C'est le navire , sa mission, son équipage et symboliquement le vaisseau Terre. Je pense que Bones, le coeur, le medecin qui plus est , n'aurait pas accepté une pareille situation. Du moins il ne l'aurait pas cautionner.. Imaginons tout simplement que Timicin ne soit pas vieux , mais handicapé par exemple ou considéré comme inutile.. Dois t'on réellement cautionner cette forme d'exécution sous le prétexte que cela est une "exception culturelle" ?

Half A Life apporte une réponse toute faîtes à une question complexe.. Sur le thème de l'euthanasie, je préfère Where No Man Has Gone Before.TOS.1 . Kirk exécute son meilleur ami parce qu'il dégénère physiquement et mentalement.. A la fin de l'épisode, j'ai des centaines de questions qui me trotte dans la tête

Votre débat sur la prime directive ou plus actuellement, la non-ingérence, est évidemment le débat que propose cet épisode, assez inégal à mes yeux, mais qui révèle une densité énorme sur la fin.

Il y a aussi dans cet épisode et que vous n'avez me semble t il pas abordé, la tolérance pour cette civilisation que moi aussi je qualifierai de barbare mais qu'inévitablement il me faudrait respecter dans le contexte trek. A contre coeur, mais respecter quand même.

Combien d'entre nous se lèvent contre la lapidation des femmes ? Combien d'entre nous luttent au quotidien pour l'amélioration de l'homme et de la condition humaine ? Que devons nous faire au juste ? Qu'est ce que ça entrainerait si nous agissions ?
Nous voyons tous les jours qu'il est difficile de mettre ses idées en accord avec la réalité.

Je pense que plus que tout, Picard comme Timicin craignent , comme dit par Deanna très clairement, la destructuration du ciment social qui entraînerait irrémédiablement des guerres ou des pertes humaines énormes.
Le gouvernement a le choix donc : vivre 40 ans dans l'espoir ou tout de suite dans la tourmente en attendant la mort mais dans une forme de changement plus "évolué" selon les critères Starfleet.

Je pense que vu sous cet angle, il n'y a guerre plus de choix possible.
Si cette civilisation avait encore à vivre indéfiniment, il faudrait préparer diplomates, ambassadeurs et bagages diplomatiques pour régler cette question.
L'autre questionnement est : doit on passer par le martyr , doit t on risquer la santé voire la vie d'autrui juste pour changer une tradition dont le changement ébranlerait tout un peuple ?

Pour répondre au questionnement du libre arbitre dont vous avez parlé plus haut , la tradition empêche le libre arbitre mais aussi garantie sa structure : sans tradition pas d'espace de liberté, c'est un mur nécessaire pour se repérer dans le désert.
L'ennemi est l'extrême et non la rigueur ou la permissivité.
Il est tellement facile dans notre société de repérer ce qui est injuste, ce qui ne va pas, ce qui nous fait dépendre de traditions parfois absurdes. Et , sans s'en rendre compte, on peut commencer à entrer dans ce qu'on combat, on entre dans la négation de l'autre , on croit avoir raison et on s'enfonce dans des ténèbres qui peuvent ressurgir sans cesse, familières du passé de l'humanité.

Lwaxana accepte par amour la fin de Timicin, c'est la seule chose à faire. Je ne dis pas que je suis pour ce choix de société que je juge barbare, mais lutter contre lui de cette façon me parait , tout comme le montre cet épisode, une direction vers la guerre où personne ne sort glorieux puisque détruit, une impasse vers laquelle nous font nous diriger bon nombre d'idéologies.
Picard est prêt à l'affrontement. Mais Timicin non. Au nom du libre arbitre justement il se rend à sa fin.

N'est-il pas plus simple d'éviter les sables mouvants plutôt que de se débattre en eux ?

Je n'ai pas plus de réponses que vous en fait, je reste dans le doute, n'ayant pas la vérité ultime.

Mais cet épisode a le mérite de nous faire nous poser de bonnes questions.
C'est en effet très Trek. Je note 8, ce qui est pour moi une bonne note, mais la mise en scène progressive est au début poussive à mon avis, ce qui gâche cette fin tragique bien plus dense, le crescendo scénaristique étant inégal.

les questions de cet épisode sont bonnes mais personnellement je le trouve un peu raté dans sa conclusion.Le personnage est vraiment mou et change d'avis comme de chemise. De plus sa famille à travers sa fille est également égoiste et lui fait du chantage affectif :" si tu ne te laisse pas tuer, nous serons malheureux"
enfin il est quand même question de sauver une planète, et les gars préfèrent mourir que de changer un peu.Pourquoi pas, d'ailleurs les blocages psychologiques sont d'actualité, et tout ne doit pas forcément bien finir, mais cela n'est même pas abordé dans l'épisode, et les personnages semblent d'une soumission face à l'adversité qui rend le truc un peu fade

Citation :

De plus sa famille à travers sa fille est également égoiste et lui fait du chantage affectif :" si tu ne te laisse pas tuer, nous serons malheureux"

Tout a fait !
En fait je dirais même que c' est par pur esprit pratique: " meurs et epargne nous la responsabilite de nous occuper de toi car nous sommes des hypocrites se cachant derriere l' excuse de la tradition et ne pensanrt qu' a nous mais on t' aime ! "
Belle facon de prouver son amour !
Comme c' est pratique de se cacher derriere cette tradition, pour ne pas avouer sa felonie !
Même sur Terre certaines societes font de même !
L' excision en est un exemple !
Si on suit le raisonnement, on ne devrait pas intervenir et laisser des jeunes filles africaines souffrir a cause de la tradition !
Quelle belle lecon de morale !
Cette " civilisation" est le type même de societe qui disparait au moindre accroc, car ses membres sont egoîstes et cela est prouve scientifiquement qu' une societe dont les individus sont altruistes resiste mieux aux cataclysmes !
Les habitants de cette planete sont voues a disparaître ....

Oulala, déterrage de topic !
Plus d'intervention depuis 7 ans.

Ben moi aussi, ce principe de non-intervention me pose question. Parce qu'à partir du moment où Starfleet décide d'aider cette planète à maintenir son soleil en vie, on ne peut plus parler de non intervention.

Des coutumes qui ne respectent pas la vie n'ont pas à être respectées. Il ne s'agit pas de la façon de manger ou de s'habiller ou de célébrer les mariages.

La non-intervention a tout de même des limites. On ne peut pas au nom de la civilisation, imposer nos coutumes occidentales à d'autres. Mais on peut tout de même s'opposer aux mariages forcés, aux mutilations génitales, aux massacres des albinos, etc.

Le principe de "Non-Intervention" est une Posture parfaitement illogique !
Qu'on le veuille ou non, à partir du moment où on est présent, on intervient !
Pourquoi se dire...j'ai envie d'intervenir, pour aider, faire le Bien...mais j'ai pas le Droit ou je ne dois pas  ?! On dirait un Dogme religieux !
J'ai compris que ce principe était idiot et vraiment une bêtise humaine, comme vouloir être plus royaliste que le Roi, parler à la place des autres, etc... quand j'ai vu un documentaire animalier, qui expliquait que l'animal blessé qu'ils étaient en train de filmer, allait forcément mourir, ne pouvant survivre avec sa blessure dans son monde sauvage... "ON POURRAIT" l'aider mais on n'en fera rien pour "NE PAS PERTURBER L'ÉQUILIBRE NATUREL"  N'IMPORTE QUOI !  On aurait dit que le Reporter se prenait pour Picard appliquant la 1ère Directive sur un monde Extra-Terrestre ?! :  :fume: :
C'est là qu'on comprend à quel point on peut-être une vraie Tête de Noeuds, en se montrant rigide sur l'application de certains Principes, mais pas sur d'autres !

Ca change quoi d'aider cette animal...quand par ailleurs on menace et on éteint plein d'espèces animales, par notre Action de Développement et d'Expansion ?!
Et en quoi l'Homme n'aurait pas le Droit d'intervenir dans son propre Environnement...même dans la Nature, c'est notre Environnement, on n'est pas des Extra-Terrestres ! Bien sûr, si l'occasion se présente, on peut intervenir de manière Bienveillante... faut pas être borné à ce point là...D'autant que l'animal en question était un GUÉPARD, en voie d'extinction...très intelligent de ne pas le soigner !

Ce principe est valable partout...si c'est de manière bienveillante, sans risque, on peut intervenir...PARCE QU'ON est légitime à le Faire...PARTOUT Où ON EST, on a le DROIT à y être...SAUF disposition contraire (Zone Neutre, Territoire protégé, interdit, etc...)

Franchement, les frasques de la mère de Deanna Troi ont tendance à me saouler.

Reste l'approche intéressante sur les Kaeloniens.

J'ai mis 5 à cet épisode.

frasques ? ? Lwaxanna est exubérante, certes, je la trouve de plus en plus posée au fur et à mesure qu'elle s'attache au savant Kaléonien... tout en sachant garder son rang quand il s'agit de l'accompagner dans le rituel...

D'accord alors on va dire que dans cet épisode, elle a une attitude cohérente.

Je me souviens cet épisode où elle harcelait le Capitaine Picard.
C'était épouvantable.

n'oublions que c'est une noble bétazoïde, et que les siens sont souvent extravertis... ça compense et ça facilite leurs facultés télépathes, c'est juste atténué chez Deanna parce qu'elle est à demi humaine...

J'ai noté 8.

Déjà, j'adore Lwaxana Troi donc forcément, ça fait tilt. Sauf que là, son rôle prend une grande profondeur, bien loin de sa superficialité naturelle et habituelle. Elle et Timicin sont les héros de l'épisode, avec leurs questionnements très intéressants : l'âge, la transmission, la coutume, son utilité ou non, etc. Très intéressant !

Je viens de lire les comms précédents et j'avoue que Picard citant la Directive Première pour ne pas intervenir m'a fait aussi tiquer. On aide donc on influence, mais pas trop ? C'est assez flou. Comme si la Directive Première n'était pas assez compliquée comme ça, on y ajoute une notion de "on peut aider des peuples avancés qui le demandent, mais on ne peut se mêler de leurs affaires internes et de leurs lois plutôt borderlines". Juste leur montrer notre propre exemple et espérer qu'ils soient assez inspirés pour décider de changer. Je ne sais pas si c'est une attitude hypocrite ou si c'est marcher sur une ligne de crête, d'une certaine manière...

Je me demande si ce principe de non-intervention n'est pas une allusion à la politique étasunienne en matière de religion ... politique très discutable.
Parce qu'au nom de la liberté de religion ou d'opinion, on admet là-bas des choses qui ne passeraient pas chez nous.
Des parents peuvent là-bas priver leurs enfants de traitements médicaux au nom de leurs croyances, par exemple. Ici, on saisirait la protection de la jeunesse pour pouvoir sauver l'enfant.

Au nom de ce respect des croyances, des enfants fréquentent des écoles religieuses qui ne sont pas contrôlées et qui ne donnent pas le niveau nécessaire en matière d'éducation. Ou des enfants sont dispensés de certains cours de sciences (sur l'évolution) qui choqueraient leurs parents créationnistes.

Pour en revenir au fin fond du sujet, s'il faut finir sa vie à 60 ans, pourquoi envoyer un scientifique qui les approche ?

Parce que du fait de son âge, il est le seul à avoir l'expérience, et est le plus compétent ? Ceci dit, comme souligné, c'est idiot : sa mort provoque un retour en arrière. Le temps que ses élèves atteignent son niveau, eux-mêmes ne seront plus loin de la soixantaine...

L'art de se tirer une balle dans le pied...